ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 21 сентября 2010 года.

            Буйнакский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре Мурклинской А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Батдалова М.Б., подсудимого ФИО5, защитника Омаровой Н.М., представившей удостоверение представившей удостоверение Дата обезличена от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ... ..., образование – среднее, работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, Дата обезличена г. примерно в 14 часов 00 минут на 18 км. авто дороги Махачкала - В.Гуниб, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками Номер обезличен., проявил не внимательность и допустил съезд в кювет и столкновение с деревом.

            В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ – 21099 ФИО6 были причинены телесные повреждения виде: ушибленной раны головы, ушибленной раны правой стопы, перелома костей таза, правого бедра, правой голени, правой стопы и костей составляющий правый локтевой сустав, ссадины правой боковой поверхности шеи, наружных половых органов, наружной поверхности правого бедра и голени, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, от которых он скончался.

             Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 грубо нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которого:

            «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Водитель при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства». 

Подсудимый ФИО5при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший по делу ФИО2 пояснил, претензий он к ФИО5 не имеет, не возражает против рассмотрения дале в особом порядке.

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО5 вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, что суд признает согласно ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, по делу не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и находит необходимым назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года c лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5, до вхождения приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: одежду осужденного – вернуть осужденному, одежду ФИО6 – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в случае принесения кассационной жалобы осужденным - необходимо указать в кассационной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем кассационного представления, или принесения кассационной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.