П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Буйнакск 21 июля 2010 года Буйнакский районный федеральный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Мурклинской А.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Буйнакска Абдуллаева А.П., подсудимого ФИО5, подсудимого ФИО6, подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО1, защитника подсудимых Омаровой Н.М. представившей удостоверение Номер обезличен г. и ордер Номер обезличен Дата обезличена Дата обезличена г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, Дата обезличена г.р., уроженца и жителя ... района Республики Дагестан, холостого, образование средне-специальное, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ; ФИО6, Дата обезличена г.р., уроженца ... области РФ, проживающего ... района Республики Дагестан, холостого, образование 9 классов, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ; ФИО2, Дата обезличена г.р., уроженца с.... РД, проживающего ... района Республики Дагестан, холостого, образование 9 классов, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в ночь с 13 на Дата обезличена г., примерно в 2 часа 00 мин. В ... района РД, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли во двор домовладения ФИО7 откуда тайно похитили детали от автомобильной коробки переключения скоростей, принадлежащие ФИО8, а именно: подшипник 205 ценой 50 рублей, сальник коренной – 570 рублей, шестерня повышенная делителя – 2200 рублей, подшипник 170/314 – 1100 рублей, фтулка и шпонка 520 рублей, игольчатый подшипник – 180 рублей две штуки, первичный вал и гайки к нему – 2080 рублей, прокладки – 150 рублей, подшипник 409 шариковый – 430 рублей, подшипник 292/213 – 380 рублей, роликовый подшипник коротышка – 130 рублей, вал блок шестерня делителя – 1800 рублей, сальник на супу – 80 рублей, 4-я шестерня 0 2500 рублей, подшипник 592/708 – 450 рублей, подшипник шариковый простой 700 рублей, синхронизаторы 4,5 скоростей – 2800 рублей, пальцы рессорных втулок 2 шт. – 200 рублей, две канистры с моторным маслом «ЛУКОЙЛ» по 20 литров – 3000 рублей, моторное масло «ЛУКОЙЛ» дизель М10Г2к 36 литров – 3000 рублей, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей, и диски сцепления 2 шт. – 2000 рублей, промежуточный диск - 1100 рублей, корзина – 4800 рублей, парасенок – 4000 рублей, саталлиты на парасенок – 1300 рублей, большая и маленькая шестерня на парасенок – 1150 рублей, подшипник 311 – 380 рублей и блок шестерня от коробки б/у – 2500 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 17230 рублей. Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ. Подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО2 свою вину признали, раскаялись в совершенном, причиненный ущерб возместили. От потерпевших ФИО8, ФИО7 в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб им возмещен, претензий они не имеют. Свое ходатайство потерпевшие подтвердили в судебном заседании и просили его удовлетворить. Подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО2, также законный представитель подсудимого ФИО2 – ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевших. Государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Буйнакска Абдуллаев А.П. в удовлетворении ходатайства о прекращении дела просил отказать в связи с тем, что преступление совершено в группе лиц, подсудимые совершили кражу у своего соседа, а значит могут совершить преступления в будущем и у других, а также что необходимо достигнуть требования закона о неотвратимости наказания. Исследовав материалы дела с учетом мнения сторон, суд находит, что ходатайства потерпевших ФИО7 и ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из ч. 3 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, при наличии соответствующих оснований. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Факт примирения сторон и отсутствия материальных претензий подтверждается официальным заявлением потерпевших и их показаниями, данными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренного ч.2 ст. 158 относится к преступлениям средней категории тяжести. Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО2 ранее не судимы, преступление совершили впервые. При этом подсудимые признали вину и раскаиваются в содеянном. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает, и то обстоятельство что подсудимый ФИО2 является несовершеннолетним и исходит из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» согласно которой судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных статьями 75 и 76 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Непрекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, в соответствии со ст. 381 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального законодательства и, в любом случае, является основанием отмены или изменения судебного решения. А в случае вынесения приговора суда с нарушение уголовно-процессуального закона (ст.381 УПК РФ), согласно ст.ст. 369, 379 УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО7 и ФИО8 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО5, ФИО6. и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по делу считать возвращенными владельцам. Автомашину ВАЗ-21013 за гос.номером Номер обезличен 05 РУС считать возвращенным ФИО5 Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО5, ФИО6 и ФИО2, потерпевшим ФИО7 и ФИО8 и прокурору г. Буйнакска. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: А.Ю. Магомедов. Отп. в сов. ком.