ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 19 октября 2010 года.

            Буйнакский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре Мурклинской А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Алиева К.А., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ..., образование – среднее, не работающего, женатого, имеющего 3-х детей, военнообязанного, осужденного приговором ... суда от Дата обезличена г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 будучи ранее осужден приговором ... суда от Дата обезличена г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость в установленном порядке не погашена и не снята, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, Дата обезличена г., примерно в 14 часов 30 минут в пос. ... РД, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно путем свободного доступа, проник через проем, имеющийся в стене складского помещения принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитил автомобильные шины марки «Кама-Евро» для легковых автомобилей в количестве 29 штук стоимостью 1180 руб. за 1 штуку, всего на общую сумму 34220 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший по делу ФИО2 пояснил, что причиненый кражей ущерб ему не возмещен, просил вернуть ему похищенные у него покрышки, которые изъяты следствием и необсонованно возвращены покупателям их. Не возражает против рассмотрения дале в особом порядке.

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО5 вину признал и раскаялся, имеет 3 малолетних детей, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Однако, он характеризуется отрицательно, ущерб причиненный преступлением не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

В части гражданского иска суд исходит из следующего.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. усматривается что в магазине «Авто-мир» в ... по ... дом Номер обезличен у ФИО6 обнаружены 19 автопокрышек, которые оставлены там же на хранении.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. усматривается что в магазине без названия в ... по ... дом Номер обезличен у ФИО7 обнаружены 10 автопокрышек, которые оставлены там же на хранении.

Указанные покрышки в количестве 29 шт. осмотрены л.д.81-82), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу л.д.85) и возвращены в нарушение требований ст.ст.81 и 82 УПК РФ не законному владельцу у которого они были похищены – потерпевшему ФИО2, а свидетелям ФИО7 л.д.87) и ФИО6 л.д.86). А впоследствии, потерпевший ФИО2 признан гражданским истцом в связи с  причинением ему значительного материального ущерба на сумму 34220 рублей л.д.89).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о том кому подлежат возврату похищенные покрышки, являющиеся вещественными доказательствами по настоящему делу, суд также исходит из положений ст. 302 ГК РФ, согласно которым если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из указанного суд находит, что вещественные доказательства по делу – все 29 похищенных автопокрышек, подлежат возвращению потерпевшему ФИО2, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

ФИО5 условное осуждение, назначенное приговором ... суда от Дата обезличена года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания в виде лишения сободы на 2 года назначенного приговором ... суда от Дата обезличена года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в силу меру пресечения ФИО5 оставить содержание под стражей.

С зачетом предварительного заключения срок наказания ФИО5 исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные шины марки «Кама-Евро» для легковых автомобилей в количестве 29 штук вернуть потерпевшему ФИО2

В удовлетворении гражданского иска отказать.   

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в случае принесения кассационной жалобы осужденным - необходимо указать в кассационной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем кассационного представления, или принесения кассационной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.