ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Буйнакск 11 марта 2010 г.
Судья Буйнакского районного федерального суда РД - Магомедова Н.Р.
с участием государственного обвинителя пом. Прокурора г. Буйнакска-Баталова Н.Б.
подсудимых - Гаджиев М.З. и Азнауров Ш.М.
защитника Омаровой Н.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Бекбулатовой С.Р.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гаджиев М.З.. Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., РД, гр-на РФ, ... СШ, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений., предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
Азнауров Ш.М.. Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района. РД. ... СШ, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев М.З.. в конце октября 2009 г., затем Дата обезличена г Гаджиев М.З.. и Азнауров Ш.М.. группой лиц по предварительному сговору между собой и с Ацыев М.Н.., в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище А.Х.при следующих обстоятельствах:
Гаджиев М.З.. в конце октября 2009 г. примерно в 10 часов в ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на первый этаж домовладения принадлежащего А.Х., откуда совершил кражу денег в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Х. материальный ущерб на указанную сумму, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Он же - Гаджиев М.З.. и Азнауров Ш.М.. 9 ноября 2009 г. примерно в 10 часов в ... района, по предварительному сговору между собой и с Ацыев М.Н.., в отношении которого уголовное преследование прекращено, путем свободного доступа проникли на первый этаж домовладения принадлежащего А.Х.. откуда совершили кражу денег в сумме 9 000 рублей и золотых изделий: монету, стоимостью - 6 000 рублей, кольца, стоимостью - 2 500 рублей, серег, стоимостью - 500 рублей, всего на общую сумму 18 000 рублей, которые, разделив между собой, после чего распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили А.Х.материальный ущерб на указанную сумму, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимые Гаджиев М.З.. и Азнауров Ш.М.. вину свою в совершении указанных преступлений признали полностью, подтверждая свои показания в ходе предварительного следствия и, раскаявшись в содеянном, показали:
- Гаджиев М.З.., что ... СШ. Отец его, еще до его рождения, бросил семью, место нахождения отца им не известно, последний находится в розыске, мать его умерла, когда ему было 4 года, он и брат живут в ... с бабушкой- Ацыев М.Н... Он не курит, не пьет, приводов в милицию не имеет.
По первому эпизоду, совершенной им кражи объясняет, что примерно в конце октября 2009 года он вышел из дома с тем, чтобы пойти в школу, однако в школу он не пошел и решил прогуляться, при этом увидел, что ворота одного из домов открыты, после чего решил зайти в этот дом, поскольку ворота этого дома были открыты. Зайдя во двор он увидел, что дома никого нет, затем он через не закрытую на замок дверь вошел в дом, зашел в одну из комнат, где была спальная кровать, шифоньер и тумбочка, на которой лежала стеклянная банка, закрученная железной крышкой с прорезью в которой находились деньги разных достоинств. Он взял эту банку, спрятал его под куртку и выбежал из дома, пока его никто не увидел и пошел к вагончику, где открыл банку, в банке находилось 10 000 рублей, одна купюра была достоинством 5000 рублей, 4 купюры по 500 рублей и остальные мелочью. Деньги он спрятал недалеко от вагончика под железными трубами, оставив себе 50 рублей, которые потратил на семечки и бутылку сока. На следующий день также потратил на покупки 100 рублей. Об этой краже он рассказал своим друзьям Азнауров Ш.М.. и Ацыев М.Н.., встретившимся возле вагончика, вместе с которыми он в г. Буйнакске потратил оставшиеся деньги, потратив их в компьютерных клубах и на покупку мелочей.
По второму эпизоду совершенной им по сговору с Азнауров Ш.М.. и Ацыев М.Н.. объясняет, что 9 ноября 2009 года он пошел в школу, просидел 1 урок, с остальных сбежал. За школой увидел Шамиля и Магомедрасула. Шамиль предложил ему зайти в дом, где он ранее совершил кражу 10000 рублей и украсть еще что-нибудь. Он и Магомедрасул согласились, после чего они втроем примерно в 10 часов подошли к дому А.Х., однако, увидев, что на дверях висит замок, они втроем через открытую дверь сарая вошли во двор дома. Двери дома не были заперты, они вошли в дом и стали заходить в каждую комнату. В одной из комнат, на первом этаже в шкафу на верхней полке он нашел завернутые в желтый целлофановый пакет деньги в сумме 9000 рублей. В этом же шкафу на нижней полке Шамиль нашел золотое кольцо и золотую монету, а Магомедрасул нашел золотые серьги в тумбочке возле кровати. Затем они поднялись на второй этаж, но там ничего не нашли. Затем они вышли из дома, зашли в соседний строящийся дом и, поделили краденое между собой. Он взял себе золотую монету и деньги 3500 рублей, Шамиль - золотое кольцо и деньги 3500 рублей, а Магоемдрасулу отдали 2000 рублей и золотые серьги. Затем они поехали в ..., где в ...» поели. Затем Шамиль купил себе телефон марки «Моторола» за 1900 рублей, Магомедлрасул телефон марки «Нокия» за 1500 рублей. После втроем поехали в ... и там разошлись по домам. Оставшиеся деньги они потратили на компьютерные игры. Спустя 20 дней о совершенной ими краже Магомедрасул рассказал дома своему отцу, который пришел к нему, забрал у него золотую монету, также забрал золотое кольцо и у Шамиля и все золото вернул хозяину.
-Азнауров Ш.М.., что он ... СШ, живет с родителями, в семье у них 6-ро детей, он самый младший, родители не работают, отец болеет туберкулезом, сам он не курит, не пьет, приводов в милицию не имеет, в семье обеспечен.
По поводу совершенной им с Гаджиев М.З.. и Ацыев М.Н.. краже объясняет, что действительно при изложенных Гаджиев М.З.. обстоятельствах Дата обезличена года он и Гаджиев М.З.по предварительному сговору между собой и Ацыев М.Н.. проникли в дом А.Х.и совершили кражу денег 9000 рублей и золотых изделий: кольца монеты и серег. Краденое поделили между собой, он взял себе деньги 3500 рублей и золотое кольцо, Гаджиев М.З. деньги 3500 рублей и монету, а Магомедрасулу отдали серьги золотые и 2000 рублей. Деньги они потратили на себя, он себе купил телефон «Моторола» за 1900 рублей, Магомедрасул купил телефон «Нокия» за 1500 рублей. Остальные деньги потратили на компьютерные игры в компьютерных клубах. Затем, отец Магомедрасула, узнав от последнего о совершенной ими краже, забрал у него золотое кольцо, у Мусы- золотую монету и вернул хозяину.
Вина Гаджиев М.З.. и Азнауров Ш.М.. в совершении указанных преступлений помимо их признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинения следующими доказательствами.
Так из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего А.Х. л.д.104-105) усматривается, что по поводу краж из его дома он в милицию не обращался, думая, что он сам потерял деньги, золото. О совершенной краже узнал от сотрудников милиции. По факту кражи в конце октября из его дома денег 10 000 рублей и 9 ноября 2009 года денег 9000 рублей, золотой монеты стоимостью 6000 рублей, золотого кольца стоимостью 2500 рублей и золотых сережек стоимостью 500 рублей всего на общую сумму 28 000 рублей к подсудимым и Ацыев М.Н.. претензий не имеет, так как они полностью возместили, причиненный ему материальный ущерб.
Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Ацыев М.Н..(л.д.41-44) усматривается аналогичное, что и в показаниях подсудимых Гаджиев М.З.. и Азнауров Ш.М.., с которыми он 9 ноября 2009 года по предварительному сговору с последними проникли в дом А.Х.и совершили кражу денег 9000 рублей и золотых изделий, монеты, кольца и серег. Похищенное поделили между собой, ему дали 2000 рублей и золотые сережки. На деньги он купил телефон «Нокия» за 1500 рублей, остальные деньги потратил в компьютерных клубах. О совершенной краже он рассказал своему отцу, после чего его отец забрал у Мусы монету и у Шамиля кольцо и вернул хозяину.
Постановлением следователя от 18 декабря 2009 года в отношении Ацыев М.Н.. прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 27 УПК РФ.
Свидетель Я.М. показал, что подсудимый Гаджиев М.З. учится в 10 «а» классе где он является классным руководителем. Гаджиев М.З. со своим старшим братом Рамазаном живет с бабушкой М.М.., поскольку мать их умерла, а отец находится в розыске. Гаджиев М.З. практически не посещает школу. А когда посещает школу, на уроках ведет себя тихо, проведению уроков не мешает, однако на уроках не отвечает. Он с участковым, неоднократно бывали в доме у Гаджиев М.З. для выяснения причины не посещения им уроков, однако Гаджиев М.З. дома не находили. Вызывали в школу и бабушку, но и та не могла подействовать на Гаджиев М.З. Он лично проводил с Гаджиев М.З.. беседы воспитательного характера, но Гаджиев М.З. не реагировал на эти беседы. Неоднократно он заставал Гаджиев М.З. курящим сигареты. Гаджиев М.З. замкнутый, ни с кем с одноклассниками, а также с учениками старшего класса не дружит, подвержен влиянию со стороны, пассивный. В конфликтные отношения с учителями и со сверстниками не вступает, не следит за своим внешним видом.
Свидетель М.М.., она же законный представитель Гаджиев М.З. показала, что отец Гаджиев М.З. ушел от семьи еще, когда родился Муса, мать его и, ее же дочь, болела раком и, умерла, когда Мусе было 4 года. Потому Муса и его брат Рамазан- инвалид детства, оставшиеся без родителей живут с нею и она их воспитывает. Она оформляла на них опекунство, в последующем через шесть месяцев не переоформили опекунство, требуя каких-то документов, которых она может получить. В детстве Муса был без проблемным мальчиком, уроки не пропускал, хорошо учился, ни в чем не нуждался, деньгами она его не баловала. Муса занимался спортом. Она не знала, что он пропускает уроки, он уходил по времени в школу и по времени возвращался из школы Действительно, ее вызвали в школу по поводу пропусков Мусой уроков, она беседовала по этому поводу с Мусой. Дома Муса помогает ей по хозяйству, не пререкается с ней, от соседей на него жалоб не было. О совершенной Мусой краже она узнала от сотрудников милиции. Она не поверила этому, пока сам Муса не признался ей в кражах. По ее мнению Муса связался с плохими ребятами, и поскольку он подвержен влиянию со стороны, то он не мог видимо им отказать.
Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля И.М. он же признанный следствием законный представитель Азнауров Ш.М.л.д.87-88) показал, что, что семья у них большая, 6-ро детей, Шамиль в семье самый младший из детей. В детстве Шамиль был спокойным послушным мальчиком, в конфликты со сверстниками и с соседями не вступал, школу не пропускал, учился хорошо, на уроках вел себя хорошо, с учителями не спорил, выполнял задания. Ни в чем не нуждался, был обеспечен, деньгами его не баловали, занимался спортом. О том, что Шамиль прогуливает уроки он узнал от классной руководительницы, раньше этого не было, все началось с начала 2009 учебного года. О краже, совершенной Шамилем он узнал от работников милиции. Шамиль никогда ранее не воровал, потому он даже не поверил вначале. Он думает, что Шамиль связался с плохими ребятами, которые и подвели его к этому преступлению, поскольку Шамиль еще легкомысленный, в силу чего подвержен влиянию со стороны, а потому не смог отказать.
Аналогичное показала допущенная судом в качестве законного представителя мать Азнауров Ш.М..- П.., добавив, что ее муж- отец детей болен туберкулезом, вся семья живет на 4 тысячи рублей, и на доходы, получаемые с огорода. Тем не менее, Шамиль ни в чем не нуждался, был обеспечен. О совершенной Шамилем краже она узнала от Ацыев М.Н.. Ее вызывали в школу по поводу пропусков Шамилем уроков, она оставляла в школе свой номер телефона, чтобы сообщили, когда тот не будет посещать уроки, однако никто ее больше со школы не тревожил, потому она думала, что все в порядке.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля З.Т.(л.д. 81-83 ) усматривается, что она является классным руководителем Азнауров Ш.М., последний в школе ведет себя плохо на уроках не отвечает, домашнее задание не выполняет, на замечания не реагирует, пассивный, легкомысленный, поддается влиянию со стороны, в классе авторитетом не пользуется,, курит, неопрятный, замкнутый, тяжело идет на контакт. В конфликт с учителями не вступает.
Вина Гаджиев М.З. и Азнауров Ш.М. также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему л.д.10-19), рапортом ст. ... по Буйнакскому району от 8 декабря 2009 года л.д. 2), протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств золотой монеты и золотого кольца л.д.107-113), похищенных подсудимыми из дома А.Х.
Из заявления потерпевшего А.Х.от 9 декабря 2009 года на имя начальника ОВД по ... усматривается, что к подсудимым, совершившим из его дома кражу денег 10 000рублей в конце октября и 9 ноября 2009 года денег 9 тысяча рублей и золотых изделий претензий не имеет, так как они возместили полностью причиненный материальный ущерб, он простил их и просит более их больше не беспокоить.
В совокупности своей приведенные доказательства подтверждают вину Гаджиев М.З.. в тайном хищении чужого имущества-10 000 рублей с незаконным проникновением в жилище А.Х. по первому эпизоду кражи в конце октября 2009 г., что суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
- его же и Азнауров Ш.М. вину в тайном хищении чужого имущества-9000 рублей и золотых изделий монеты, кольца и серег с незаконным проникновением с жилище А.Х.по предварительному сговору между собой и Ацыев М.Н.., в отношении которого уголовное преследование прекращено, по второму эпизоду кражи 9 ноября 2009 г., что суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых.
Гаджиев М.З.. и Азнауров Ш.М.. ранее не судимы, вину свою признали, раскаялись в содеянном, по месту учебы характеризуются посредственно, ранее приводов в милицию не имели, ущерб возместили, потерпевший претензий к ним не имеет, преступления совершили в несовершеннолетнем возрасте.
Суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетних Гаджиев М.З.., и Азнауров Ш.М.., уровень их психического развития а также то, что оба они подвержены влиянию со стороны:
- Гаджиев М.З. рос без отца, мать умерла, когда ему было 4 года, после чего он с братом-инвалидом детства живет с бабушкой по матери Ацыев М.Н. которая и воспитывает их по настоящее время одна, учится в 10 классе;
- Азнауров Ш.М.. живет в многодетной семье, является самым младшим, учится в 9 классе, мать не работает, отец болеет туберкулезом, семья со слов его матери живет на 4 тысячи рублей пособия и дохода с огорода.
С учетом этих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимых суд, несмотря, что совершенные ими преступления относятся к категории тяжких, находит возможным их исправление, назначив Гаджиев М.З.. и Азнауров Ш.М.. наказание в виде лишения свободы без штрафа, но без реального его отбывания, условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаджиев М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по 1-му эпизоду хищения в конце октября 2009 г. из домовладения А.Х. и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы без штрафа;
- признать его же виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по 2-му эпизоду хищения из домовладения А.Х. Дата обезличена г. и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гаджиев М.З.
Зитаевичу назначить -3 (три) года лишения свободы без штрафа.
Назначенное Гаджиев М.З. окончательное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года в силу ст. 73 УК РФ.
Признать Азнауров Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
Назначенное Азнауров Ш.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в силу ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Гаджиев М.З. и Азнауров Ш.М.. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство их законных представителей Ацыев М.Н.. и И.М.. о присмотре за несовершеннолетними.
Обязать Гаджиев М.З. и Азнауров Ш.М.. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.
Обязанность за присмотром несовершеннолетних Гаджиев М.З. и Азнауров Ш.М.. возложить также на их законных представителей Ацыев М.Н.. и И.М. на коллектив Чиркейской средней школы, на инспекцию и комиссию по делам несовершеннолетних при ОВД по Буйнакскому району и администрации Буйнакского района.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Магомедова Н.Р.
Отп. в сов. комн.
.