П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Буйнакск 25 мая 2010г.
Федеральный судья Буйнакского районного суда Салихов Ю.М.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора г. Буйнакска Абдуллаева А.П.,
обвиняемого Мирзаев Ю.Г,
защитника в лице адвоката: Омаровой Н М, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг., ордер Номер обезличен 46 от Дата обезличенаг.,
при секретаре Закарьяевой Б.А.,
а также потерпевшем Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мирзаев Ю.Г Пайдулаевича, Дата обезличена г.р., уроженца и жителя сел. ..., ..., гр-на РФ, образование среднее, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мирзаев Ю.Г обвиняется в том, что Дата обезличенаг., примерно в 20 часов на 1 км. участка автодороги «...» управляя автомобилем ВАЗ-2109, за государственным регистрационным номером Кодекса Номер обезличен, не справившись с управлением автомобиля после его столкновения с крупнорогатым скотом, переходившим проезжую часть автодороги, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. При этом пассажиру данного автомобиля Н.Н. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы- ушиба головного мозга средней тяжести, вывиха третьего шейного позвонка без нарушения проводимости, ушибленных ран лица и волосистой части головы, по степени тяжести, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, Мирзаев Ю.Г совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Н.Н.заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Мирзаев Ю.Г уголовного дела в связи с примирением. При этом пояснил, что Мирзаев Ю.Г загладил причиненный ему как моральный, так и материальный ущерб, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Мирзаев Ю.Гпояснил, что свою вину в содеянном осознает полностью, в содеянном раскаивается. Оно совершено по неосторожности. Он сам также, как и потерпевший получил тяжкие телесные повреждения, десять дней находился в коме, потерял один глаз. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Выслушав подсудимого, потерпевшего и мнение государственного обвинителя, зам.прокурора ... Абдуллаева А.П., который прекращению уголовного дела не возражает, суд находит, что ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УПК РФ.
Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве меры наказания лишение свободы сроком до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, из чего следует, что преступление в котором обвиняется Мирзаев Ю.Г, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из ст. 76 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Факт примирения сторон и отсутствия материальных претензий подтверждается официальными заявлениями потерпевшей стороны и подсудимого Мирзаев Ю.Г
Из материала дела следует, что подсудимый Мирзаев Ю.Г ранее не судимый, характеризуется положительно, осознал содеянное, сожалеет о случившемся, совершенное им преступление предусмотренное ч.1 ст.264 УКРФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении Мирзаев Ю.Г, при этом следует разрешить вопрос о процессуальных издержках по делу.
Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131УПКРФ, процессуальными издержками являются, связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым так же относятся выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
В соответствии с п.4 ч.3 Приказа МЮ РФ и МФ РФ от 15 октября 2007г. за № 199/87-н и Приказа Правительства РФ № 555 от 22. 07.2008г. размер оплаты труда за фактически затраченный один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет: 275 руб. х 1.085 = 298 рублей 37 копеек.
В соответствии с п. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с Мирзаев Ю.Г
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст. 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Мирзаев Ю.Г 0 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить.
Избранную Мирзаев Ю.Г меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать из средств Федерального бюджета РФ в пользу адвоката Омаровой Н.М. за оказание юридической помощи Мирзаев Ю.Г процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 копеек.
Признать расходы, связанные с оплатой труда адвоката процессуальными издержками, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать их в доход Федерального бюджета РФ с Мирзаев Ю.Г
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Буйнакска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Ю.М. Салихов.