ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буйнакск. 25 февраля 2010г.
Буйнакский районный Федеральный суд РД в составе:
Председательствующего судьи: Салихова Ю.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Мирзалиева А О
подсудимого Магомедов М.А.
защитника Азизова М А, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре: Закарьяевой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Магомедов М.А., Дата обезличена г р, уроженец и житель г ..., д Номер обезличен. образование неоконченное высшее, женат, 4 детей, временно не работает, военнообязанный, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Магомедов М.А. 18. 10. 2009 г, управляя автомашиной « Митсубиси Паджеро» за г н « Номер обезличен в 07 час 45 минут на 35 км автодороги « ...» не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет, в результате чего пассажирка М.П. получила тяжкий вред здоровью, в т ч ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом правой лучевой кости, ушиб левого плечевого пояса и области правого локтевого сустава, ушиблено скальптрованная рана головы, ссадины тела.
Таим образом, Магомедов М.А.в нарушении пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых « скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», повлекшее за собой причинение тяжкого вреда по неосторожности, совершил преступление, предусмотренное ст 264 ч 1 УК РФ.
Обвиняемый Магомедов М.А.в ходе предварительного следствия, вину свою в совершении названного преступления признал полностью и в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора путем рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Магомедов М.А.подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленое ему обвинение понятно, с обвиненем согласен. Ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником, в момент их ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мирзалиева А О рассмотрению дела в особом порядке не возражает.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст 264 ч 1 УК РФ предусматривает в качестве меры наказания лишение свободы сроком до 2 лет.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к рассмотрению дела не имеется.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст 264 ч 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности совершенного преступления и обстрятельств, характеризующих личность виновного.
При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый Магомедов М.А.вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждевении троих детей. Судимости не имеет. Потерпевшая сторона просит проявить к нему снисхождение. Данные обстоятельства суд находит смягчающими ответственность виновного. Обстоятельств отягчающих по делу не установлено. С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание Магомедов М.А.без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы с применением ст 73 УК РФ в пределах санкции названной статьи. Суд также считает возможным назначить наказание без применения дополнительного вида наказания – лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 309 УПКРФ при постановлении приговора надлежит решить вопрос о процессуальных издержках.
Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131УПКРФ, процессуальными издержками являются, связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым так же относятся выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
В соответствии с п.4 ч.3 Приказа МЮ РФ и МФ РФ от 15 октября 2007г. за № 199/87-н и Приказа Правительства РФ № 555 от 22. 07.2008г. размер оплаты труда за фактически затраченный один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет: 275 руб. х 1.085 = 298 рублей 37 копеек.
В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Магомедов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 264 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание восемь месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если осужденный в течение испытательного срока в шесть месяцев не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Обязать Магомедова М А не менять место своего постоянного проживания без ведома органов, контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения в отношении Магомедова М А до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать из средств Федерального бюджета РФ в пользу адвоката Азизова М.М. за оказание юридической помощи Магомедов М.А. процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 копеек.
В соответствии со ст.379 УПК РФ - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить Магомедов М.А.что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе.
В случае подачи кассационного представления об этом надлежит указать в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: Ю.М.Салихов.