ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 09 февраля 2012 года.

Буйнакский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре Мурклинской А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Батталова Н.Б., подсудимого. Каранаева М.К., его защитника – адвоката Абдуллаева И.М., представившего удостоверение № от 05.03.2003г. и ордер № от 09.02.2012 г., потерпевшей А.З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каранаева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в с. <адрес>, образование – 8 классов, не работающего, разведенного, военнообязанного, осужденного по ст. 157 ч.1 УК РФ 07.10.2010 г. мировым судьей судебного участка №112 Буйнакского района,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каранаев М.К. 27 сентября 2011 г., примерно в 19 часов 30 минут в с. Атланаул Буйнакского района РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действами никто не наблюдает, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение зала домовладения А.З.И., откуда с полки под телевизором совершил кражу ДВД проигрывателя фирмы производства «Супра», стоимостью 1500 рублей, после чего увидев женскую сумку, находящуюся на полке стенки в этой же комнате, открыв ее достал из нее женский кошелек откуда совершил кражу денег в сумме 1000 рублей и скрылся в неизвестном направлении, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей..

Подсудимый Каранаев М.К. при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил что ДВД он забрал из-за ссоры с потерпевшей. Это ДВД ранее он сам же дарил дочери потерпевшей. Ущерб им польностью возмещен, потерпевшая простила и примирилась с ним. Он живет с потерпевшей одной семьей и вскоре они собираются заключить с ней брак.

Потерпевшая по делу А.З.И. пояснила, что кражей ей был причинен ущерб на сумму 2500 рублей. Украденное ей возвращено на предварительном следствии, претензий она к подсудимому не имеет, примирились с ним, проживают совместно одной семьей и собираются вступить в брак. Не возражает против рассмотрения дале в особом порядке.

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Каранаев М.К. вину признал и раскаялся, примирился с потерпевшей, совмесно с ней проживает и собирается заключить брак, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Он характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каранаев М.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая то, что Каранаев М.К. не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд находит, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа плохо отразиться на его материальном положении, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и находит необходимым назначить им наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каранаева М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Каранаева М.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

До вступления приговора в силу меру пресечения Каранаеву М.К. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в силу вещественное доказательство по делу: ДВД «Супра» считать возвращенным потерпевшей А.З.И..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в случае принесения кассационной жалобы осужденным - необходимо указать в кассационной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем кассационного представления, или принесения кассационной жалобы потерпевшей – необходимо заявить ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.