РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-56/2011

г.Буйнакск 21 марта 2011г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Салихова Ю.М.,

при секретаре Закарьяевой Б.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Сайпуллаева А.С., представившего ордер № от 03.03.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к Асевову М.Н. «О взыскании ущерба в порядке суброгации»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Цюрих» обратилась в суд с вышеназванным иском к Асевову М.Н. по тем основаниям, что 19 января 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ, гос. знак №, под управлением Яковлева А.Ю.; б/м, гос. знак № под управлением Асевову М.Н.; Skoda, гос. знак №, под управлением Ипполитова В.А..

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Асевову М.Н. На момент ДТП автомобиль ВАЗ, гос. знак №, был застрахован в ООО «НАСТА» (в настоящее время ООО СК «Цюрих», далее - Компания) по полису КСТ-№ по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с условиями страхования по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. В случаях проведения ремонта частным образом или нежелания Страхователя осуществлять ремонт ТС, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции, составленной экспертом Страховщика по ценам на заменяемые детали, расходные материалы и ремонтные работы для соответствующего ТС. Объем и характер повреждений автомобиля ВАЗ, гос. знак №, был описан и оценен независимой экспертной организацией ООО «Точная Оценка», о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства и фото-таблица к нему.

На основании указанного акта осмотра экспертом Компании составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства составила бы 115 843 руб. 42 коп., что превышает 60 процентов действительной (страховой) стоимости автомобиля ВАЗ, гос. знак №, на момент страхового случая. В соответствии с указанным отчетом стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 40 ООО руб. 00 коп.

Согласно п. 10.1.3. Правил при полном уничтожении транспортного средства (когда стоимость восстановительного ремонта превышает 60 процентов действительной стоимости автомобиля на момент страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа транспортного средства) и утилизационной остаточной стоимости (годных для дальнейшей реализации остатков).

Во исполнение условий договора страхования Компания выплатила страховое возмещение в размере 96 305 руб. 00 коп. (150 ООО руб. 00 коп. (страховая сумма) - 9,13% (износ) - 40 000 руб. 00 коп. = 96 305 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением №№.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем б/м, гос. знак №, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обязательном порядке в ОАО СК «Русский мир» по полису ВВВ №. Решением Арбитражного суда г. СПб и ЛО с ОАО СК «Русский мир» были взысканы денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. Кроме того, денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. ОАО СК «Русский мир» были выплачены другому потерпевшему. Таким образом, ОАО СК «Русский мир» исчерпало лимит ответственности, установленный ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 56 305 руб. 00 коп. (96 305 руб. 00 коп. - 40 000 руб. 00 коп. = 56 305 руб. 00 коп.).

На основании ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с Асевову М.Н. в пользу ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере 56 305руб. 00 коп., в счет причиненного материального ущерба и

расходы по оплате госпошлины в размере 1 889 руб. 15 коп.

Истец, в своем исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи, с чем своего представителя в суд не направил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца по имеющимся материалам дела.

Ответчик Асевову М.Н. в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес судебная повестка и телеграмма возвращены с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

При названных обстоятельствах суд считает возможным преступить к рассмотрению данного дела без участия ответчика, с участием адвоката Сайпуллаева, назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя, определением судьи от 02.03.2011г.

В судебном заседании представитель ответчика Асевову М.Н. адвокат Сайпуллаев А.С. удовлетворению исковых требований ООО СК «Цюрих» не возражал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что требования ООО СК «Цюрих» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов о дорожно-транспортном происшествии, а именно: справок ГИБДД ОВД по Тосненскому району ЛО г. Тосно от 19.01.2008г., постановления начальника ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Петренко П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2008г., опросного листа при наступлении страхового случая, заявления о страхом случае №№№ от 21.01.2008г., решения Арбитражного Суда г. Санкт-Петербурга от 27.07.2010г. усматривается, что:

19.01.2008 года в 16ч.15 мин. на 673км+750м а/д Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21093, г/рег.знак № под управлением водителя Яковлева А.Ю., а/м Шкода-Октавия г/рег.знак № под управлением Ипполитова В.А. и а/м Интернационал г/рег.знак №, прицеп б/м, гос. знак № под управлением водителя Асевову М.Н. Согласно материалов ОГИБДД по Тосненскому району ДТП произошло из-за нарушения Асевову М.Н. п.п.9.2 Правил Дорожного Движения РФ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.15. ч.4 КРФ о АП. В результате данного ДТП водитель Ипполитова В.А. получил телесные повреждения и был госпитализирован, а/м Шкода-Октавия г/рег.знак № под его управлением получил повреждения в виде деформации заднего бампера, левого порога, левых передних и задних дверей и. т.д. А/м ВАЗ №, г/рег.знак № под управлением водителя Яковлева А.Ю. получил механические повреждения капота, переднего правого и левого крыла, крыши, левой передней стойки, решетки радиатора, оба левых дверных крыла, разбито лобовое стекло, левое зеркало и т.д. А/м Интернационал г/рег.знак № под управление Асевову М.Н. получил повреждение в виде деформации левой боковой кабины и левого топливного бака.

Из исследованных в суде справки о ДТП ОГИБДД по Тосненскому району, дополнительных соглашений от 26.02.2007г. и 28.12.2007г. к договору комбинированного страхования КСТ-№ и полиса комбинированного страхования Т/С от 26.02.2007г., свидетельства о регистрации т/с установлено, что на момент ДТП автомобиль №, гос. знак №, был застрахован в СК «НАСТА» по договору комбинированного страхования автотранспортных средств КСТ-№ по риску «КАСКО», включающему в себя покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма составила 150 тыс. рублей. Страхователем является ООО ЧОП «Альгиор», выгодоприобретателем - владелец т/с Матузов И.А..

Факт смены фирменного наименования ООО «СК Наста» на полное фирменное наименование ООО СК «Цюрих. Розничное страхование», сокращенное наименование ООО СК «Цюрих.Ритейл», а в последующем на ООО СК «Цюрих» подтверждается исследованными в суде решением N11/81 участника ООО «СК Наста» от 23.11.2007г., решение N10/91 от 12.10.2009г. ООО СК «Цюрих.Ритейл» и свидетельств о внесении записи в единый госреестр юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

Из акта осмотра транспортного средства т/с ВАЗ 21093, г/н № от 30.04.2008г., фототаблицы к нему, заключения о стоимости восстановительного ремонта от 12.05.2008г. произведенных инженером –экспертом Автомобильной независимой экспертизы ООО «Точная оценка» г. Санкт-Петербург Федоровым А.А., следует, что замене подлежат 51 деталь из 55, поврежденных в результате ДТП от 19.01.2008г. Стоимость восстановительного ремонта т/с №, г/н № без учета износа составляет 115843рубля 42 коп., что превышает 60 процентов действительной (страховой) стоимости автомобиля, с учетом износа - 87552 рубля 67коп., стоимость ликвидных (годных) остатков а/м составляет 40 тысяч рублей.

В соответствии п. 10.1.3. Комбинированных Правил страхования Т/С от 21.07.2001г. по риску «КАСКО» при полном уничтожении транспортного средства (повреждения т/с при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % действительной стоимости автомобиля на момент страхового события) выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа т/с).

Согласно акта о страховом случае №У-№, расчета на выплату от 21.10.2008 г., а так же расчета к выплате 223846/08 от 22.10.2008г. проверенные судом, размер страхового возмещения подлежащего выплате собственнику т/с ВАЗ № г/н № Матузов И.А. составляет 96 305 руб. (150 тыс. руб. (страховая сумма) - 9,13% (износ) - 40 тыс. руб. (стоимость ликвидных остатков) = 96 305 руб. 00 коп.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт исполнения условий договора страхования СК «Цюрих.Ритейл» о выплате указанного страхового возмещения Матузов И.А. подтверждается платежным документом № от 30.10.2008 г.

На основании ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов ОГИБДД Тосненского района, ЛО ДТП произошло из-за нарушения Асевову М.Н. п.п.9.2 Правил Дорожного Движения РФ. Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Интернационал, г.р.н. А 468 ТУ 05 на момент причинения вреда была застрахована в ОАО Страховая компания "Русский мир" (полис №).

Из решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010г. по иску ООО СК «Цюрих» к ОАО СК «Русский мир» о взыскании в порядке суброгации по ДТП от 19.01.2008г. 96305 рублей следует, что иск ООО СК «Цюрих» был удовлетворен частично по тем основаниям, что данным судом было установлено, что ОАО СК «Русский мир» выплатил согласно платежным поручением № от 15.12.2008 г. в пользу третьего участника ДТП от 19.01.2008г. а/м Шкода Октавиа, г.р.н. №, принадлежащего Ипполитова В.А. денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп.

С учетом лимита ответственности ОАО СК «Русский мир» в 160 тыс. рублей согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации Арбитражным Судом были взысканы денежные средства в размере 40 тысяч рублей, в остальной части иска отказано.

Указанная сумма в 40 тыс. рублей согласно исполнительного листа от 11 октября 2010г. и инкассового поручения N670 от 12.11.2010г. ОАО СК «Русский мир» перечислена в ООО СК «Цюрих».

В соответствии со ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, суд установил, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 56 305 руб. 00 коп. (96 305 руб. 00 коп. - 40 000 руб. 00 коп. = 56 305 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, на основании указанных норм ГК РФ, ООО СК «Цюрих» имеет право на возмещение виновником ДТП разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 56 305 руб. 00 коп. (96 305 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения - 40 тыс. руб. взысканные по решению Арбитражного Суда с ОАО СК «Русский мир» = 56 305 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Цюрих» о взыскании с Асевову М.Н. в порядке суброгации суммы в размере 56305 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от 20.01.2011г. усматривается, что ООО СК «Цюрих» уплатила госпошлину за рассмотрение вышеуказанного иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан в сумме 1889 рублей 15копеек, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к Асевову М.Н. «О взыскании ущерба в порядке суброгации» удовлетворить.

Взыскать с Асевову М.Н. в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации 56305 (пятьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 00 копеек и уплаченную истцом госпошлину в сумме 1889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток.

Председательствующий Ю.М.Салихов.