РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-248/2011

28 июля 2011 г. г.Буйнакск.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Салихова Ю. М.,

при секретаре Закарьяевой Б. А.,

с участием: истца Султанхановой М.К.,

ответчиков: Меджидова А.А., Омаров Н.А.,

представителей истца адвокатов Абдуллаева А. С., представившего № от 28.07.2011г., и Азизова М.А., представившего № от 28.07.2011г.,

представителя ответчика Меджидова А.А. Гаджиханове А. А., действующего по доверенности от 26.04.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Султанхановой М.К. к Меджидова А.А., Омаров Н.А. « О применении последствий недействительности ничтожной сделки» и встречному иску Омаров Н.А. « О признании его добросовестным приобретателем»,

УСТАНОВИЛ:

Султанхановой М.К. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что согласно решению Буйнакского районного суда от 08.04.2008г. постановлено взыскать с ответчика Меджидова в ее пользу денежную сумму в размере 196300 рублей, и выдан исполнительный лист N №/2008г., который по сегодняшний день не исполнен. В последующем ей стало известно, что у ответчика в сел. Халимбекаул, Буйнакского района имеется земельный участок площадью 0,08га в местности «Кёл-ягъа», который предоставлен ответчику на праве собственности для строительства жилого дома. Жилой дом ответчиком на указанной земле не построен и право собственности на нее не зарегистрировано. В этой связи, думает, что ответчик являющийся должником по исполнительному производству, понимающий необходимость исполнения судебного решения, умышлено, с целью уклонения от исполнения решения суда, заключил с ответчиком Омаровым договор купли- продажи названного земельного участка от 12 ноября 2008 года. Указанный договор считает ничтожным по тем основаниям, что из договора купли-продажи земли, который заключен в администрации сел Халимбекаул, а также решения суда от 28.03.2011 г, следует, что на момент отчуждения земли Меджидов не обеспечил межевание земли, его кадастровый учет и не зарегистрировал за собой на праве собственности. Не будучи собственником, Меджидов не имел права на совершение сделки, ст 168 ГК РФ. Кроме того, на сегодняшний день договор купли- продажи земельного участка в Регистрационной службе г Буйнакска не зарегистрирован. Его право на обращение в суд с настоящим иском основано на ст 166 ГКРФ и судебном решении от 28.03.2011 г. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, расположенного в местности Кел-яга» с Халимбекаул, Буйнакского района, заключенного 12 ноября 2008 г между Меджидова А.А. и Омаров Н.А.

Ответчик Меджидова А.А. названный иск не признал и в своем возражении указывает на то, что истец Султанхановой М.К. ссылаясь иске на ст 168 ГК РФ, не указывает требования какого закона и правового акта не соответствует данная сделка. Оспариваемая сделка совершена в соответствии с параграфом 7 гл 30 ГК РФ, согласно которого продавец по договору купли –продажи обязуется передать в собственность покупателя земельный участок ( ст 130 ГК РФ). Договор купли-продажи заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами( п 2 ст 434 ГК РФ ). Следовательно, законом предусмотрено последствие в виде ничтожности купли –продажи недвижимости, только в случае не соблюдения письменной формы сделки. В соответствии со ст 166 ГК РФ, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Но так как истец не является стороной сделки, а также не привел доказательства, что данной сделкой нарушаются его права и интересы, то он не является заинтересованной стороной и надлежащим истцом по делу. Кроме того, вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда от 28.03.2011 г установлено, что по договору купли-продажи от 12.11.2008 г Меджидова А.А. передал в собственность Омаров Н.А. земельный участок, принадлежавший ему на основании постановления гл администрации сел Халимбекаул от 29.12.2005 г. После совершения сделки, право собственности Омаров Н.А. зарегистрировано в похозяйственной книге и в настоящее время земельный участок значится за Омаровым, который уплатил земельные налоги за 2009 и 2010 годы. Кроме того, истец Султанхановой М.К. в своей кассационной жалобе на решение суда от 28.03.2011 г, как на основание для отмены, ссылался на те обстоятельства, которые указаны в настоящем иске, а именно, что сделка заключенная между Меджидова А.А. и Омаров Н.А. является ничтожной, поскольку на момент его заключения, первый не был собственником земли, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет и т д. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РД своим определением от 04.05.2011 г доводы кассационной жалобы признала необоснованными и и оставила решение суда от 28.03.2011 г без изменения. Согласно п2 ст 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Кроме того, согласно п 2 ст 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны и другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе, установленные судом факты и правоотношения. В ходе рассмотрения дела по предыдущему иску Султанхановой М.К. к Меджидова А.А. « Об обращении взыскания на недвижимое имущество» был установлен факт продажи оспариваемого земельного участка Омаров Н.А., что явилось основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Решение было обжаловано в Верховный суд РД и оставлено в силе. В иске просит отказать.

Ответчик по делу Омаров Н.А. обратился в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи от 12.11.2008 г и признании за ним права собственности на земельный участок по тем основаниям, что 12.11.2008 г между ним и Меджидова А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,08 га, расположенного в местности Кел-яга с Халимбекаул, Буйнакского района. 02.06. 2011 г Султанхановой М.К. подано исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи этого участка. Право собственности Меджидова на этот участок подтверждается постановлением главы администрации сел Халимбекаул, а также самим главой администрации сел Халимбекаул, в присутствии которого, был заключен названный выше договор. В дальнейшем в похозяйственной книге, которая является книгой первичного учета имущества, была сделана запись о переходе к нему права собственности на этот участок. В 2009 и в 2010 г, он в соответствии со ст 388 Налогового Кодекса РФ, согласно которому налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица обладающие земельным участком на праве собственности, уплачивал земельный налог на этот участок. Просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи от 12.11.2008 г. и признать за ним право собственности на этот участок.

Истец по делу Султанхановой М.К. и его представители адвокаты Абдуллаева А. С., Азизова М.А. поддержали в судебном заседании свои требования по указанным в иске основаниям, просят удовлетворить их. Возражения ответчика Меджидова А.А. и встречный иск Омарова считают необоснованными. При этом представитель Абдуллаева А. С. пояснил, что их интерес к данному земельному участку заключается в том, что согласно решения Буйнакского районного суда от 8 апреля 2008 г с ответчика Меджидова А.А. надлежит взыскать в пользу Султанхановой М.К. 196300 рублей, от уплаты которых Меджидов всячески уклоняется. Другого имущества, кроме как этот земельный участок у Меджидова не имеется, и они намерены обратить взыскание на этот участок для принудительного исполнения судебного решения в установленном порядке. В связи с этим они обращались в суд с иском « Об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права с целью неисполнения судебного решения». Однако решением суда от 28.03.2011 г им было отказано. В этом решении сделана ссылка на то, что Меджидов в настоящее время не является собственником этого земельного участка, и по данным учета в администрации села этот участок значится за Омаров Н.А., согласно договора купли-продажи от 12.11.2008 г, заключенного между Меджидовым и Омаровым, и в установленном порядке этот договор ими не оспорен. В связи с чем, Султанханова является заинтересованным лицом, и они обратились в суд с данным иском, где указали в качестве ответчиков Меджидова и Омарова. Договор, заключенный между ними является ничтожным, в связи с тем, что в постановлении о предоставлении Меджидову этого земельного участка указано, что он обязан произвести кадастровый учет земельного участка и пройти регистрацию прав в Буйнакской Межрайонной регистрационной палате. Однако Меджидов не исполнил эти требования, и реализовал участок Омарову, не оформив за собой права собственности. В соответствии со ст 209 ГК РФ распоряжаться имуществом может только собственник. Кроме того договор купли -продажи от 12.11.2008 г, которым этот участок реализован Омарову также не зарегистрирован, нет передаточного акта, подтверждающего передачу участка покупателю Омарову, из чего они делают выводы о том, что договор купли-продажи между Меджидовым и Омаровым составлен с целью уклонения от исполнения судебного решения и его надлежит признать ничтожным.

Ответчик Меджидова А.А. и его представитель Гаджиханове А. А. исковые требования Султанхановой М.К. не признали по основаниям указанным в возражении и просят в иске отказать. Требования по встречному иску Омаров Н.А. считают обоснованными. При этом Меджидов пояснил, что действительно постановлением главы администрации сел Халимбекаул в 2005 году ему был предоставлен земельный участок для строительства дома. Решение Буйнакского районного суда от 08.04.2008 г о взыскании с него в пользу Султанхановой М.К. 196 тыс рублей было вынесено в его отсутствии. В это время он находился в Краснодарском крае, и о том, что состоялся суд узнал, когда вернулся в октябре месяце. Решение он считает необоснованным, но о том, что его еще можно было обжаловать, он тогда не знал. Ему в это время очень нужны были деньги, и он решил продать свой земельный участок. Нашелся покупатель, Омаров Н.А., которого до этого он не знал. По этому вопросу они пошли в администрацию села, где глава администрации села Мамаев А, который выделил ему этот участок, поручил работнице администрации составить договор купли-продажи и зарегистрировать участок за Омаров Н.А. Они вместе с Омаровым подписали этот договор, который заверил своей подписью и печатью глава администрации. При этом он спросил Мамаева, нужна ли еще какая-либо регистрация, составление других документов, на что Мамаев ответил, что в этом нет необходимости. С тех пор владельцем земельного участка является Омаров Н.А. После этого, он опять выезжал на заработки за пределы Республики, вернулся недавно, и узнал, что в марте месяце, в его отсутствии состоялся суд, в котором рассматривался иск Султанхановой М.К. в отношении проданного им Омарову земельного участка. С решением суда он согласен, претензий к Омаров Н.А. не имеет и если имеются какие-то упущения в оформлении документов на земельный участок, готов их устранить. Встречный иск Омаров Н.А. просит удовлетворить.

Ответчик по иску Омаров Н.А., исковые требования Султанхановой М.К. не признал, уточнил свой встречный иск, ограничив его требованиями о признании его добросовестным приобретателем для последующей регистрации за ним в ЕГРП права собственности на этот участок. При этом пояснил суду, что он желая построить дом в сел Халимбекаул, купил там в ноябре 2008 г земельный участок у Меджидова А.А., которого до этого не знал, за 75 тыс рублей. Сделка была совершена в администрации сел Халимбекаул, в присутствии бывшего главы администрации Мамаева А и работника администрации. Там же был составлен договор купли-продажи, в котором они оба расписались. Глава администрации заверил договор своей подписью и печатью. С этого дня земельный участок в администрации села значиться за ним. Налоги за земельный участок платит он, что подтверждается квитанциями за 2009 и 2010 годы. О том, что Меджидова А.А. вначале должен был зарегистрировать за собой право собственности на этот участок и потом осуществить его продажу, а также следовало составить акт передачи ему земельного участка, он не знал, иначе потребовал бы у Меджидова А.А. исполнения этих действий. В виду своей неграмотности он полагал, что все делается на законных основаниях, так как процедура по заключению договора купли-продажи, утверждения договора купли-продажи, взыскание госпошлины и регистрация за ним в похозяйственной книге проведены работниками администрации села, в связи с чем у него не возникало сомнений в законности этих действий. И если, что-то сделано не так, то это не его вина. В настоящее время он является владельцем этого земельного участка и не намерен уступать его никому. В связи с чем вынужден был обратиться в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем. О наличии у Меджидова А.А. какого-либо долга перед Султанхановой ему также не было известно. Доводы истца Султанхановой М.К. о том, что этот договор составлен ими формально, чтобы препятствовать исполнению решения суда, считает необоснованными. На том судебном заседании, где рассматривался иск Султанхановой М.К. об обращении взыскания на этот земельный участок, были допрошены свидетели и исследованы все доказательства подтверждающие достоверность факта заключения договора купли- продажи. Просит суд в требованиях по иску Султанхановой М.К. отказать, признав его добросовестным приобретателем.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск Султанхановой М.К. подлежащим отклонению, требования по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По иску Султанхановой М.К. к Меджидова А.А. и Омаров Н.А. о признании ничтожным договора купли продажи от 12 ноября 2008 г.

Как следует из иска Султанхановой М.К. в качестве основания для обращения в суд в нем обозначено уклонение ответчика Меджидова А.А. от исполнения судебного решения от 08.04.2008 г, которым взыскано в пользу Султанхановой денежная сумма в размере 196300 рублей. Полагает, что ответчик умышленно с целью уклонения от исполнения названного решения суда заключил 12 ноября 2008 г с ответчиком Омаровым М договор купли-продажи, предоставленного ему администрацией села, земельного участка в местности Кел-яга, сел Халимбекаул. Из объяснений представителя истца Султанхановой М.К. следует, что ее интерес заключается в том, чтобы признать договор купли-продажи недействительным и обратить взыскание на данный земельный участок в целях исполнения судебного решения от 08.04.2008 г.

Из вступившего в законную силу решения Буйнакского районного суда от 28.03.2011 г, на которое ссылается истец, усматривается, что Султанхановой М.К. обращалась в суд с иском к Меджидова А.А. с требованиями об обращении взыскания на названный земельный участок по основаниям уклонения ответчика от исполнения судебного решения от 08.04.2008 г. Решением суда от 28.03.2011, оставленного кассационной инстанцией ВС РД без изменения, в требованиях Султанхановой М.К. было отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что земельный участок на который претендовал истец по данным учета администрации сел Халимбекаул, за ответчиком Меджидова А.А. не числится и значится за гр Омаров Н.А., который приобрел его у Меджидова А.А. на основании договора купли -продажи от 12 ноября 2008 г. Из изложенного выше следует, что Султанхановой М.К. является лицом заинтересованным в решении вопроса касающегося земельного участка, в связи с чем в соответствии со ст166 ГК РФ, вправе предъявить в суд соответствующий иск.

При этом, согласно решения суда от 28.03.2011, в ходе рассмотрения дела по предыдущему иску было установлено, что действительно Меджидова А.А. постановлением главы администрации сел Халимбекаул от 29 декабря 2005 года был предоставлен земельный участок площадью 0,08 га для строительства жилого дома. При этом п 3 данного постановления указано, что Меджидов должен был произвести кадастровый учет земельного участка и пройти регистрацию прав в Буйнакской межрайонной регистрационной палате. Однако, этого не было сделано, и Меджидов реализовал этот участок жителю г Буйнакска Омаров Н.А. путем заключения договора купли-продажи от 12 ноября 2008 г. При этом договор был составлен в администрации сел Халимбекаул в письменной форме, подписан сторонами и заверен главой администрации села. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в администрации села и в похозяйственной книге с открытием лицевого счета на имя покупателя Омаров Н.А. Это обстоятельство было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей М.И.Г., секретаря сельской администрации Гусейновой Б Б, которой был составлен договор купли-продажи, исследованными в судебном заседании показаниями главы администрации Мамаева М, договором купли-продажи от 12 ноября 2008 г, заверенного администрацией села, регистрацией земельного участка за Омаровым в похозяйственной книге, квитанциями об уплате Омаровым земельных налогов за период с 2009-2010 г. Таким образом, было установлено, что земельный участок, владельцем которого с 29 декабря 2005 г был Меджидова А.А. перешел в собственность Омаров Н.А. и начиная с 12 ноября 2008 г фактическим владельцем земельного участка является не Меджидова А.А., а Омаров Н.А.

Из данного решения суда усматривается, что ходе рассмотрения дела истцом были высказаны предположения о том, что данная сделка не соответствует требованиям закона, но мер к обжалованию этой сделки в установленном порядке, истцом не было принято.

Установленные выше обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении требований истца Султанхановой М.К. о наложении взыскания на названный выше земельный участок.

Из исследованной в судебном заседании кассационной жалобы истца на решение суда от 28.03.2011 г также следует, что в качестве доводов для отмены данного решения, истец ссылается на ничтожность сделки, заключенной между Меджидова А.А. и Омаров Н.А. по тем основаниям, что на момент заключения сделки Меджидов не был собственником земли, земля не поставлена на кадастровый учет и т д.

Согласно определения суда кассационной инстанции от 04.05.2011 г решение Буйнакского районного суда от 28.03.2011 г оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно п 2 ст 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п 2 ст 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из изложенного следует, что установленный решением суда от 28.03.2011 г факт продажи Меджидова А.А. земельного участка Омаров Н.А., не подлежит оспариванию в данном судебном заседании. Кроме того, как следует из решения суда от 28.03.2011 г, так и в ходе рассмотрения настоящего иска, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик Меджидова А.А. умышленно уклонялся от регистрации прав собственности на земельный участок, с целью неисполнения судебного решения от 08.04.2008 г, чем нарушались бы законные права и интересы Султанхановой М.К. в отношении данного земельного участка.

Из исследованного в судебном заседании ответа Управления ФССП по РД от 06.08.2009 г за № на запрос адвоката Абдуллаева А. С. от 06.08.2009 г о неисполнении решения суда о взыскании с Меджидова А.А. в пользу Султанхановой М.К. 196300 рублей следует, что исполнительное производство возбужденное судебным приставом исполнителем Гаджиевым 10.07.2008 г окончено 28.12.2008 г в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем без исполнения. Повторно исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов 21.07.2009 г. Из изложенного следует, что на момент обращения адвоката Абдуллаева А. С. с названным выше запросом и получения ответа, вопрос об обращении взыскания на земельный участок Меджидова, истцом Султанхановой не ставился. Как установлено выше, на тот момент уже был заключен договор купли-продажи от 12.11.2008 г и фактическим владельцем земельного участка, согласно учетных данных в администрации села, был не Меджидова А.А., а Омаров Н.А. Действиями Меджидова А.А. и Омарова по заключению между собой сделки о купли-продажи земельного участка, препятствий к исполнению судебного решения от 28.03.2011 г не создавались. Как следует из названных выше показаний ответчика Омарова А, он владельца земельного участка Меджидова А.А. до заключения договора купли-продажи не знал и о наличии у него какого-либо долга перед Султанхановой ему не было известно. Таким образом, доказательств подтверждающих, что договор купли продажи от 12.11.2008 г был заключен с целью умышленного уклонения от исполнения судебного решения от 28.11.2008 г, чем нарушены интересы истца Султанхановой М.К. по делу не имеется.

Предположения и домыслы истца в этой части, не могут служить доказательством того, что заключением сделки от 12 ноября 2008 г между Меджидовым и Омаровым нарушены его интересы, дающие право на оспаривание законности сделки. Стороной оспариваемого договора Султанхановой М.К. не является.

Суд находит, что при названных обстоятельствах требования истца Султанхановой М.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по основаниям ч 2 п 2 ст 166 УК РФ не могут быть удовлетворены.

По встречному иску Омаров Н.А. о признании его добросовестным приобретателем.

В соответствии с ч 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Тот факт, что земельный участок площадью 0,08 га в местности Кель-яга был предоставлен Меджидова А.А. на праве собственности подтверждается постановлением администрации сел Халимбекаул от 29.12.2005 г.

Как установлено выше, земельный участок реализованный Омаров Н.А. был предоставлен Меджидова А.А. от 29.12.2005 г. в собственность постановлением главы администрации сел Хелимбекаул Мамаева А. Согласно п 3 данного постановления Меджидов был обязан произвести кадастровый учет земельного участка и пройти регистрацию прав в Буйнакской межрайонной регистрационной палате. Однако эти требования ответчиком Меджидовым не были исполнены. При названных обстоятельствах Меджидова А.А. реализовал данный земельный участок Омаров Н.А. При этом, как установлено в ходе судебного заседания от 28 марта 2011 г, договор купли- продажи был составлен в администрации сел Халимбекаул, секретарем администрации Гусейновой Б Б по указанию главы администрации Мамаева А в присутствии сторон по сделке Меджидова А.А. и Омаров Н.А. При этом тот факт, что владельцем земельного участка Меджидова А.А. не исполнены требования по кадастровому учету и регистрации права собственности на это участок, администрацией села не приняты во внимание.

Как следует из, вступившего в законную силу, решения суда от 28 марта 2011 г, на которую сделана ссылка в иске Султанхановой М.К., согласно договора купли-продажи от 12 ноября 2008 Меджидова А.А. продал Омаров Н.А. принадлежащий ему на основании постановления администрации села от 29.12.2005 г, и записи в хозкниге № л /с №, земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный в местности «Кёл-ягъа», сел. Халимбекаул за 25572 рубля. Договор подписан обеими сторонами и заверен подписью и печатью главы администрации сел. Халимбекаул, Буйнакского района Мамаева А М. Договор зарегистрирован под № №, взыскана госпошлина в сумме 500 рублей. Согласно п 9 данного договора покупатель Омаров Н.А. приобретает право собственности на данный земельный участок после регистрации настоящего договора в администрации МО с/с Халимбекаульский.

Факт совершения сделки по купли-продажи земельного участка между Меджидова А.А. и Омаров Н.А. был подтвержден также исследованными в судебном заседании показаниями бывшего главы администрации сел Халимбекаул Мамаева А М, показаниями допрошенной в суде в качестве свидетеля счетовода-кассира администрации Гусейновой Б Б, из которых следует, что в ноябре 2008 года к ним в администрацию села пришли владелец земельного участка Меджидова А.А. и Омаров Н.А.. Глава администрации села Мамаев А попросил ее составить и зарегистрировать договор купли - продажи земельного участка между этими лицами. Она в их присутствии собственноручно составила и предала им на руки договор, взыскав с Омаров Н.А. госпошлину в сумме 500 рублей. После чего глава администрации, заверил его своей подписью и печатью. Договор зарегистрирован под № №. С этого дня она занесла Омаров Н.А. в специальный список, который заведен в администрации села для лиц, которые приобрели земельные участки, чтобы взыскивать с них налоги. После этого налоги за 2009 и 2010 г платил Омаров. Она выписала и выдала соответствующие квитанции. За Меджидова А.А. земельный участок не числиться. Предъявленный ей на обозрение договор купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2008 г и квитанции об уплате налогов составлены лично ею.

Названные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании от 28 марта 2011 г журналом администрации сел Халимбекаул, где обозначен список лиц, не имеющих в сел Халимбекаул прописки, но владеющих земельными участками, где под номером 9 значиться Омаров Н.А., сумма налога 265 рублей. Факт уплаты Омаров Н.А. налогов за данный земельный участок в сумме 265 рублей подтверждается квитанциями за № от 30 декабря 2009 г и № от 29 декабря 2010 г.; выпиской из похозяйственной книги от 28.03.2011 г. Основанием регистрации за ним земельного участка, указан договор купли-продажи № от 12 ноября 2008 г.

Как следует из изложенного, все названные выше действия по составлению договора купли-продажи, перерегистрации земельного участка за Омаровым А, последующего взыскания с него налогов за землю были произведены администрацией села. И эти действия никем не оспариваются. При названных обстоятельствах, доводы ответчика Омаров Н.А. о том, что он не знал, что Меджидова А.А. вначале должен был зарегистрировать за собой право собственности на этот участок и потом осуществить его продажу, а также следовало составить акт передачи ему земельного участка, иначе потребовал бы у Меджидова А.А. исполнения этих действий, суд находит убедительными и соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, Омаров Н.А. полагал, что все делается на законных основаниях, так как процедура по заключению договора купли-продажи, его утверждения, взыскание госпошлины и регистрация за ним в похозяйственной книге проведены в администрации сел, в связи с чем у него не возникало сомнений в законности этих действий.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г № 6-п « по делу о проверки законности положений п 1 и 2 ст 167 ГК РФ в связи с жалобами гр О М Мариничивой и др» по смыслу ст 35 ч 2 Конституции РФ во взаимосвязи ее с т 8,34,45,46,и 55 ч 1, права владения пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника лица- владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Не защищенность добросовестных приобретателей дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя РФ как правового государства.

Гражданский кодекс в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.13. в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Как следует из материалов дела и позиции Меджидова А.А. он претензий к Омаров Н.А. не имеет.

О добросовестности приобретателя Омаров Н.А. свидетельствуют следующие обстоятельства: у него отсутствовала информация о том, что отчуждатель Меджидова А.А. не вправе был распоряжаться имуществом без исполнения им п.3 Постановления главы администрации сел. Халимбекаул о предоставлении ему земельного участка на праве собственности. Омаров Н.А. разумно оценил обстоятельства, сопутствующие приобретению земельного участка, так как процедура оформления документации по договору купли-продажи, в том числе составление договора купли-продажи в письменной форме, с указанием места расположения земельного участка, его площади, стоимости, проводилась в администрации села Халимбекаул, которая ранее предоставляла этот участок в собственность Меджидова А.А. При этом, согласно п 9 договора, покупатель Омаров Н.А. приобретает право собственности на данный земельный участок после регистрации настоящего договора в администрации МО с/с Халимбекаульский. Договор купли-продажи утвержден главой администрации села Халимбекаул Мамаевым А., переход права собственности зарегистрирован в похозяйственных книгах с открытием лицевого счета на Омаров Н.А., взысканием с Омаров Н.А. госпошлины за его регистрацию. Земельный участок, возмездно приобретенный у Меджидова А.А., фактически поступил во владение Омаров Н.А., который исправно уплачивает за него налоги. При этом к моменту совершения возмездной сделки Омаров Н.А. не было известно о притязаниях третьих лиц.

При названных обстоятельствах суд считает возможным признать Омаров Н.А. добросовестным приобретателем земельного участка в местности «Кёл-ягъа», сел. Халимбекаул, Буйнакского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Султанхановой М.К. к Меджидова А.А. и Омаров Н.А. « О применении последствий недействительности ничтожной сделки» оставить без удовлетворения.

Встречный иск Омаров Н.А. «О признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 12.11.2008г.» удовлетворить.

Признать Омаров Н.А. добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного в местности «Кёл-ягъа», сел. Халимбекаул, Буйнакского района.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю. М.Салихов.