ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 ноября 2010г. г.Буйнакск Судья Буйнакского районного суда Салихов Ю.М., при секретаре Закарьяевой Б.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Сахавовой С.Э к Залибековой Т. И о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, У с т а н о в и л: Сахавовой С.Э обратилась в суд с названным заявлением по тем основаниям, что Дата обезличенаг. Буйнакский районный суд отказал в иске ответчицы к ней о сносе самовольной постройки, что подтверждается решением суда. В виду обращения ответчицы с иском в суд она была вынуждена воспользоваться услугами адвоката, которые обошлись ей в 20 тысяч рублей в суде первой инстанции. В последующем ответчица не согласилась с решением Буйнакского районного суда и подала на него кассационную жалобу, которая 13-го января 2010 года рассмотрена Судебной Коллегией Верховного Суда РД и оставлена без удовлетворения. При рассмотрении дела в Верховном Суде РД, она вынуждена была вновь воспользоваться услугами адвоката, которые обошлись ей на сумму 10 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией адвокатского образования, копии которых приложены к настоящему иску. Просит суд, взыскать с Залибековой Т. И в ее пользу расходы на адвокатские услуги в Буйнакском районном суде и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД в размере 30 000 рублей. В судебном заседании Сахавовой С.Э поддержала заявленные требования и просит суд удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям. Представитель ответчика, действующий по доверенности Гаджиханов А.А. требования Сахавовой С.Э не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 100 ГПКРФ доказательством, подтверждающим факт расходов на услуги адвоката является соглашение, заключенное между адвокатом и доверителем, на основании чего и производится оплата адвокатских услуг. Нет так же доверенности, по которой адвокат принимал участие в рассмотрении дел в суде первой инстанции и надзорной инстанции. Кроме того, Залибековой Т. И. является инвалидом и в настоящее время болеет. Просит в удовлетворении требований Сахавовой С.Э отказать. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В силу части 3 статьи 98 ГПКРФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Из исследованного в судебном заседании решения Буйнакского районного суда Дата обезличенаг. следует, что при рассмотрении данного дела в суде интересы Сахавовой С.Э. представлял адвокат Абдуллаев А.С. В удовлетворении исковых требований Залибековой Т. И к Сахавовой С.Э. о сносе самовольной постройки отказано. Вопрос о судебных расходах не решен. Аналогичное усматривается и из Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВСРД от Дата обезличенаг. При этом решение Буйнакского районного суда Дата обезличенаг. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Залибековой Т. И без удовлетворения. Вопрос о взыскании судебных расходов при рассмотрении дел в судах первой и кассационной инстанции Сахавовой С.Э не ставился. Судебные решения вступили в законную силу, в связи чем, возможность вынесения судом дополнительного решения о возмещении сторонам судебных расходов исключается. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, при названных обстоятельствах, производится судом первой инстанции в форме определения. Факт понесения Сахавовой С.Э расходов в размере 20 тысяч рублей в виде оплаты услуг адвоката Абдуллаева А.С. за его участие в Буйнакском районном суде по иску Залибековой Т. И о сносе самовольной постройки, а так же встречному иску Сахавовой С.Э к Залибековой Т. И об обязании не чинить препятствия в пользовании землей подтверждается исследованными в судебном заседании решением Буйнакского районного суда от Дата обезличенаг., приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. и квитанцией к нему выданные адвокатским кабинетом Абдуллаева А.С. Факт понесения Сахавовой С.Э расходов в виде оплаты услуг адвоката Абдуллаева А.С. за его участие в Судебной коллегии по гражданским делам ВСРД в размере 10 тысяч рублей подтверждается исследованными в суде Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВСРД от Дата обезличенаг., а так же приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг. и квитанцией об оплате, выданным адвокатским кабинетом Абдуллаева А.С. Таким образом, требования Сахавовой С.Э. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается доводов, представителя ответчика Гаджиханова А А о том, что его доверитель Залибековой Т. И является инвалидом 2гр. 3 ст, то они не могут быть приняты во внимание, так как инициатором рассмотрения дела в районном, а в последующем и в Верховном Суде РД была Залибековой Т. И, которая на тот момент так же была инвалидом, однако это не препятствовало судебному разбирательству и вынудило Сахавовой С.Э к судебным расходам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28 и 224 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Залибековой Т. И в пользу Сахавовой С.Э расходы на услуги адвоката сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней. Судья: Ю.М.Салихов.