РЕШЕНИЕ

                                                         именем Российской Федерации

«28» февраля 2011г. г.Буйнакск                        

       Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой Н.Р.

при секретаре Бекбулатовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» Республики Дагестан Буйнакское отделение (далее ОО «КЗПП» РД БО) к Омаровой П.Г. о защите прав неопределенного круга потребителей,

                                                            УСТАНОВИЛ:

           Буйнакское отделение общественной организации  «Комитет защиты прав потребителей»  РД (КЗПП РД) обратилось в  суд с  иском к Омаровой П.Г., которого подержал в судебном заседании председатель ОО « Комитет защиты прав потребителей» РД Буйнакского отделения Магомедов А Ю по тем основаниям, что в  ходе проверки проведенной Дата обезличенаг. инспекторами Атаевым М У и Салатгереевым К М по вопросам соблюдения закона РФ  «О защите прав потребителей»  ответчиком, являющейся владелицей магазина расположенного в ..., Буйнакского района, выявлено, что в названом магазине отсутствуют: фирменное наименование и юридический адрес объекта, режим работы, информационный уголок для потребителей, информация о продавце и  исполнителе, сертификаты соответствия о декларации безопасности и качества товара, контрольно кассовая машина, медицинская книжка на момент проверки ответчицей не предъявлено, заключение госпожнадзора, товаросопроводительные документы на товар, ценники оформлены не надлежащим образом. В связи, с чем просит признать действия Омаровой П.Г., являющейся владелицей магазина, расположенного в ..., Буйнакского района противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его в 10 дневный срок довести до сведения потребителей решение суда по данному иску через СМИ. Взыскать с ответчика затраты на проведение проверки и юридические услуги в сумме 6 325 руб. 15 коп. и  штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, половину из которого взыскать с ответчика в пользу ОО «КЗПП» РД БО. 

                Ответчица Омаровой П.Г. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, что в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, свидетеля Салатгереевым К М суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

            Из исследованных в  судебном заседании акта проверки от 25.08.2010г.   Номер обезличен видно, что в ходе проверки магазина, расположенного в ..., Буйнакского района инспекторами КЗПП Атаевым М У и Салатгереевым К М в присутствии ответчицы владелицы магазина  – Омаровой П.Г. на предмет соблюдения требований Закона РФ  «О защите прав потребителей»  выявлены такие нарушения, как отсутствие фирменного наименования и юридический адрес объекта, режим работы, информационный уголок для потребителей, информация о продавце и  исполнителе, сертификаты соответствия о декларации безопасности и качества товара, контрольно кассовая машина, медицинская книжка на момент проверки ответчицей не предъявлено, заключение госпожнадзора, товаросопроводительные документы на товар, ценники оформлены не надлежащим образом об устранении которых КЗПП в адрес ответчика 05.10.2010г. направлена претензия, что подтверждается списком отправляемых в адрес Омаровой П.Г. заказных писем юридическим отделом ОО КЗПП РД БО.

           Допрошенный судом в качестве свидетеля Салатгереевым К М показал, что 25.08.2010г. им совместно с другим инспектором Атаевым М У проведена проверка магазина расположенного в ..., Буйнакского района с целью проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Проверка проводилась в присутствии владелицы магазина Омаровой П.Г., где были выявлены ряд нарушений на основании чего составлен акт. С нарушениями указанными в акте последняя была согласна и обязалась их устранить, однако от подписи в акте отказалась.   

            Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют тому, что ответчиком нарушены требования Закона РФ  «О защите прав потребителей», регулирующими отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с этим действия ответчика суд считает противоправными, ущемляющими в  правах неопределенный круг потребителей.

            В соответствии со ст. 46 Закона РФ  «  О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в  суды о  признании действий продавцов или организаций, выполняющих функции продавцов на основании договоров с  ними противоправными в  отношении неопределенного круга потребителей и   прекращения этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении им всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Согласно представленному истцом расчету расходы ОО «КЗПП» РД БО оцениваются данной организацией в 6325 р.15 коп. из расчета 500 р. – проведение проверки соблюдения ответчиков прав потребителей, 250 руб.- уточнение и сбор данных на нарушителя, 1000 руб. – составление претензии виновной стороне с предложением досудебного устранения нарушений прав потребителей, 300 руб. + 33 р. 15 коп.  – оформление и направление документов вместе с претензией ответчику по почте, 75 руб.-  изготовление копий документов прилагаемых к делу из расчета одного листа ( 15х5 руб.) 90р. – затраты на печатные работы с учетом одного листа ( 6 листов х 15 руб.), 1500р. – составление искового заявления, 300 руб. + 27 руб. - направление искового заявления в суд с учетом стоимости услуг почты, 250 руб. – участие в подготовительных заседаниях суда, 2000р. – ведение гражданского дела в суде первой инстанции.   

            Одним из пунктов, составляющую сумму иска, является ведение гражданского дела в суде, затраты по которым указаны в 2000 рублей. Каких – либо расценок, тарифов в этой части государством не установлено. Суд считает возможным исходить в данном случае из ч.2 ст.6 ГК РФ, которая предполагает, что при невозможности использования аналогии закона -  права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

 Из решения Совета Адвокатской палаты РД, утвержденного на заседании Совета Адвокатской палаты РД от 29.11.2008г. с изменениями, внесенными решением Совета АП РД от 28.02.209г. ( Приказ № 3) видно, что нижний предел оплаты составляет:  составление простого гражданского заявления – 2000 руб., ведение гражданских дел, подсудных районному суду – 5000 руб.

            С учетом изложенного и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ разумности и справедливости, суд находит возможным признать необходимыми и подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца следующие затраты: составление претензии - 1000 руб., изготовление копии документов прилагаемых к делу из расчета одного листа (15л. х 5 руб.) –  75 руб., подтверждающиеся их наличием, затраты на печатные работы с учетом одного листа (6 лист. х 15 руб.) – 90 руб., подтверждающиеся наличием соответствующих документов с печатными текстами, за составление искового заявления  - 1500 рублей и участие представителя в судебном процессе - 2000 рублей, а также почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 35 рублей 55 коп., подтверждающие почтовым списком отправленных заказных писем юридическим отделом ОО КЗПП РД БО, то есть, всего 5 200 руб. 55 коп.

           В части требования истца о взыскании денежных средств в сумме 333 руб. и 15 коп. за оформление и направление документов вместе с претензией ответчику по почте, 327 руб. за направление искового заявления в суд, то согласно списку отправленных заказных писем юридическим отделом ОО КЗПП РД БО в адрес именно Омаровой П.Г. оплачено только 35 рубля 55 копеек, 250 руб. за уточнение и сбор данных о нарушителе,

250 руб. за уточнение и сбор данных о нарушителе, 250 руб. за участие в подготовительных заседаниях суда в  иске следует отказать, поскольку истец не обосновал расчет этих сумм и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. 

         Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% удовлетворенных требований, половину из которых взыскать в пользу ОО «КЗПП» РД БО суд считает необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку п.6 ст.13 данного закона предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) уплатить штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований отдельного потребителя (потребителей) и исходя из смысла данной статьи не распространяется на требования, заявленные в защиту неопределенного круга потребителей.

             Кроме того, в соответствии с подп.13 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно пп. 8 пункта 1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абзаца второго подпункта первого п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

                                                             РЕШИЛ:

             Исковое заявление Буйнакского отделения общественной организации   «Комитет защиты прав потребителей»  удовлетворить частично.

            Признать действия Омаровой П.Г. по эксплуатации магазина расположенного в ..., Буйнакского района противоправными в  отношении неопределенного круга потребителей и  обязать ее устранить их.

          Обязать Омаровой П.Г. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Взыскать с Омаровой П.Г. в пользу Буйнакского отделения общественной организации   «Комитет защиты прав потребителей» Республики Дагестан 5200  (пять тысяч двести ) рублей 55 ( пятьдесят пять )  копеек.

            В остальной части иска отказать.

Взыскать с Омаровой П.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста ) рублей.

          Решение может быть обжаловано в  Верховный суд Республики Дагестан в  течение 10 дней со дня провозглашения.

           Председательствующая:                                                             Н.Р. Магомедова 

              Отп. в  сов. комн.