РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Буйнакск 11 февраля 2011 г. Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Магомедова А. Ю. при секретаре – Мурклинской А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буйнакского отделения общественной организации «Комитета защиты прав потребителей» к Сапиевой Нюржан Ильяминовне в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: Буйнакское отделение общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» РД (КЗПП РД) обратилось в суд с иском к Сапиевой Н.И. в защиту прав неопределенного круга потребителей по тем основаниям, что в ходе проверки 31.08. 2010 года по вопросам соблюдения правил торговли, услуг в соответствии ст.45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в магазине «Бибишка», расположенного в г с. К-Кумух принадлежащее Сапиевой Н.И. выявлено, что у ответчика отсутствуют: фирменное наименование и юридический адрес объекта; информационный уголок потребителя; информация о продавце, исполнителе, изготовителе; отсутствуют сертификаты соответствия о декларации безопасности и качество товара, заключение госпожнадзора, кассовая машина, медицинская книжка, ценники оформлены не надлежащем образом, а также нарушены требования Правил торговли обслуживания от 17.03.1994 г. за № 1-314/32-9. В связи, с чем просит признать действия Сапиевой Н.И. по реализации товаров противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращений этих действий и взыскать с ответчика судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 6 325руб. 15 коп. Обязать ответчицу в 10-дневный срок довести до сведения потребителей решение суда по данному иску через СМИ, а также взыскать с ответчика штраф в порядке ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, половину из которого взыскать с ответчика в пользу бюджета МО «Буйнакский городской округ», а половину взыскать с ответчика в пользу ОО «Комитет защиты прав потребителей» Буйнакское отделение. В судебном заседании представитель общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в г. Буйнакске по доверенности юрист Джанбекова Динара Набиюллаевна исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит удовлетворить полностью. Ответчик иск признала частично и пояснила суду, что указанные нарушения в акте имеют место за исключением, что отсутствует юридический адрес, информационный уголок потребителя; информация о продавце, исполнителе, изготовителе; сертификаты соответствия о декларации безопасности и качество товара, также имеется медицинская книжка и ценники оформлены надлежащим образом. Все остальные нарушения указанные в акте будут устранены в кратчайшее время. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя КЗПП Джанбекову Д.Н., суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из исследованного в судебном заседании акта проверки № 000298 от 31.08.2010 видно, что при проверке магазина «Бибишка» расположенного с.К-Кумух работниками КЗПП на предмет соблюдения требований Закона выявлены выше названные нарушения. Об устранении выявленных нарушений прав потребителей КЗПП направлены претензии. В соответствии со ст. 46 Закона общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов или организаций, выполняющих функции продавцов на основании договоров с ними противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращения этих действий. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что выявленные при проверке нарушения имели место и действиями ответчика нарушены требования Закона, а поэтому суд признает эти действия противоправными и ущемляющими в правах неопределённый круг потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении им всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и является компенсацией лицам, их понесшим В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Согласно п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественном объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Как видно из материалов дела, стоимость услуг взыскиваемых с ответчика заявителем рассчитана на основании реестра составленного и подписанного председателем КЗПП. Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что для возмещения расходов на оплату услуг представителей сторона, в пользу которой состоялось решение, должна обратиться с письменным ходатайством в суд, указав сумму возмещения и приложив документы, подтверждающие понесённые расходы. Размер взыскиваемых судебных расходов должен отвечать требованию необходимости и разумности. Не допускается взыскание расходов, которые не были понесены стороной, претендующей на их возмещение. Все произведённые расходы должны документально подтверждаться, в противном случае суд отказывает в их взыскании. Судебные расходы, подлежащие взысканию с проигравшей стороны должны быть документально подтверждены, данное требование содержится как в налоговом законодательстве (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ), так и в нормативных актах по бухгалтерскому учёту (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте»), поэтому должен быть договор на оказание юридических услуг и документы, подтверждающие произведенные судебные расходы. В качестве документов, подтверждающих фактическую оплату правовых услуг, могут выступать: платёжное поручение, расходный кассовый ордер, квитанция. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу КЗПП, издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, согласно приложенного расчёта, из которого усматривается следующее: затраты связанные с проведением проверки – 500 рублей; уточнение и сбор данных на нарушителя через компетентные органы – 250 рублей; составление претензии к нарушителю с предложением досудебного устранения нарушений прав потребителей – 1000 рублей; направление претензии ответчице по почте 300 руб., оформление и направление извещения вместе с претензией ответчику о приглашении на рассмотрение в КЗПП дела по нарушению прав потребителей в досудебном порядке – 33,15 рублей; изготовление копии документов прилагаемых к делу из расчёта одного листа (15л. х 5 руб.) – 75 рублей; затраты на печатные работы с учётом одного листа (6 л. х 15 рублей) – 90 рублей; составление искового заявления – 1500 рублей; направление исковых заявлений – 300 рублей и плюс стоимость услуг почты 27 рублей, участие в подготовительных судебных заседаниях – 250 рублей, ведение гражданского дела в суде – 2 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать по расчету КЗПП всего 6325руб.15коп. Требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств за оформление и направление претензии ответчику следует удовлетворить, так как представлена квитанция, подтверждающая что истец понес указанные расходы в размере 35 рублей 55 коп. и за направление искового заявления в размере 35 руб. В части остальных требований истца о взыскании расходов отказать в связи с тем, что доказательств, что указанные расходы были понесены, истцом суду не представлены. В иске КЗПП к Сапиевой Н.И. также ставится вопрос о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы. Данное требование КЗПП удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае ущерб потребителю не нанесен, в пользу потребителя денежная сумма не взыскана, в связи с ем нет оснований для взыскания штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Буйнакского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» к Сапиевой Нюржан Ильяминовне удовлетворить частично. Признать допущенные предпринимателем Сапиевой Н.И. правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности по эксплуатации магазина «Бибишка» по реализации продовольственных товаров расположенного в с. К-Кумух Буйнакского района противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и обязать его устранить их. Взыскать с Сапиевой Нюржан Ильяминовны в пользу Буйнакского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» 70 (семьдесят) рубля 55 коп. Обязать Сапиеву Н.И. в течение месяца после вступления в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации данное решение суда. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня провозглашения. Председательствующий А.Ю. Магомедов Отп.в сов. комн.