РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Буйнакск 11 февраля 2011 г. Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Магомедова А. Ю. при секретаре – Мурклинской А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буйнакского отделения общественной организации «Комитета защиты прав потребителей» к Гаджинвой Хаве Хайбулаевне в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: Буйнакское отделение общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» РД (КЗПП РД) обратилось в суд с иском к Гаджиевой Х.Х. защиту прав неопределенного круга потребителей по тем основаниям, что в ходе проверки 31.08. 2010 года по вопросам соблюдения правил торговли, услуг в соответствии ст.45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в магазине «Гастроном», расположенного в г п. Такалай принадлежащее Гаджиевой Х.Х. выявлено, что у ответчика отсутствуют: фирменное наименование и юридический адрес объекта; информационный уголок потребителя; информация о продавце, исполнителе, изготовителе; отсутствуют сертификаты соответствия о декларации безопасности и качество товара, заключение госпожнадзора, кассовая машина, медицинская книжка, ценники оформлены не надлежащем образом. В связи, с чем просит признать действия Гаджиевой Х.Х. по реализации продовольственных товаров противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращений этих действий и взыскать с ответчика судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 6 325руб. 15 коп. Обязать ответчицу в 10-дневный срок довести до сведения потребителей решение суда по данному иску через СМИ, а также взыскать с ответчика штраф в порядке ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, половину из которого взыскать с ответчика в пользу бюджета МО «Буйнакский городской округ», а половину взыскать с ответчика в пользу ОО «Комитет защиты прав потребителей» Буйнакского отделение. В судебном заседании представитель общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в г. Буйнакске по доверенности юрист Джанбекова Динара Набиюллаевна исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит удовлетворить полностью. Ответчик иск признала частично и пояснила суду, что указанные нарушения в акте имеют место. Действительно отсутствует юридический адрес, информационный уголок потребителя; информация о продавце, исполнителе, изготовителе; сертификаты соответствия о декларации безопасности и качество товара. На момент проверки не также имелось медицинская книжка и ценники не были оформлены надлежащим образом. Через несколько дней как открыла магазин у нее было проверка с КЗПП г. Махачкалы. Они дали перечень документов необходимых иметь в наличии. Прибыла проверка с КЗПП г. Буйнакска через 10 дней после последней проверки и был составлен акт. Все нарушения указанные в акте будут устранены в кратчайшее время. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя КЗПП Джанбекову Д.Н., суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из исследованного в судебном заседании акта проверки №000297 от 31.08.2010 видно, что при проверке магазина «Гастроном» расположенного п. Такалай работниками КЗПП на предмет соблюдения требований Закона выявлены выше названные нарушения. Об устранении выявленных нарушений прав потребителей КЗПП направлены претензии. В соответствии со ст. 46 Закона общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов или организаций, выполняющих функции продавцов на основании договоров с ними противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращения этих действий. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду письменных доказательств отсутствия выявленных КЗПП нарушений требований Закона. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что выявленные при проверке нарушения имели место и действиями ответчика нарушены требования Закона, а поэтому суд признает эти действия противоправными и ущемляющими в правах неопределённый круг потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении им всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и является компенсацией лицам, их понесшим В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Согласно п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественном объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Как видно из материалов дела, стоимости услуг взыскиваемых с ответчика заявителем рассчитана на основании реестра составленного и подписанного председателем КЗПП. Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что для возмещения расходов на оплату услуг представителей сторона, в пользу которой состоялось решение, должна обратиться с письменным ходатайством в суд, указав сумму возмещения и приложив документы, подтверждающие понесённые расходы. Размер взыскиваемых судебных расходов должен отвечать требованию необходимости и разумности. Не допускается взыскание расходов, которые не были понесены стороной, претендующей на их возмещение. Все произведённые расходы должны документально подтверждаться, в противном случае суд отказывает в их взыскании. Судебные расходы, подлежащие взысканию с проигравшей стороны должны быть документально подтверждены, данное требование содержится как в налоговом законодательстве (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ), так и в нормативных актах по бухгалтерскому учёту (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте»), поэтому должен быть договор на оказание юридических услуг и документы, подтверждающие произведенные судебные расходы. В качестве документов, подтверждающих фактическую оплату правовых услуг, могут выступать: платёжное поручение, расходный кассовый ордер, квитанция. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу КЗПП, издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, согласно приложенного расчёта всего 6325руб.15коп. Требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств за оформление и направление претензии ответчику следует удовлетворить, так как представлена квитанция, подтверждающая что истец понес указанные расходы в размере 35 рублей 55 коп. и за направление искового заявления в размере 35 руб. В части остальных требований истца о взыскании расходов отказать в связи с тем, что доказательств, что указанные расходы были понесены, истцом суду не представлены. В иске КЗПП к Гаджиевой Х.Х. также ставится вопрос о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы. Данное требование КЗПП удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае ущерб потребителю не нанесен, в пользу потребителя денежная сумма не взыскана, в связи с ем нет оснований для взыскания штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Буйнакского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» к Гаджиевой Хаве Хайбулаевне удовлетворить частично. Признать допущенные предпринимателем Гаджиевой Х.Х. правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности по эксплуатации магазина «Гастроном» по реализации продовольственных товаров расположенного в п. Такалай Буйнакского района противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и обязать его устранить их. Взыскать с Гаджиевой Хаве Хайбулаевны в пользу Буйнакского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» 70 (семьдесят) рубля 55 коп. Обязать Гаджиеву Х.Х. в течение месяца после вступления в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации данное решение суда. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня провозглашения. Председательствующий А.Ю. Магомедов Отп.в сов. комн.