РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 16 февраля 2011г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраилова Н.А.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» Буйнакское отделение РД к Батдаловым Б.Н. в защиту прав неопределённого круга потребителей о признании действий противоправными и их прекращении, о взыскании с ответчика затрат на проведение проверки и юридические услуги в сумме 6 325 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Буйнакское отделение общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» (далее – КЗПП) обратилось в суд с вышеназванным иском к Батдаловым Б.Н. в защиту прав неопределённого круга потребителей по тем основаниям, что в ходе проверки 03.09.2010 по вопросам соблюдения правил торговли, услуг и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона) с привлечением инспекторов Атаева А.М. и Салатгереева К.М., магазина «Продукты», расположенного в с.Халимбекаул, Буйнакского района, руководителем которого является ответчик, выявлено, что у него отсутствует: фирменное наименование и юридический адрес объекта, режим работы, информационный уголок потребителя, свидетельство о государственной регистрации, информация о продавце, исполнителе, изготовителе, сертификаты о соответствии, о декларации безопасности и качества, медицинская книжка на продавца исполнителя, заключение госпожнадзора, товаросопроводительные документы, ценники на товарах оформлены не надлежащим образом. В связи, с чем просит признать действия Батдалова Б.Д. противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращении этих действий и взыскать с ответчика судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 6 325 рублей 15 копеек, согласно приложенного расчёта и взыскать, в силу ст. 13 Закона штраф, в размере 50% от взыскиваемой суммы, в их пользу.

В судебном заседании представитель КЗПП – Салатгереев К.М., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 № 001 уточнил исковые требования в части размера своих судебных издержек и иных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде уменьшил до 5 225 рублей 15 копеек, которые поддержал и просил удовлетворить. В части взыскания штрафа в силу ст. 13 Закона штраф, в размере 50% от взыскиваемой суммы, в их пользу отказался.

Ответчик Батдалов Б.Д. в суде иск признал и пояснил суду, что действительно указанные в акте проверки нарушения имеют место. В частности, на момент проверки отсутствовали юридический адрес, информационный уголок потребителя; информация о продавце, исполнителе, изготовителе; сертификаты соответствия о декларации безопасности и качество товара, а также не имелась медицинская книжка и ценники не были оформлены надлежащим образом. В настоящее время магазин прекратил свою деятельность.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из исследованного в судебном заседании акта проверки №000155 от 15.05.2010 видно, что при проверке магазина «Гастроном», расположенного в с.Халимбекаул, Буйнакского района, работниками КЗПП на предмет соблюдения требований Закона выявлены такие нарушения, как отсутствие фирменного наименования и юридического адреса объекта, режима работы, информационного уголка потребителя, свидетельства о государственной регистрации, информации о продавце, исполнителе, изготовителе, сертификатов о соответствии, о декларации безопасности и качества, медицинской книжки на продавца исполнителя, заключения госпожнадзора, товаросопроводительных документов.

Об устранении выявленных нарушений прав потребителей КЗПП направлены претензии.

В соответствии со ст. 46 Закона общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов или организаций, выполняющих функции продавцов на основании договоров с ними противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращения этих действий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Батдалов Б.Н. не представил суду доказательства отсутствия выявленных КЗПП нарушений требований Закона.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что выявленные при проверке нарушения имели место и действиями ответчика Батдалова Б.Н. нарушены требования Закона, а поэтому суд признаёт эти действия, противоправными и ущемляющими в правах неопределённый круг потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении им всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и является компенсацией лицам, их понесшим

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественном объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Как видно из материалов дела, стоимости услуг взыскиваемых с ответчика заявителем рассчитана на основании реестра составленного и подписанного председателем КЗПП.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что для возмещения расходов на оплату услуг представителей сторона, в пользу которой состоялось решение, должна обратиться с письменным ходатайством в суд, указан сумму возмещения и приложив документы, подтверждающие понесённые расходы.

Размер взыскиваемых судебных расходов должен отвечать требованию необходимости и разумности. Не допускается взыскание расходов, которые не были понесены стороной, претендующей на их возмещение. Все произведённые расходы должны документально подтверждаться, в противном случае суд отказывает в их взыскании.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу КЗПП, издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, согласно приложенного расчёта, из которого усматривается следующее: затраты связанные с проведением проверки – 500 рублей; составление претензии к нарушителю с предложением досудебного устранения нарушений прав потребителей – 1000 рублей; направление претензии ответчику о приглашении на рассмотрение в КЗПП дела по нарушению прав потребителей в досудебном порядке – 33,15 рублей; изготовление копии документов прилагаемых к делу из расчёта одного листа (15л. х 5 руб.) – 75 рублей; затраты на печатные работы с учётом одного листа (6 л. х 15 рублей) – 90 рублей; составление искового заявления – 1500 рублей; направление исковых заявлений – 27 рублей; ведение гражданского дела в суде – 2000 рублей, а всего в сумме 5 225,15 рублей, которую суд находит подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу абзаца второго подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: общественные объединения потребителей их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Буйнакского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» удовлетворить частично.

Признать допущенные Батдаловым Б.Н. действия, при осуществлении деятельности по эксплуатации магазина «Продукты», расположенного в с. Халимбекаул Буйнакского района, противоправными в отношении неопределённого круга потребителей.

Обязать Батдалова Б.Н. прекратить противоправные действия и в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Взыскать с Батдалова Б.Н. в пользу Буйнакского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» 5 225,15 (пять тысяч двести двадцать пять рублей пятнадцать копеек) руб.

Взыскать с Батдалова Б.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в 10 дневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий судья Н.А. Джабраилов

отпечатано

в совещательной комнате