Дело N 2-183/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Буйнакск 26 мая 2011 г. Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием истца Ибрагимова Х.И., его адвоката Халифатова А.И., представившего удостоверение № 1122 от 04.10.2010, ордер № 40 от 05.05.2011, представителей ответчика администрации МО «Буйнакский район» Эльдерханова Н.Э., представителя третьего лица Гаджиева У.А., при секретаре Мурклинской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Х.И. к Администрации МО «Буйнакский район» о признании земельного участка выделенным на праве пожизненного наследуемого владения, возложении обязанности о внесении изменений в государственный акт на право собственности на земельный участок в части определения вида вещного права, по встречному иску Администрации МО «Буйнакский район» о признании незаконным документов на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Ибрагимов Х.И. обратился в суд с названным выше иском сославшись на то, что его дед Ибрагимов Хамав Дата обезличена года рождения, житель сел. Нижнее Казанище в 1937 году был по решению внесудебных органов репрессирован и расстрелян с конфискацией имущества. Определением Военного Трибунала СКВО от 24.12.1956 г. Приговор отменён и Ибрагимова Х.И. посмертно реабилитирован ввиду отсутствия состава преступления, что подтверждается архивной справкой выданной Центральным государственным архивом Республики Дагестан от 08.08.1997 N Номер обезличен. Решением Буйнакского районного суда от 15.09.1997 по заявлению сына Ибрагимова Х.И. и отца истца - Бамматули И.Х. установлены следующие факты: Ибрагимова Х.И. был подвергнут политическим репрессиям, в настоящее время он реабилитирован, установлен состав конфискованного имущества (трехэтажная мельница с домом из 2-х комнат, подсобное хозяйство и, в том числе, земельный участок площадью 5,0 га) и, что Бамматули И.Х. является родным сыном репрессированного и единственным наследником. Бамматули И.Х. обратился в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации ... с просьбой о выделении ему земельного участка, который ранее принадлежал его репрессированному отцу. Комиссия 30.10.1997 рекомендовала главе администрации сел. Нижнее Казанище выделить земельный участок семье Бамматули И.Х. для ведения приусадебного хозяйства. Решением и.о.главы администрации сел. Н.Казанище от 05.03.1998 Бамматули И.Х. был выделен земельный участок площадью 5,0 га в местности «Акъ -Озень» сел. Н.Казанище. В соответствии с указанным решением Администрация Буйнакского района выдала 05.03.1998 Бамматули И.Х. государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком площадью 5,0 га расположенным в местности «Акъ-Озень» сел. Н.Казавище. Данным решением Администрация Буйнакского района нарушила право его отца - Бамматули И.Х. на получение земельного участка в пожизненное наследуемое владение, поскольку согласно действовавшему на момент выдачи земельного участка земельному законодательству ДАССР земельные участки гражданам целевым назначением для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства выделялись исключительно на праве пожизненного наследуемого владения. На момент вынесения решения Бамматули И.Х. земельного участка действовало постановление Совета Министров Дагестанской ССР от 11.12.1991 №250 «Об утверждении положений «О порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям», «О порядке передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов», «О порядке формирования фондов перераспределения земель». Согласно п. 27 Закона ДАССР «О земле», а также п.п. 19, 20 раздела предприятиям, учреждениям, организациям» земельные участки гражданам предоставляются только на праве пожизненного наследуемого владения и не могут выдаваться на праве бессрочного (постоянного) пользования. Согласно ст. 6, 28, 29 Закона ДАССР от 16.05.1991 гражданам ДАССР земельные участки предоставляются в пользование только для огородничества, сенокошения и выпаса скота, а также при выделении служебных наделов. Земельный участок выделен для ведения приусадебного хозяйства, что подтверждается самим государственным актом и заключением комиссии, следовательно, в соответствии с действовавшим на тот период времени порядком выделения земельных участков земельный участок Бамматули И.Х. должен был быть выделен на праве пожизненного наследуемого владения, а запись в государственном акте о виде вещного права: в бессрочное (постоянное) пользование противоречит порядку установленному постановлением Совета Министров Дагестанской ССР от 11.12.1991 N250 и подлежит исправлению на пожизненное наследуемое владение. Также, согласно п. 4 ст. 4 Закона Республики Дагестан от 04.03.2005 N 11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан» площадь земельного участка выделенного для личного подсобного хозяйства в сельской местности должна быть не более 1 га. Площадь земли выделенной Бамматули И.Х. для целей ведения личного подсобного приусадебного хозяйства составляет именно 1 га., что не противоречит указанному Закону. В то же время, неиспользуемые земельные участки могут предоставляться дополнительно сверх установленных норм. В связи с чем и был дополнительно выделен земельный участок площадью 4 га сильно пересеченной местности оползневый склон реки для укрепления оползневых земель природоохранного значения. Земельные участки природоохранного значения у землепользователей не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон. Поскольку часть земельного участка площадью 1,0 га, выделенная для ведения личного подсобного хозяйства находится в котловине и окружена оползневыми склонами, то нормальная эксплуатация невозможна без укрепления оползневых склонов путем посадки деревьев и кустарника, которые в настоящее время истреблены. Бамматули И.Х. принял на себя указанные обязательства и ограничения при выделении ему земельного участка и обязался проводить укрепление склонов и поддерживать дикорастущую растительность. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам как до, так и после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право бессрочного (постоянного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. Отказ от данного права ни его отец, ни он не давали. Просит суд признать земельный участок выделенным на праве пожизненного наследуемого владения, обязать МО «Буйнакский район» внести изменения в государственный акт на право собственности на земельный участок в части определения вида вещного права, указав – право пожизненно наследуемого владения. Не согласившись с исковым заявлением Ибрагимова Х.И., ответчик Администрация МО «Буйнакский район» предъявил в суд встречный иск по тем основаниям, что из смысла поданного искового заявление усматривается, что истец оспаривает ненормативный правовой акт органа местного самоуправления. Так как действующим законодательством установлен срок обращения в суд гражданина с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, то истец пропустил процессуальный срок для подачи искового заявления в защиту прав и законных интересов. Более того, согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (собственники, далее - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, с приложением документов необходимых для постановки объекта недвижимости на кадастровый учёт. Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка Бамматули И.X. с владельцами смежных земельных участков не согласованы. Из содержания пояснительной записки усматривается, что землеустроительное дело изготовлено в период с 10.04.2008 по 23.04.2008. В указанный период времени был составлен генеральный план распределения земельного участка расположенного непосредственной близости, под индивидуальное жилищное строительство жителям с. Н.Казанище. Кроме того, данное землеустроительное дело не согласовано с администрацией МО «Буйнакский район». Так же из материалов дела невозможно установить имелись ли у Ибрагимова X.И. соответствующие полномочия. Не предоставлен в суд документ, устанавливающий или удостоверяющий права заявителя на соответствующий объект недвижимости (земельный участок). Для перехода права собственности на земельный участок предусмотрено в случае наличия в данном земельном участке, какого-либо строения. На земельном участке, принадлежавшего Бамматули И.X. не возведено строение, а потому просят суд признать незаконным землеустроительное дело от 23.04.2008 на земельный участок Бамматули И.X. отменить его, а также признать незаконным и недействительным кадастровый паспорт земельного участка от 07.05.2008 № 11/02 - 2008 - 0109 на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен и кадастровый паспорт земельного участка от 07.05.2008 № 11/02 - 2008 - 0110 на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен и отменить (аннулировать) их. В судебном заседании Ибрагимов Х.И. поддержал указанные в иске требования, просит их удовлетворить, а встречный иск Администрации МО «Буйнакский район» не признал по тем основаниям, что о нарушении права ему стало известно 24.12.2010 в связи с получением отказа от нотариуса г.Махачкалы Алиевой Ж.Г. в совершении нотариального действия, а именно выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок выделенный Бамматули И.Х. после чего 31.12.2010 им подан иск в Буйнакский районный суд об установлении юридически значимого факта перехода ко нему права в порядке ст. 16.1 Федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий» на оформление в собственность земельного участка, выделенного Бамматули И.Х. 21.02.2010 заявление отозвано в связи с изменением оснований иска. 22.03.2010 подан иск о внесении изменений в государственный акт на спорный земельный участок. Кроме того, при наличии спора о праве заявление в суд подаётся в исковом порядке. Поэтому ссылка на 3-месячный срок обращения в суд не уместна. Представленный в качестве правоустанавливающего документа Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданный Администрацией Буйнакского района 05.03.1998, признается действительными и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Кроме того, в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди. В материалах судебного дела Буйнакского районного суда от 15.09.1997 имеются полученные в установленном порядке свидетельские показания старожилов сел. Н.Казанище, в том числе о границах земельного участка незаконно изъятого у Ибрагимова Х.И., Дата обезличена г.р. Границы земельного участка: по течению реки нижняя граница - родни Хамав булак, верхняя граница - место, где была плотина мельницы. Боковые границы: по обеим сторона реки до колхозных пашен. В решении главы администрации сел. Н.Казанище от 05.03.1998 постановлено выделить Бамматули И.Х. уже сформированный земельный участок - «где ранее были размещены трехэтажная механизированная мельница, жилой дом и хозяйственные постройки его отца Ибрагимова Х.И.». Между решением Главы администрации сел. Н.Казанище от 05.03.1998 и государственным актом на данный земельный участок, выданным Бамматули И.Х. не существует различия или несовпадения в части площади земельного участка. В связи с чем, просит суд в удовлетворении встречного иска отказать. В судебном заседании представитель истца Ибрагимова Х.И. – адвокат Халифатов А.И. поддержал иск своего доверителя и добавил, что действительно в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством запись в государственном акте и в решении оказалась ошибочной, запись о виде права должна была быть указана «в пожизненно наследуемое владения», в своё время внимание этому не уделил. В соответствии действовавшим на момент предоставления участка законом каждый гражданин имеет право на земельный участок, условия и порядок предоставление определяются законом. Гражданам земля предоставляется для нужд в пожизненное наследуемое владение, то есть для ведения крестьянского хозяйства; для строительства и обслуживания жилого дома; для ведения личного подсобного хозяйства; для садоводства и животноводства; для дачного строительства и т.д. В данном случае решение было принято сообща, действовавшее на тот момент законодательство предоставляла сельской администрации право выделения земельного участка. Просит суд удовлетворить требования истца Ибрагимова Х.И., а во встречном иске – отказать. В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Буйнакский район» Эльдерханов Н.Э., действующий на основании доверенности от 06.05.2011 исковые требования не признал, требования встречного иска поддержал по указанным в нём основаниям, а также дополнил требования: просил признать недействительными также Решение и.о. главы администрации с.Нижнее Казанище от 05.03.1998 о выделении земельного участка Бамматули И.Х. так как в нем не указана площадь участка, а также Госакт на этот земельный участок на имя Бамматули И.Х., так как этот госакт выдан на основе незаконного решения. Он считает, что Алдамов Г.У. не имел право занимать одновременно две должности – быть и.о. главы администрации села и руководителем Буйнакского райкомзема, по этому основанию также решение надо признать недействительным. Кроме этого, в ином случае - в случае неудовлетворения встречного иска в части признания недействительным решения по основанию неуказания площади земельного участка и признания в связи с этим недействительным госакта, как другое основание прекращение права постоянного (бессрочного) пользование просит учесть, что после смерти Бамматули И.Х. его право пользования данным земельным участком, если оно и возникло - прекратилось. Просит суд их требования удовлетворить, а в иске Ибрагимова Х.И. отказать. Представитель третьего лица – МО «село Нижнее Казанище», действующий на основании доверенности Гаджиев У.И. иск Ибрагимова Х.И. не признал, и пояснил, что решение комиссии жертв репрессий носит рекомендательный характер, по земельному законодательству должно быть выделения 15 соток земли данной категории граждан, в решении администрации села не указана площадь земли, земельный участок не был выделен в натуре, выделенный государственный акт считают утратившим силу в связи со смертью Бамматули И.Х., хотя на тот момент он был выдан законно. С момента выделения земельного участка с 1998 г. на данном земельном участке какие-либо действия не производились, не произведены строительство, а также посадка деревьев, хотя покойный Бамматули давал укрепить оползневые склоны. Выделение земельного участка происходило на словах в кабинете у главы района. Просит суд признать решение от 05.03.1998, землеустроительное дело, кадастровый паспорт и государственный акт о выделении земельного участка истцу Бамматули И.Х. незаконными. Допрошенный в качестве свидетеля Алдамов Г.И. в суде показал, что он в период временного исполнения обязанностей главы администрации села Нижнее Казанище Буйнакского района, его вызвал глава района покойный Алхлаев М.А., у которого находился отец истца. Глава района показал ему решение реабилитационной комиссии о реабилитации отца истца и попросил согласно закону, действовавшему в то время разобраться и предоставить земельный участок, который ранее был предоставлен. Реабилитационная комиссия площадь не указала, по нормативам полагалось не менее 15 соток для строительства жилого дома, для всех граждан действовал этот норматив. Однако, покойный глава района Алхлаев М.А. указал оказать содействие в разрешении данного вопроса, не оговорив конкретную площадь выделяемой земли. Тем не менее, он вынес решение от 05.03.1998 о предоставлении Бамматули И.Х. - отцу истца земельного участка. Он и Бамматули Ибрагим выехали на местность, там был свободный участок, на его вопрос сколько гектаров его устраивает, тот ответил, что 1 гектар, а затем, посмотрев на склоны, попросил включить и этот участок. На его вопрос, зачем данный участок, тот ответил, что остановит оползневые явления на данном участке во благо селу. Он, зная, что нарушает нормы, как своему односельчанину выделил и тот земельный участок. Глава района Алхлаев М.А. дал ему указание подготовить и вынести решение, что он и сделал. Земельный участок был предоставлен в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства представители третьих лиц: ФГУ Земельно-кадастровая палата РД, ООО «Нивелир» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд находит, что в удовлетворении иска Ибрагимова Х.И. подлежит отказать, а встречный иск администрации МО «Буйнакский район» подлежит удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 12 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из исследованных в судебном заседании документов усматривается следующее. Из вступившего в законную силу решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 15.09.1997 следует, что при рассмотрении дела по заявлению Бамматули И.Х. установлен факт, что Ибрагимова Х.И. Дата обезличена года рождения, уроженец и житель сел. Нижнее Казанище имел на праве личной собственности следующее имущество, конфискованное в ходе репрессий в 1937 г. в т.ч. трёхэтажную мельницу с домом из 2 комнат, 2 коровы, 2 буйвола, 2 быка, 50 голов овец, 2 лошади и 2 подводы. 30.10.1997 комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Буйнакского района, рассмотрев заявление сына репрессированного в 1937 году Ибрагимова Х.И. Дата обезличена г.р. о выплате денежной компенсации за конфискованное домостроение и имущество, вынесло заключение от 30.10.1997 г. в котором районной администрации предложено принять соответствующее постановление, выплатить денежную компенсацию в размере 100 минимальных окладов за дом и имущество Бамматули И.Х.. В этом же решении поручено (по возможности) главе администрации села Н.Казанище выделить земельный участок на местности «Ак-озень», где были расположены мельница и дом с хозяйственными пристройками под приусадебное или фермерское хозяйство семье Бамматули И.Х. Постановлением администрации Буйнакского района от 03.11.1997 г. N377 о частичной выплате компенсации за конфискованное в 1930 годы имущество и домостроения гражданам была выплачена компенсация за конфискованное имущество в размере 100 минимальных окладов, в числе которых был и гражданин Бамматули И.Х.. На момент издания решения администрации с.Нижнее Казанище от 05.03.1998 не действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как в Буйнакском районе с 1 февраля 1999 г. начал функционировать Буйнакский межрайонный отдел УФРС России по РД. Права на недвижимое имущество подлежали оформлению в порядке, установленном Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 г. N 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость». Так, в соответствии с п.2 данного Указа, на комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах возложена организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость. Решением и.о. главы администрации с.Нижнее Казанище от 05.03.1998 г. Бамматули И.Х. выделен земельный участок в оползневой зоне неудобия, сильно пересечённым рельефом в местности «Акъ -Озень», где ранее были размещены трёхэтажная, механизированная мельница, жилой дом и хозяйственные постройки его отца Ибрагимова Х. В п.2 этого решения указано: просить райкомзем отвести земельный участок в натуре и выдать документ на право пользования выделенным земельным участком. Однако, в данном решении, в нарушении порядка предоставления земельных участков, не указана площадь выделяемого земельного участка. В п.1 решения не определен вид права, на котором земельный участок предоставляется. О виде права, на котором выделен участок, можно сделать косвенный вывод лишь из п.2 данного решения, где указано: «просить райкомзем. … выдать документ на право пользования выделенным земельным участком». Земельные отношения при принятии решения от 05.03.1998 г. о выделении земельного участка Бамматули И.Х. регулировались Законом Дагестанской Советской Социалистической Республики от 16.05.1991 г. «О земле». Предоставление гражданам земельных участков в пожизненно наследуемое владение предусмотрено ст. 5 данного Закона для следующих нужд (ст. 27 Закона): для ведения крестьянского хозяйства; для строительства и обслуживания жилого дома; для ведения личного подсобного хозяйства; для садоводства и животноводства; для дачного строительства; в случае получения по наследству, приобретения жилого дома; для занятия народными промыслами ДССР. Предоставление гражданам земельных участков в пользование предусмотрено ст. 6 данного Закона для следующих нужд (ст. 28, 29 Закона): для огородничества, сенокошения и выпаса скота, а также в качестве служебные земельные наделов отдельным категориям работников предприятий, учреждений и организаций, транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, связи, водного, рыбного, охотничьего хозяйства, а также других отраслей народного хозяйства для посева сельскохозяйственных культур и сенокошения. Доводы истца о том, что земельный участок был выделен ошибочно на праве постоянного пользования, а должен был быть выделен на праве пожизненного (наследуемого) владения не находят своего подтверждения, так как из текста решения от 05.03.1998 г. не усматривается, что земельный участок был выделен для нужд указанных в ст. 27 данного Закона. Кроме этого, при принятии данного Решения не были соблюдены требования ст. 15 данного Закона, предусматривающие что сельские Советы народных депутатов изымают и предоставляют земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение сельских Советов народных депутатов решением районного Совета народных депутатов. Данный земельный участок не входил в черту населенного пункта с.Н.Казанище и не был передан из земель района – доказательств этого суду истцом не представлено. Это же опровергает довод истца о том, что согласно пп.19, 20 Положения «О порядке изъятия, предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждения и организациям», утвержденном Постановлением Совета Минитсров Дагестанской ССР от 11.12.1991 г. № 250, земельные участки гражданам предоставляются только на праве пожизненного (наследуемого) владения. Указанные пункты Положения предусматривают предоставление земельных участков для нужд индивидуального жилищного строительства и ведения личного хозяйства, то есть указанных в ст.27 Закона ДССР «О земле». Однако, в Решении от 05.03.1998 года не указаны эти нужды. Более того, стороны не отрицали в суде, что на данном земельном участке с момента вынесения решения от 05.03.1998 г. какие-либо строения не возведены, насаждения не посажены, работы по укреплению оползневых склонов не производились. В связи с указанными нарушениями Решение от 05.03.1998 г. подлежит признанию недействительным. На основании этого решения Бамматули И.Х. выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5,0 га для ведения приусадебного хозяйства и укрепления оползневых земель. Из приложения к госакту видно, что из выделенного участка 4 га. земли являются землями природоохранного значения и должны использоваться для укрепления оползневых земель. В госакте указан вид права – в бессрочное постоянное пользование. При этом неясно, что явилось основанием для указания в государственном акте площади - 5 га., в то время как, в решении, которое послужило основанием для выдачи данного Госакта, площадь земельного участка не была определена и указана. Кроме этого, при выдаче Госакта не учтено, что не составлен акт выбора земельного участка на месте, нет акта согласования границ со смежными землепользователями, а в приложении к Госакту – Списке земельных участков с особым режимом использования, предоставляемых Бамматули И.Х. в котором указаны 4 га. земель природоохранного значения как выделенные для укрепления оползневых земель, отсутствует предусмотренное обязательное согласование с районным комитетом по экологии и природопользованию. Выводы суда по решению от 05.03.1997 г. и государственному акту, выданному на его основе, подтвердил в судебном заседании свидетель Алдамов Г.У. – лицо, которое ранее приняло решение и выдало гос. акт. Из свидетельства о смерти Номер обезличен усматривается, что Бамматули И.Х. Дата обезличена года рождения умер 05.01.2005. Из свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен от 11.07.2005 следует, что наследником Бамматули И.Х. является его сын Ибрагимова Х.И.. Таким образом, истец Ибрагимов Х.И. являясь наследником наследодателя Бамматули И.Х. может принять в наследство имущество входящее в наследственную массу. Однако, ввиду того что на данный земельный участок у Бамматули И.Х. право в виде пожизненного (наследуемого) владения не возникло, данный земельный участок не может входит в наследственную массу после смерти Бамматули И.Х. Доводы ответчика – Администрации МО «Буйнакский район» и администрации МО «село Н.Казанище» в части того что право постоянного (бессрочного) пользования согласно Госакта на земельный участок на имя Бмаматули И.Х. прекратилось в связи со смертью правообладателя – Бамматули И.Х. 05.01.2005 г. суд находит не обоснованными и не последовательными, исходя из того, что удовлетворение требований встречного иска и признание недействительным Решения от 05.03.1998 г. влечет признание недействительным и Госакта, выданного на основании данного Решения. В части признания недействительными землеустроительного дела от 23.04.2008 г. на земельный участок Бамматули И.Х., кадастрового паспорта Номер обезличен на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен от 07.05.2008 г. и кадастрового паспорта земельного участка от 07.05.2008 Номер обезличен - 2008 - 0110 на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, суд находит, что эти документы составлены после смерти Бамматули И.Х. и все они в нарушение требований законодательства оставлены на имя истца - Ибрагимова Х.И.. Со слов истца оформлением этих документов после смерти его отца занимался он. Вид права в них не указан. При составлении и выдаче землеустроительного дела и кадастровых паспортов не проверено возникло ли право на земельный участок у Бамматули И.Х., каким образом это его право перешло к Ибрагимову Х.И. В землеустроительном деле на имя Ибрагимова Х.И. как основание для проведения работ указано решение администрации с.Н.Казанище от 05.03.1998 г., в то время как указано выше данное решение выдано на имя Бамматули И.Х. Нет описания границ смежных земельных участков. Основанием для составления землеустроительного дела и кадастровых планов являлись Решение от 05.03.1998 г. и выданный на основе его Госакт, в связи признанием их недействительными, землеустроительное дело и решение о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, как акт государственного органа нарушает права постоянного бессрочного пользования земельным участок Администрации Буйнакского района в связи, с чем оно в порядке ст. 13 ГК РФ и ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отмене со снятием с кадастрового учёта. В части доводов представителя администрации МО «Буйнакский район» о том, что Алдамов Г.У. не имел право занимать одновременно две должности – быть и.о. главы администрации села и руководителем Буйнакского райкомзема, и что и по этому основанию также решение надо признать недействительным, суд нашел не обоснованными, доказательств в обосновании этих доводов суду не представлено. В части применения сроков исковой давности суд исходит из того что истец не нарушил указанный срок и обратился в суд в течение общего срока исковой давности – 3 лет с момента как ему стало известно о нарушенном праве – с момента отказа в совершении нотариального действия нотариусом Алиевой Ж.Г. – 24.12.2010 г. К требованиям же ответчика – администрации МО Буйнакский район поддержанные администрацией МО «Село Н.Казанище» во встречном исковом заявлении, суд сроки исковой давности не применяет на основании ч.4 ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ибрагимова Х.И. к Администрации Буйнакского района отказать. Встречный иск Администрации Буйнакского района к Ибрагимова Х.И. удовлетворить полностью. Признать недействительными: - Решение и.о. главы администрации с.Нижнее Казанище Буйнакского района от 05.03.1998 г. о выделении земельного участка Бамматули И.Х.; - Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей на имя Бамматули И.Х.; - землеустроительное дело от 23.04.2008 на земельный участок Бамматули И.X.; - кадастровый паспорт земельного участка от 07.05.2008 Номер обезличен - 2008 - 0109 на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен; - кадастровый паспорт земельного участка от 07.05.2008 Номер обезличен - 2008 - 0110 на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен. Мотивированное решение составлено 31.05.2011. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья А.Ю. Магомедов