РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Буйнакск 28 октября 2009 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Магомедова А. Ю. при секретаре - Гереевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буйнакского отделения общественной организации «Комитета защиты прав потребителей» к Магардамовым Д.Д. в защиту прав неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: Буйнакское отделение общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» РД (КЗПП РД) обратилось в суд с иском к предпринимателю Магардамову Д.Д., поддержанному в судебном заседании, в защиту прав неопределенного круга потребителей по тем основаниям, что в ходе проверки 20 мая 2009 года по вопросам соблюдения правил торговли, услуг и Закона РФ « О защите прав потребителей» магазина, расположенного в с. ..., принадлежащего Магардамову Д.Д., выявлено, что у ответчика отсутствует: фирменное наименование и юридический адрес объекта и режим работы; информационный уголок потребителя; при расчетах с населением не применяется контрольно-кассовая машина; отсутствует заключение санэпидемнадзора о соответствии помещения предъявленным требованиям; а также отсутствуют сопроводительные документы на товар, весы и контрольные весы. В связи, с чем просит признать действия Магардамова Д.Д. по реализации товаров противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий и взыскать с ответчика судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 3365 рублей. В судебном заседании представитель общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в г. Буйнакске по доверенности Салатгереев К.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит удовлетворить полностью. В судебном заседании представитель общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в г. Буйнакске по доверенности Салатгереев К.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит их удовлетворить. Ответчик Магардамов Д.Д. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражение на заявление не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило и поэтому суд считает возможным рассмотреть заявление без его участия согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ОО КЗПП в г. Буйнакске Салатгереева К.М., суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Согласно исследованному в судебном заседании акту Номер обезличен от 20 мая 2009 года видно, что при проверке указанного магазина на предмет соблюдения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» выявлены такие нарушения, как отсутствие фирменного наименования и юридического адреса объекта и режима работы; информационного уголка потребителя; при расчетах с населением не применяется контрольно-кассовая машина; отсутствует заключение санэпидемнадзора о соответствии помещения предъявленным требованиям; а также отсутствуют сопроводительные документы на товар, весы и контрольные весы. Об устранении выявленных нарушений прав потребителей комитетом защиты прав потребителей направлена претензия. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действиями ответчика Магардамова Д.Д. допустившими вышеизложенные нарушения закона, нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующими отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В связи с этим действия ответчика суд считает противоправными, ущемляющими в правах неопределенный круг потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов или организаций, выполняющих функции продавцов на основании договоров с ними противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении им всех понесенных по делу судебных издержек, а также возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Из исследованного в судебном заседании расчета истца расходов за нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей видно, что сумма ущерба оценивается в 3 365 руб. Суд, принимая во внимание, объем и цены на рынке юридических услуг, степень сложности дела, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение проверок и юридические услуги в сумме 2916 рублей, частично удовлетворив требования истца, т.е. за проведение проверки соблюдения предпринимателем соблюдения закона о защите прав потребителей ответчиком в сумме 500 рублей, за составление претензии к ответчику с предложением устранения недостатков в сумме 400 рублей., за изготовление копии документов для обращения в суд в сумме 75 рублей., затраты на машинописные работы в сумме 90 рублей., за составление искового заявления в суд – 800 руб., и участие в суде при рассмотрении дела – 1000 руб. В части требований истца о взыскании денежных средств в сумме 50 руб. за уточнение и сбор данных о нарушителе, а также о взыскании за участие в подготовительных заседаниях суда в сумме 250 руб., следует отказать в связи с тем, что данный вид работы истцом не выполнен. Требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 100 рублей за оформление и направление извещения вместе с претензией ответчику следует удовлетворить частично на сумму расходов ответчика на их направление т.е. в размере 24 руб., а также в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 100 рублей за направление искового заявления в суд удовлетворить частично на сумму расходов на их направление в размере 27 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Буйнакского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» удовлетворить частично. Признать допущенные предпринимателем Магардамовым Д.Д. прож. по адресу с. ... правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельностью в магазине расположенного с. ... противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать его устранить выявленные нарушения и довести решение суда в течение десятидневного срока до сведения потребителей через средства массовой информации. Взыскать с Магардамова Д.Д. в пользу Буйнакского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» 2916 (две тысяча девятьсот шестнадцать) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано Верховный суд РД в течение 10 дней со дня оглашения. Председательствующий А.Ю.Магомедов. Отп. в сов.ком.