РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 28 декабря 2009 года               

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Джабраилова Н.А.,

при секретаре Апбасовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидовым А.Ю к Меджидовой И.Г, Меджидову А.А, Меджидовой М.А о расторжении брака, разделе (выделе) жилого дома, земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску Меджидовой И.Г к Меджидовым А.Ю о расторжении брака и признании принявшей наследственный дом в с. ... Буйнакского района,

,

УСТАНОВИЛ:

Меджидовым А.Ю обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что во время совместного проживания с ответчицей Меджидовой И.Г ими в ... района построен двухэтажный жилой дом с общей полезной площадью 610, 3 кв.м., жилой – 183, 6 кв.м. Строительство дома завершено в 1995 году. Сам дом расположен на земельном участке 1 130 кв.м. Документально дом оформлен на него. Следовательно, ему понятно, что указанный дом на половину принадлежит ему, другая половина – Меджидовой И В 2000 году семейно-брачные отношения между ним и указанной ответчицей прекращены. У него уже новая семья, в которую входят его вторая жена и двое детей. Около пяти лет с новой семьей он проживал на втором этаже названного дома, где по настоящее время находятся его вещи: запасные части на автомашины, ящики, инструменты и многое другое. На втором этаже дома, кроме всего, расположены его: мастерская, яма для ремонта машин, подвальные помещения, необходимые ему в профессиональном плане. Всё это время ответчики проживали и проживают на первом этаже, имея к себе, как и он, отдельный вход (ворота). Несмотря на это, между ними всё время присутствуют споры, которые инициируются ответчиками, которые не дали ему с новой семьей проживать в собственном доме на втором этаже: конфликтуют с ним, ломают замки на воротах… и дверях комнат второго этажа, хотя каждый раз он старается устанавливать новые замки. Всё это носит бесконечный характер, из-за чего он вынужден проживать в доме у второй жены. Его попытки мирно разрешить имеющиеся споры практически ничего не дают. Ответчица Меджидовой И.Г., соглашаясь с ним о необходимости продажи дома и разделе вырученных денег, вместе с тем тайно от него предпринимает действия, которые не позволяют отчуждать дом. Такие же действия предпринимаются и в вопросе расторжения брака между ними (ответчица вроде бы и согласна на расторжение брака, но в орган ЗАГС не идёт (уклоняется). Таким образом, перед ним возникла необходимость в расторжении брака между ним и ответчицей Меджидовой И.Г.; реальном разделе дома с земельным участком, с выделением ему второго этажа дома и половины земельного участка с выходом на улицу; устранении препятствий со стороны ответчиков в пользовании домом и земельным участком. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В свою очередь ответчица Меджидовой И.Г предъявила в суд встречный иск о расторжении брака между ней и Меджидовым А.Ю, и признании её принявшей наследственный дом в ... района. В иске Меджидовой И.Г указывает на то, что с 2000 года между ними прекращены семейные отношения и она по завещанию от Дата обезличена является наследницей своей покойной матери Алхасовой А П, которая в ... имела дом. Названный наследственный дом и дом, который хочет разделить Меджидовым А.Ю, считает одним и тем же домом, который на праве собственности принадлежал только её матери Алхасовой А Просит суд расторгнуть брак между ними и признать её принявшей наследственный дом в ....

В судебном заседании Меджидовым А.Ю и его адвокат Абдуллаев А С, поддержали указанные в иске требования, указав на то, что с учётом того, что квадратные метры второго этажа дома превышают квадратные метры первого этажа, под вторым этажом дома расположены подвальные помещения в 51, 3 кв.м., при отсутствии возражений со стороны ответчицы Меджидовой И.Г, истец согласен отказаться от раздела земли и выделения ему земли в 232 кв.м. и взамен получить второй этаж с подвальными помещениями. Если же ответчица Меджидовой И.Г не согласна с этим, то готов на выделение ему первого этажа дома вместе со всей землёй. Никакой разницы в том, какой этаж дома достанется ему при разделе дома, для него не имеется. Других вариантов раздела дома, с того места (на фотографии, где установлен счётчик), где ранее им возводилась стена, впоследствии разрушенная ответчиками, исходя из сложившегося порядка пользования домом, он не видит. Просит суд расторгнуть брак между ним и ответчицей Меджидовой И.Г.; реально разделить дом с выделением ему второго этажа дома (Литер А2) с подвальными помещениями; устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании домом.

Ответчики Меджидовой И.Г, её адвокат Сулейманов А С, Меджидовой М.А иск Меджидовым А.Ю признали в части расторжения брака между истцом и Меджидовой И.Г, а в остальной части считают, что в иске следует отказать, при этом, указав на то, что спорный дом с земельным участком ранее принадлежал Алхасовой А П – покойной матери Меджидовой И.Г, которая ещё в Дата обезличена году оставила завещание на этот дом на имя ответчицы Меджидовой И.Г. В подтверждение этого ответчиками суду представлено завещание от Алхасовой А П. на имя Меджидовой И.Г, а также справка из Администрации Муниципального образования «Сельсовет Халимбекаульский» о том, что у Алхасовой А П. в селении Халимбекаул имелось своё хозяйство на 1991-1995 годы. По мнению ответчиков, никакой речи о разделе дома и земли быть не может по вышеуказанным ими основаниям. Раздел дома и выделение Меджидовым А.Ю второго либо первого этажа дома вместе с землёй считают незаконным, что подробно они указали в своём встречном иске.

Ответчики Меджидовой И.Г, Меджидовой М.А в суде также пояснили, что ответчик Меджидову А.А находится за пределами республики в суд явиться не может, просят суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Меджидову А.А.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд находит, что иск Меджидовым А.Ю подлежит удовлетворению в полном объёме, а во встречном иске Меджидовой И.Г следует отказать частично по следующим основаниям.

Согласно объяснениям истца и ответчицы Меджидовой И.Г, а также свидетельства о регистрации брака между указанными лицами ещё 16.03.1973 в Халимбекаульской сельской Администрации Буйнакского района зарегистрирован брак, актовая запись  Номер обезличен. Во время совместного проживания ими построен двухэтажный дом с общей полезной площадью 610, 3 кв.м., жилой – 183, 6 кв.м. Строительство дома завершено в 1995 году. Дом записан на имя Меджидовым А.Ю. Дом расположен на земельном участке, который достался им в результате обмена земельными участками с гражданином Мамаевым С.М. Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели Мамаевым С.М, Дагиров А А, Хамаев З Ю, Алхасов И А, Арацханов Г К, допрошенные по инициативе сторон, и их показания соответствуют объяснениям ответчицы Меджидовой И.Г, что согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Указанное, подтвердилось исследованными в суде документами:

- свидетельством о заключении брака между Меджидовым А.Ю и Меджидовой И.Г;

-техническим паспортом БТИ Буйнакского района на дом на имя Меджидовым А.Ю от 03.06.2009;

-справкой БТИ Буйнакского района от 16.06.2009 о том, что истцу принадлежит дом в с. Халимбекаул Буйнакского района;

-выпиской из похозяйственной книги Администрации МО «Сельсовет Халимбекаульский» за 1991-1995гг., лицевой счёт Номер обезличен

Довод ответчицы Меджидовой И.Г, что спорный дом ранее принадлежал её покойной матери Алхасовой А П и перешёл к ней в порядке наследования по завещанию в суде документально не подтвердилось. Согласно представленным и исследованными судом справкой из Администрации МО Сельсовет Халимбекаульский» от 07.122009 Номер обезличен на 1991-1995гг., выписки из похозяйственной книги Номер обезличен за тот же период, лицевой счёт Номер обезличен за Алхасовой А П в селении Халимбекаул дом либо земельный участок не числились. Следовательно, не имея дом на праве собственности, Алхасовой А П Алжанат никак не могла его завещать ответчице Меджидовой И.Г. Кроме того, ответчицей суду не представлены свидетельство о праве на наследство на указанный дом и другие документы, подтверждающие её права на дом и то, что дом, о котором идёт речь в завещании, и дом, подлежащий разделу, является одним и тем же домом. Приходя к такому выводу, суд также исходит из того обстоятельства, что Меджидовой И.Г в своих объяснениях суду, в ответах на вопросы истца, признавала факт строительства дома во время совместного проживания с истцом, что дом с её ведома ещё с 1995 года записан на имя истца; не отрицала, что Алхасовой А П иногда проживала с ними в ..., но не представила суду какие-либо документы о принятии Алхасовой А П участия в строительстве спорного дома. При таких обстоятельствах суд находит подтверждённым тот факт, что дом истцом и Меджидовой И.Г построен во время совместного проживания и образует их совместную собственность. С учётом этого суд даёт критическую оценку показаниям допрошенного в суде свидетеля Абдурагимова И А, который показал, что в 1991 году спорный дом уже стоял и было завершено его строительство.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Основания и порядок раздела общего имущества определяются в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд считает, что доли истца и ответчицы Меджидовой И.Г в спорном доме, хотя и не равные, установились по соглашению (договору) между ними. Начиная с 2000 года (со дня прекращения семейно-брачных отношений) и по настоящее время между ними сложился определённый порядок пользования спорным домом, когда истец пользовался вторым этажом дома с подвальными помещениями с отдельным входом, а Меджидовой И.Г – первым этажом также с самостоятельным входом в дом. Указанное подтверждено исследованным судом приговором Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Буйнакского района от Дата обезличена, вступившим в законную силу, а также объяснениями ответчиков, что Меджидовым А.Ю с новой семьёй с 2000 года по 2006 год занимал второй этаж дома. Выделяя Меджидовым А.Ю второй этаж дома, суд исходит и из того, что первый этаж дома в настоящее время занят ответчиками, которые свой вариант раздела (выдела) дома, с заявлением ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, суду не предложили. При этом суд учитывает, что Меджидовым А.Ю с учётом того, что квадратные метры второго этажа дома превышают квадратные метры первого этажа, под вторым этажом дома расположены подвальные помещения площадью 51,3 кв.м., при отсутствии возражений со стороны ответчицы Меджидовой И.Г, выражено согласие отказаться от раздела земли и выделения ему земли в размере 232 кв.м. и взамен получить второй этаж с подвальными помещениями либо согласен на выделение ему первого этажа дома вместе со всей землёй, а второй этаж с подвальными помещениями выделить Меджидовой И.Г Поэтому, предложенный истцом вариант выделения ему второго этажа с подвальными помещениями (по техпаспорту Литер А2), с того места, где ранее имелась стена и установлен электросчётчик (что видно из фотографии, представленной суду), без земли, суд считает обоснованным. Делая такой вывод, суд учитывает, что на втором этаже дома у истца, не имеющего другого собственного жилья, вынужденно проживающего у второй жены, по профессии водителя большегрузного автомобиля (КАМАЗ) имеются: мастерская, яма для ремонта машины, подвальные помещения, необходимые ему в профессиональном плане.

Во время судебного заседания судом установлено, что ответчиками истцу созданы препятствия, которые выражались в разрушении стены между первым и вторыми этажами дома (где установлен электросчётчик), которая возводилась истцом после прекращения семейных отношений с ответчиками, о чём признались сами ответчики, а потому суд находит возможным возложить на ответчиков обязанность не создавать в будущем какие-либо препятствия в пользовании вторым этажом дома вместе с земельным участком (ст. 304 ГК РФ).

Отказывая в удовлетвории встречного иска Меджидовой И.Г в части признания истицы принявшей наследство в виде дома Алхасовой А П., суд учитывает, что указанное требование не может быть удовлетворено судом, поскольку по данному вопросу истице следует обратиться к нотариусу. Согласно ГК РФ (ст. 1155) и ГПК РФ (пп.9 п.2 ст. 264) суды рассматривают требования об установлении фактов принятия наследства, о восстановлении сроков принятия наследства и др., но никак требования о признании лиц принявшими наследство. В части расторжения брака встречный иск дублирует первоначальные исковые требования Меджидовым А.Ю, что судом рассматривается, как признание иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Меджидовым А.Ю удовлетворить.

Брак между Меджидовым А.Ю и Меджидовой И.Г, зарегистрированный Дата обезличена в Халимбекаульской сельской администрации Буйнакского района, актовая запись  Номер обезличен, расторгнуть.

Разделить двухэтажный жилой дом с общей полезной площадью 610,3 кв.м., жилой – 183,6 кв.м., расположенный в ... района, с выделением Меджидовым А.Ю второго этажа дома (Литер А2) с общей полезной площадью 313,6 кв.м., жилой – 107,9 кв.м. с подвальными помещениями в 51,3 кв.м. Раздел произвести в месте, где установлен электросчётчик между первым и вторым этажами дома.

Обязать Меджидовой И.Г, Меджидову А.А, Меджидовой М.А не чинить Меджидовым А.Ю каких-либо препятствий в пользовании выделенной ему части дома.

Во встречном иске Меджидовой И.Г, в части признания её принявшей в наследство наследственный дом в ... района, отказать.

Взыскать с Меджидовым А.Ю в доход государства государственную пошлину в размере 7 580, 04 (семи тысяч пятьсот восемьдесят рублей четыре копейки) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.А. Джабраилов

отпечатано в

совещательной комнате