РЕШЕНИЕ 22.12. 2009 года г. Буйнакск Буйнакский районный федеральный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой Н.Р. при секретаре Бекбулатовой С.Р. с участием прокурора Баталова Н.Б. адвоката Абдуллаева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбашева А.Б. к Закрытому акционерному обществу «Буйнакский завод силикатного кирпича (БЗСК)» о возмещении материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Байбашев А.Б. обратился в суд с указанным иском, которого он и его представитель адвокат –Абдуллаев А.С. поддержали в судебном заседании по тем основаниям, что 3-го мая 2007 года ему, 20.02.1962 года рождения, жителю с. Атланаул Буйнакского района, работавшему у ответчика в качестве токаря 6-го разряда, причинен тяжкий вред здоровью с потерей трудоспособности на 30 %, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве и другими документами, имеющимися у него и у ответчика. Следовательно, ему по закону полагалось обеспечение по страхованию (единовременная страховая выплата и ежемесячная страховая выплата). Между тем, указанные выплаты им не получены, причём по вине ответчика, своевременно не представившего документы о несчастном случае в Фонд социального страхования по РД, хотя по п.2 ст. 17 ФЗ от 24 июля1998г.N125-ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ответчик должен был этого сделать. Причины такого бездействия ответчика ему не известны, несмотря на адвокатский запрос в адрес ответчика от 8-го сентября 2009 года, в котором, среди прочего, он также просил принять меры для представления соответствующих документов в Фонд социального страхования РД и выплатить ему добровольно 200 000 рублей в качестве денежной компенсации за моральный вред, который в силу того, что он потерял полностью зрение на один глаз, является разумной и справедливой денежной компенсацией. Таким образом, по п. 5.1 Приказа Фонда социального страхования от 13 января 2000г.N6 "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) размер единовременной страховой выплаты пострадавшему определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из шестидесятикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день ее назначения. С учетом, что на 3-ое мая 2007 года МРОТ составлял 1 100 рублей, размер единовременной страховой выплаты на тот период времени составлял бы 66 000 рублей(60 х 1 100 руб.), но с учётом изменений в российском законодательстве, размер МРОТ на сегодняшний день составляет 4 330 рублей, а единовременная страховая выплата – 259 800 рублей (60 х 4 330 руб.). Размер же ежемесячных страховых выплат определяет, как равную за один месяц 1 338 рублей (4 459 руб.(средняя месячная зарплата) х 30 %(процент утраты трудоспособности). За весь прошедший период времени, с 3-го мая 2007 года и по сегодняшний день (на 5-ое октября 2009 года) составляет 38 802 рубля (1 338 руб. х 29 месяцев). В итоге общая сумма денег, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 298 602 рубля с последующей ежемесячной выплатой ему по 1 338 рублей. Вред его здоровью причинен источником повышенной опасности. По ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Среди прочего, действиями ответчика ему как указано причинены огромные физические и нравственные страдания, подтверждающиеся медицинскими документами, т.-е. моральный вред. Ответчик должен понимать, что ему не может быть отказано в возмещении морального вреда согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ. Просят суд взыскать в его пользу с Закрытого акционерного общества «Буйнакский завод силикатного кирпича (БЗСК)» возмещение материального вреда в размере 298 602 рубля, денежную компенсацию за моральный вред в размере 200 000 руб., обязать Закрытое акционерное общество «Буйнакский завод силикатного кирпича (БЗСК)» ежемесячно и пожизненно выплачивать ему денежную компенсацию в размере 1 338 рублей, начиная с 4-го октября 2009 года. Представитель ответчика бухгалтер ЗАО «Буйнакский завод силикатного кирпича» по доверенности – Арслангереев Ш.М. иск не признал и указал на то, что их вины в случившемся не имеется и ими предпринимаются все меры, чтобы истцу из Фонда социального страхования РД выплатили положенные ему выплаты. Представитель третьего лица по делу главный специалист Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РД по доверенности - Алисултанова А.А. иск Байбашева А. находит законным, указав также на то, что на ответчике действительно лежала обязанность представить к ним все необходимые документы по произошедшему несчастному случаю на производстве. Несмотря на это, к ним эти документы не поступали либо поступали с недостатками, которые ответчиком не устранялись, хотя Фонд социального страхования РД их об этом предупреждал. Исследовав материалы дела, выслушав показания сторон и заключение прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд находит исковое заявление Байбашева А.Б., подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленному и исследованному судом акту о несчастном случае на производстве от 3 мая 2007г. истцу- токарю 6-го разряда Закрытого акционерного общества «Буйнакский завод силикатного кирпича (БЗСК)» причинен вред здоровью. Данное обстоятельство в суде признал представитель ответчика, что по ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства. В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ По расчётам, представленным истцом суду размер ежемесячных страховых выплат составляет 1 338 рублей, исходя из средней месячной зарплаты в 4 459 рублей с учётом 30%-ой потери трудоспособности за 29 месяцев. Всего 38 802 рубля. Однако во время суда из показаний представителя ответчика и самого истца уточнено, что средняя месячная зарплата истца составляла 5 000 рублей, а не 4 459 руб., а исчисление месяцев следует производить не с 3-го мая 2007 года, а с сентября 2007 года (после производства истцу больничных выплат) и по декабрь 2009 года, то есть за 27 месяцев. С учётом этого, размер ежемесячных выплат составляет 1 500 рублей (5 000 руб. х 30%), который за 27 месяцев дает сумму 40 500 рублей. Эту же сумму (т.е. 1 500 рублей) ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно и пожизненно, начиная с 1-го января 2010 года. По п. 5.1 Приказа Фонда социального страхования от 13 января 2000 г. N 6 В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд находит, что истец из-за произошедшего у ответчика несчастного случая потерял зрение на один глаз, ему была проведена хирургическая операция, 3-4 месяца находился на больничном отпуске, исходя из чего, суд считает, что Байбашев А.Б. перенес нравственные и физические страдания и переживания. Вместе с тем, суд считает, что в данной ситуации разумной и справедливой суммой денежной компенсации за моральный вред будет 50 000 рублей. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Байбашева А.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Буйнакский завод силикатного кирпича (БЗСК)» в пользу Байбашева А.Б. возмещение материального вреда в размере 118 440 (сто восемнадцать тысяч четыреста сорок) руб. и денежную компенсацию за моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а всего 168 440 ( сто шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок) руб. Обязать Закрытое акционерное общество «Буйнакский завод силикатного кирпича (БЗСК)» ежемесячно и пожизненно выплачивать Байбашеву А.Б. денежную компенсацию в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, начиная с 1-го января 2010 года. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10 дней. Председательствующая Магомедова Н.Р. ( Отп. в сов. комн.)
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на ответчике лежала обязанность представления документов о произошедшем несчастном случае на производстве в Отделение Фонда социального страхования РД. Несмотря на это, указанная обязанность ответчиком осталась не выполненной, в чём во время судебного заседания также признался представитель ответчика. Причины не выполнения названной обязанности в суде не назывались. В силу этого суд находит, что именно по вине ответчика Байбашев А. незаконно лишился права на получение соответствующих страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.
"О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) размер единовременной страховой выплаты пострадавшему определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из шестидесятикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день ее назначения. Исходя из этого, суд находит, что истцом размер единовременной страховой выплаты завышен, и этот размер составляет не 259 800 рублей, а 77 940 рублей ( 259 800 рублей х 30%). Итого подлежащая выплате сумма 118 440 руб. (40 500 руб. + 77 940 руб.).