ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Буйнакск 27 декабря 2010 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джабраилова Н.А., при секретаре Апбасовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Батдаловой Ш.А., Мирзаеву К.М., Багамедову Д.И. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 489 749 рублей и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором N Номер обезличен заключённым 08.06.2007 заёмщик Батдалова Ш.А. получила у истца кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита 05.06.2009, с уплатой банку 14% годовых. Способами обеспечения обязательств по кредитному договору помимо соглашения о неустойке являлись договор о залоге сельскохозяйственных животных от 08.06.2007 N Номер обезличен Батдаловой Ш.А. и договоров поручительств физических лиц от 08.06.2007, согласно которым поручителями ответственными за исполнение своих обязательств перед кредитором являются Мирзаев К.М. и Багамедов Д.И. Общая залоговая стоимость сельскохозяйственных животных согласно п.3.2 договора составляет 444 600 рублей. Залогодателем является сама Батдалова Ш.А. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать с ответчиков солидарно общую денежную сумму основного долга и остатка невыплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 489 749 руб. Представитель истца Нефтулазаде А.А., действующий на основании доверенности, в суде пояснил, что Батдалова Ш.А. произвела частичную оплату по кредиту, и уменьшил сумму иска до 409 749 руб., в том числе сумма основного долга – 300 000 руб., сумма начисленных процентов – 78 132 руб., пени (неустойка) – 31 917 руб., которые просил удовлетворить, а также не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик по делу Батдалова Ш.А., соответчики Мирзаев К.М., Багамедов Д.Ш. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены, о дне и месте рассмотрения дела, уведомления о вызове их в суд в деле имеются. О причинах неявки суд в известность не поставили. На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при этом имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Факт получения Батдаловой Ш.А. в ОАО «Россельхозбанк» кредита в сумме 300 000 рублей подтверждается, исследованным в суде кредитным договором от 08.07.2007 N Номер обезличен, заверенного подписью получателя. Сведения о получателе кредита соответствуют паспортным данным Батдаловой Ш.А. Согласно п.1.5 данного договора, заёмщик обязуется вернуть кредит не позднее 05.06.2009. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. То есть лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона. Требование о взыскании неустойки не противоречат ст. 332 ГК РФ. Расчёт взыскиваемой суммы, начисленных процентов за пользование кредитом, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, состоит из основного долга в размере 300 000 рублей; процентов за пользование кредитом после наступления просрочки в размере 78 132 рубля; пени в размере 31 917 рублей. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 409 749 рублей. Суд проверил расчёт истца и он не вызывают сомнений у суда. Способами обеспечения обязательства по кредитному договору является договор о залоге животных. Согласно п. 3.2 договора о залоге от 08.06.2007 N Номер обезличен стоимость предмета залога – поголовье сельскохозяйственных животных – составляет 444 600 рублей. В качестве исполнения обязательств заёмщика по названному договору заключены также договора поручительства между банком и физическими лицами Мирзаевым К.М. и Багамедовым Д.И., что подтверждается исследованными в суде договорами от 08.06.2007 N Номер обезличен и Номер обезличен, согласно которых они отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник. В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены. Договор поручительства относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (статья 362 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случае несоблюдения простой письменной формы сделки стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В данном случае договора поручительства, заключенные соответчиками заключены в письменной форме. Из платёжного поручения от 08.11.2010 N Номер обезличен усматривается, что Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Батдаловой Ш.А. в размере 8 603 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать с Батдаловой Ш.А., Дата обезличена года рождения, Мирзаеву К.М. Дата обезличена года рождения, Багамедову Д.И. Дата обезличена года рождения в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредиту в сумме 409 749 (четыреста девять тысяч семьсот сорок девять) рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом после наступления просрочки в размере 78 132 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать два) рубля, а также государственную пошлину в размере 8 063 (восемь тысяч шестьдесят три) рубля. В случае отсутствия денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество Батдаловой Ш.А. по договору от 08.06.2007 N Номер обезличен о залоге сельскохозяйственных животных стоимостью 444 600 рублей, путём наложения ареста на это имущество и запрета его отчуждения до погашения долга. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании может подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней в Буйнакский районный суд Республики Дагестан. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Н.А. Джабраилов отпечатано в совещательной комнате