РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Буйнакск 17 июля 2009 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джабраилова Н.А., при секретаре Апбасовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абакарвой П А, Абакарову М.А., Юсуповой З.П., Джамалутдиновой В.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога в сумме 234 057 рублей, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на основании доверенности от 26.02.2008 Номер обезличен обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором от 26 сентября 2006 года Номер обезличен заемщики Абакарвой П А и Абакарову М.А. получили у истца кредит в размере 300 000 рублей. Кредит бы получен Абакарвой П А, которая полностью лишь проценты за пользование кредитом до выхода на просрочку, а также часть основного долга в размере 105 750 рублей. По истечению срока погашения кредита Абакарвой П А имеет задолженность по основному долгу в размере 194 250 рублей, по процентам за пользование кредитом после наступления просрочки в размере 13 932 рубля и неустойку по кредиту в размере 25 875 рублей. Общая сумма долга перед банком составляет 234 057 рублей. Способами обеспечения обязательств по кредитному договору, помимо соглашения о неустойке является договор залога сельскохозяйственных животных. Общая залоговая стоимость сельскохозяйственных животных составляет 444 600 рублей. Залогодателем является Абакарвой П А Дополнительным обеспечением выступает согласие супруга Абакарову М.А. на заключение кредитного договора и на обращение взыскания на совместно нажитое имущество. Также, в качестве обеспечения исполнения обязательства по названному договору, заключены договора поручительства между банком и физическими лицами – Юсуповой З.П. и Джамалутдиновой В.А.. По условиям указанных договоров поручители перед кредитором отвечают солидарно. Просит суд взыскать с названных лиц 234 057 рублей, госпошлину в сумме 4 864 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, наложить арест на заложенное имущество, а также применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества до погашения долга. В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия. Суд находит возможным рассмотреть дело без представителя истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Ответчики по делу Абакарвой П А, Абакарову М.А., Джамалутдиновой В.А. в судебное заседание не явились, однако, направленные судом почтовые извещения в адрес указанных ответчиков вернулись с пометкой, что они по указанным адресам не проживают. Суд также установил, что они прописаны в с. ... Буйнакского района, но не проживают, согласно справок от 13.07.2009 N Номер обезличен, выданные главой администрации МО «село Атланаул». Суд находит возможным рассмотреть дело без ответчиков Абакарвой П А, Абакарову М.А. и соответчика Джамалутдиновой В.А. в силу ст.119 ГПК РФ. Соответчик Юсуповой З.П. явившаяся в судебное заседание иск не признала, и показала, что на момент получения Абакарвой П А кредита она работала у нее пекарем. Воспользовавшись служебным положением Абакарвой П А попросила ее стать поручителем для получения кредита. Она была вынуждена согласиться. Однако, обязанности, вытекающие из данного договора им не были разъяснены. Она думала, что это формальность и помогает получить данный кредит. Получив повестку в суд, она обратилась к Абакарвой П А о даче разъяснений по данному поводу, на что последняя ответила, что это ошибка, вместо ее фамилии там должна быть ее двоюродная сестра. В связи с чем, просит суд с нее не взыскивать в порядке солидарной ответственности указанную задолженность, поскольку ее обманули, получили кредит без ее согласия. Исследовав материалы дела, выслушав Юсуповой З.П. суд находит, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Факт получения Абакарвой П А в ОАО «Россельхозбанк» кредита в сумме 300 000 рублей подтверждается, исследованным в суде кредитным договором от 26 сентября 2006 года № Номер обезличен, заверенного подписью получателя. Сведения о получателе кредита соответствуют паспортным данным Абакарвой П А Согласно данного договора, заемщик обязуется вернуть кредит не позднее 24 марта 2008 года. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. То есть лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона. Требование о взыскании неустойки не противоречат ст. 332 ГК РФ. Суд установил, что из основного долга была погашена часть в размере 105 750 рублей. Расчет взыскиваемой суммы, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки по кредиту, который предъявлен истцом, произведен на основании кредитного договора, состоит из основного долга в сумме 194 250 рублей; процентов за пользование кредитом после наступления просрочки в сумме 13 932 рубля; неустойка на сумму основного долга и непогашенных процентов в сумме 25 875 рублей. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 234 057 рублей. Суд проверил расчет истца и он не вызывают сомнений у суда. Способами обеспечения обязательства по кредитному договору помимо соглашения о неустойке, является договор о залоге животных. Согласно п. 3.2 договора о залоге от 25 сентября 2006 года Номер обезличен стоимость предмета залога – поголовье сельскохозяйственных животных – составляет 444 600 рублей. В качестве исполнения обязательств заемщика по названному договору заключены также договора поручительства между банком и физическими лицами Юсуповой З.П., Джамалутдиновой В.А., что подтверждается исследованными в суде договорами от 25 сентября 2006 года Номер обезличен и Номер обезличен, согласно которых они отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Доводы соответчика Юсуповой З.П. о том, что она не брала кредит и, поэтому, не должна рассчитываться за должника, необоснованные, так как в соответствии с договорами поручительства, подписанным ею лично, она брала на себя обязательства в случае неисполнения должником обязательства нести ответственность перед кредитором наравне с должником. В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены. Договор поручительства относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (статья 362 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случае несоблюдения простой письменной формы сделки стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В данном случае договор поручительства, заключенный Юсуповой З.П. заключен в письменной форме. Из платежного поручения от 15 октября 2008 года Номер обезличен усматривается, что Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Абакарвой П А в размере 4 864 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать с Абакарвой П А Дата обезличена года рождения, Абакарову М.А. Дата обезличена года рождения, Юсуповой З.П. Дата обезличена года рождения, Джамалутдиновой В.А. Дата обезличена года рождения в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредиту в сумме 234 057 (двести тридцать четыре тысячи пятьдесят семь) рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 194 250 (сто девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование кредитом после наступления просрочки в размере 13 932 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля, неустойку в размере 25 875 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, а также госпошлину в размере 4 864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля. В случае отсутствия денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество Абакарвой П А по договору от 25 сентября 2006 года Номер обезличен о залоге сельскохозяйственных животных стоимостью 444 600 рублей, путем наложения ареста на это имущество и запрета его отчуждения до погашения долга, а также наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имужества нажитого совместно Абакарвой П А и Абакарову М.А.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Н.А. Джабраилов отпечатано в совещательной комнате