РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2010г. г.Буйнакск Судья Буйнакского районного суда Салихов Ю.М., при секретаре Закарьяевой Б.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Стяжкиной А.В подписанным по доверенности от Дата обезличенаг. адвокатом Омаровым А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ирисбиеву А.И «О возмещении ущерба причиненного ДТП», УСТАНОВИЛ: Стяжкиной А.В обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ее автомобиль Фредлайнер за гос. peг. зн. Номер обезличен получил множественные механические повреждения. Виновником ДТП согласно Постановления Тарумовского районного суда о прекращении уголовного дела от Дата обезличенаг. признан водитель а/м КамАЗ 53212 с Номер обезличен 05 Ирисбиеву А.И, который, управляя т/с, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с ее автомобилем. Гражданская ответственность его согласно страховому полису ВВВ Номер обезличен застрахована в дагестанском отделении ООО СК «Арбат». В настоящее время Приказом ФССН № 102 от 04.03.2010г. у ООО СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ (ОСАГО) страховой случай -наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедур банкротства; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 ФЗ « Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. В качестве такого объединения выступает Российский Союз Автостраховщиков (РСА). Согласно Акта исследования ГУ РЦСЭ МЮ РД Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 908000 руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причинённый имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб. В случае когда указанная сумма не покрывает расходы на восстановление повреждённого имущества, то согласно ст. 1079 ГК РФ превышающую её разницу уплачивает причинитель вреда (страхователь). Ирисбиеву А.И в добровольном порядке выплатил ей 750000 руб. в счёт возмещения ущерба. Просит суд: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу 120000 руб. в счёт возмещения материального вреда, 2000 руб., уплаченные за проведение акта исследования, 20000 руб. - за услуги представителя, 300 руб. - за нотариальное оформление полномочий представителя, а также 3600 руб. государственной пошлины. Всего: 145400 руб.; взыскать с Ирисбиеву А.И в ее пользу 38000 руб. в счёт возмещения не покрытой страховой суммой разницы материального ущерба и 1340 руб. за уплаченную государственную пошлину. Из отзыва Российского Союза Автостраховщиков на исковое заявление Стяжкиной А.В следует, что в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и п. 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. В соответствии со ст. 1079 ГКРФ требования истца, превышающие установленные Законом об ОСАГО размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу. Законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм. Таким образом, истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в РСА за компенсационной выплатой, однако, до настоящего времени может обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты. Также, обращаясь за судебной защитой, Истец необоснованно допустил судебные расходы, которые мог избежать при обращении в РСА. Просит суд в иске к РСА отказать в сумме, превышающей 120 000 руб. и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель истца, адвокат Омаровым А Г, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении иска без его участия, с уточнением исковых требований. При этом истец ссылается на то, что виновником ДТП согласно Постановления Тарумовского районного суда о прекращении уголовного дела от Дата обезличенаг. признан водитель а/м КамАЗ 53212 за гНомер обезличен 05, прицеп СЗАП – 83053 за гос. рег. зн. Номер обезличен Ирисбиеву А.И, который, управляя т/с, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Фредлайнер. Гражданская ответственность его при использовании прицепа СЗАП 83053 согласно страховому полису ВВВ Номер обезличен 0502395728 застрахована в дагестанском отделении ООО СК «Арбат». В настоящее время Приказом ФССН № 102 от 04.03.2010г. у ООО СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Для защиты своих прав Стяжкиной А.В понесла дополнительные расходы, привлекая по делу адвоката и специалиста. Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в случае, если экспертиза (оценка ущерба) проведена самим потерпевшим, то расходы на оплату услуг эксперта также возмещаются РСА наряду со страховым возмещением. Кроме того, принимая во внимание, что по вине страхователя Ирисбиеву А.И произошло ДТП в результате которого ею понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуг адвоката, оплаты за оформлении доверенности, а так же акта исследования на предмет стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, просит суд взыскать в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков 120000 руб.в счёт возмещения материального вреда, с Ирисбиеву А.И 38000 руб. в счёт возмещения не покрытой страховой суммой разницы материального ущерба, 20000 руб. - за услуги представителя, 2000 руб., уплаченные за проведение акта исследования, 800 руб. – за нотариальное оформление полномочий представителя. Расходы по оплате госпошлины просит взыскать с ответчиков пропорционально. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Ирисбиеву А.И надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки в суд, суду не представил. Согласно информации администрации сел ..., Ирисбиеву А.И в настоящее время по месту жительства в селе отсутствует, местонахождение неизвестно. В соответствии со ст 119 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Факт принадлежности истцу Стяжкиной А.В автомобиля FREIGHTLINER- FLC 120 за гос.peгистрационным знаком Номер обезличен подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о регистрации ТС серии Номер обезличен выданного ГИБДД ГУВД Пермской области из которого усматривается, что собственником транспортного средства является Стяжкиной А.В. Факт причинения повреждений автомобилю тягачу FREIGHTLINER- FLC 120 за гос. peг. зн. Номер обезличен в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего Дата обезличенаг. по вине водителя автомобиля «КАМАЗ- 53212» Номер обезличен/РУС, прицеп СЗАП 83053 г/н Номер обезличен Ирисбиеву А.И подтверждается исследованными в судебном заседании заверенными Тарумовским районным судом ксерокопиями документов из материалов уголовного дела, а именно: - постановлением Тарумовского районного суда РД от Дата обезличенаг. по уголовному делу Номер обезличен., из которого усматривается, что Дата обезличена года, примерно в 03 часа, на 285 км ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Тарумовского района РД, Ирисбиеву А.И управляя автомашиной «КАМАЗ-53212» за регистрационными знаком Номер обезличен нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, и выехал на полосу встречного движения, чем допустил столкновение с автомобилем ВОЛЬВО FH12/460 с рег. знаком Номер обезличен с зацепленным полуприцепом без марки с регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Агаева И Ю После чего Ирисбиеву А.И полностью потерял управление, и прицеп автомобиля КАМАЗ занесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем ФРЕДЛАИНЕР за рег.знаком О 776 НХ 59/РУС с прицепленным полуприцепом (фургон-рефрижератор) за рег.знаком Номер обезличен под управлением Федосеевой З П который в результате данного столкновения скончался на месте аварии, а пассажир Айгубова Р О. получил повреждения, причинившие легкий вред здоровью, то сеть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Согласно вышеуказанного постановления Тарумовского районного суда РД уголовное дело в отношении Ирисбиеву А.И производством прекращено в связи с примирением с потерпевшими Айгубова Р О и Федосеевой З П - заключением экспертов МВДРФ Экспертно-криминалистического центра МВД Республики Дагестан N84/6 от 21.04.2010г. согласно которого ДТП на 285 км ФАД «Астрахань-Махачкала» произошло по вине водителя автомобиля «КАМАЗ- 53212» Номер обезличен/РУС, прицеп СЗАП 83053 г/н Номер обезличен Ирисбиеву А.И вследствие нарушения им требований п.10.1 ПДД РФ. Водители «Вольво» и «ФРЕДЛАИНЕР» не располагали технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения. - актом исследования за Номер обезличен отДата обезличенаг. произведенного Государственным учреждением Республиканского центра судебной экспертизы РД из которого усматривается, что реальная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля тягача FREIGHTLINER- FLC 120 после повреждений полученных в результате ДТП составляет 908 тысяч рублей. Согласно приложения N1 к акту Номер обезличен замене подлежат рама в сборе, кабина в сборе, бампер передней, передняя ось с передним мостом, тележка (задние мосты), карданная передача, бак топливный, электрооборудование, трубки и комплектующие детали, силовой агрегат в сборе (двигатель и коробка передач) подлежат последующему ремонту. - фототаблицей (приложениеN2 к акту) состоящей из 14 фотографий на которых зафиксированы повреждения авт. тягача FREIGHTLINER- FLC 120. Таким образом, доводы истца о том, что ее транспортному средству в результате ДТП по вине ответчика Ирисбиеву А.И были причинены повреждения, в ходе судебного заседания подтвердились. Гражданская ответственность при использовании прицепа СЗАП 83053 согласно страховому полису Номер обезличен застрахована в дагестанском отделении ООО СК «Арбат» со сроком действия с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). После вступления в силу договора страхования у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре. В соответствии с п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно приказа №102 от 04.03.2010г. Федеральной службы страхового надзора, вступившим в силу 11.03.2010г. (публикация в «Финансовой газете» №11 от 11.03.2010г.) лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Страховая компания «Арбат» отозвана. Решением годового общего собрания членов РСА от 20.05.2010г. ООО «СК «Арбат» исключена из членов РСА. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.19 указанного выше федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Принимая во внимание, что ООО «СК «Арбат», которое должно было возместить истцу понесенные убытки в размере 120000 рублей, не может сделать это вследствие отзыва лицензии, но на момент совершения ДТП ООО «СК «Арбат», как действующая страховая компания, являлась членом Российского Союза Автостраховщиков, суд считает, что именно РСА обязано компенсировать понесенные истцом убытки в пределах страховой суммы в 120000 руб. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Так как размер страхового возмещения не покрывает полностью размер понесенного ущерба, то истец на основании указанных норм ГК РФ имеет право на возмещение виновником ДТП разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 908 тысяч рублей, из которых ответчик Ирисбиеву А.И. в добровольном порядке уплатил 750 тысяч рублей: 908 000 руб. (фактический размер ущерба) -750 000 руб. (добровольно выплаченная Ирисбиеву А.И. часть суммы ущерба) - 120000 руб. (компенсационная выплата РСА) = 38 тысяч рублей (разница непокрытой страховой суммой материального ущерба). При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Ирисбиеву А.И в порядке суммы в размере 38 000 рублей и с РСА компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Факт понесения Стяжкиной А.В судебных расходов в сумме 4 900 рублей в виде уплаты госпошлины при подаче заявления в суд, подтверждается платежным поручением от Дата обезличенаг. Расходы на услуги адвоката Омаровым А Г в сумме 20 тыс рублей - ордером и квитанцией к нему за Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также доверенностью от Дата обезличенаг., из которой усматривается, что нотариусом Пермского городского нотариального округа Прондюк Е.М. взыскано по тарифу 800 рублей. Доказательств подтверждающие факт понесения истцом расходов за проведение акта исследования стоимости восстановительного ремонта а/м FREIGHTLINER- FLC 120 в размере двух тысяч рублей истцом суду не представлено, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать. Согласно п.1 ст.333.19НКРФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина по иску имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска: от 20 тысяч до 100 тысяч рублей- 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 тысяч рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При цене иска к Ирисбиеву А.И в 58 тысяч 800рублей (38 000 руб. мат.ущерб+20 000 руб.услуги адвоката +800 руб.доверенность) госпошлина составляет: 800руб.+1164 руб.=1 964 рублей. При цене иска к РСА в 120 тысяч рублей сумма госпошлины, которую надлежит взыскать с него составляет: 3200руб. + 400 рублей = 3 600 рублей. Итого, общая сумма госпошлины составляет 1 964 руб. +3600рубл.= 5 564 рубля. Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4 900 рублей, недоплаченная сумма составляет 664 рубля, (5 564 рубля – 4900 (уплач. истцом госпошлина) = 664 рубля), которая подлежит взысканию в доход государства с РСА. Суд считает необходимым взыскать недостающую разницу в сумме госпошлины в 664 рубля в доход государства с РСА. Кроме того с РСА надлежит взыскать в пользу истца 3600рубл.- 664 рубля. = 2 936 руб. Аналогично, в пользу истца следует взыскать с ответчика Ирисбиеву А.И 1964 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Стяжкиной А.В к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ирисбиеву А.И «О возмещении ущерба причиненного ДТП» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Стяжкиной А.В: -с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; расходы по госпошлине в сумме 2 936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей. -с Ирисбиеву А.И в счет возмещения не покрытой страховой суммой разницы материального ущерба 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, расходы на услуги адвоката сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по уплаченной госпошлине в сумме 1 964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля. Взыскать в доход государства с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в размере 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в срок 10 дней. Судья: Ю.М.Салихов.