РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2010 г. г.Буйнакск. Судья Буйнакского районного федерального суда Салихов Ю.М., при секретаре Закрьяевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Юсуповой П.Х к Юсупову М-А. Г «О сносе самовольной постройки», УСТАНОВИЛ: Юсуповой П.Х обратилась в суд с названным иском, по тем основаниям, что Дата обезличена г умер ее с упруг Юсупов Г Г с которым она состояла в законном браке. После этого по ее обращению, нотариусом Суваковым М.М. Дата обезличена г, были выданы два свидетельства о ее праве собственности в соответствии с пунктами 1.ст.ст. 34 и 30 Ж РФ на 1/2 доли домостроения, построенного ими во время брака, расположенного в сел. ..., Буйнакского района РД и на наследство по закону на 1/2 доли этого же жилого дома после смерти ее супруга. После смерти ее супруга, ее старший сын - ответчик Юсупову М-А. Г, проживающий в указанной доме со своей семьей, занимая весь второй этаж в последние года издевается, устраивает ссоры и скандалы, применяя в отношении нее и младшего брата Юсупова Маг., проживающего в этом же дворе побои. Он, пользуясь попустительством со стороны Чиркеевского ПОМ и администрации сел. ..., которые по ее многочисленным заявлениям, не применяют меры воздействия, в 2009 г, самовольно без какого-либо разрешения ее и других соответствующих органов, снес крышу магазина под лит. «Г-1» размером 4,30 м,х 6,40 м,, что справа при входе во двор, где занимается торговлей ее младший сын Юсупова Маг. и начал строительство 2-го этажа, расширяя территорию, которую он занимает. Дата обезличена г. она обратилась с иском к Юсупову М-А. Г о сносе указанной самовольной постройки. Однако ее заявление определением судьи Джабраилова Н.А. от Дата обезличена г. было оставлено без рассмотрения по основаниям, что по вызовам она два раза не явилась в судебные заседания, и разъяснено ей, что она заново имеет право обратится в суд с указанным иском. Она не явилась в судебные заседания, поскольку из-за очередных скандалов со стороны ответчика у нее повысилось давление, и она не могла вставать. После этого ответчик не только не приостановил самовольную постройку, но, несмотря на ее многочисленные предупреждения, продолжает ее. Просит суд обязать ответчика снести осуществленные им самовольные постройки- помещения на 2-ом этаже над магазином под лит."Г-1* и другие постройки в доме, расположенном в сел. ... Буйнакского района, принадлежащем ей на праве собственности, а при его отказе от этого, то снести за его счет. К исковому заявлению просит приложить гражданское дело 2009 г., где ее аналогичное исковое заявление определением суда от Дата обезличена г, оставлено без рассмотрения и где имеются все необходимые документы, которые ей, как пенсионеру заново трудно собрать, В судебном заседании истец Юсуповой П.Х. поддержала свои требования по указанным в заявлении основаниям, и при этом пояснила, что у нее 4 детей – два сына и две дочери. Старший сын Магомедали – ответчик, живет со своей семьей, в котором 5 детей, на втором этаже. Она с младшим сыном, который разведен - на первом этаже. Ответчик постоянно устраивает с ними скандалы, часто ругается с младшим братом Магомедом. Его дети стучат по потолку дома, и она от их шума не знает куда себя деть. Она жаловалась в милицию и администрацию села. Джамаат и работники милиции решили, что лучше продать этот дом. Она хотела продать дом, и разделить полученную сумму между детьми, оставив свою долю. Для этого она подала в местное телевидение объявление. Однако, ответчик всячески мешал ей в этом, ходил на телевидение и ругался с ними, требуя, чтобы они сняли объявление. Кроме того, без ее разрешения он снес крышу магазина, где торгует ее сын и начал строительство второго этажа, построил стену длиной 5 м. Еще захватил место длиной 17м. и начал строительство дома для себя. Ответчик хочет записать весь дом на себя и разделить его между своими 5 сыновьями, изгнать ее и младшего брата из этого дома. Просит суд разрешить спор в соответствии с законом. Ответчик Юсупову М-А. Г с заявленными требованиями истца не согласился и пояснил, что еще при жизни отец разделил этот дом между двумя сыновьями, предоставив ему второй этаж, где он проживает по настоящее время. На первом этаже проживают его мать и младший брат с сестрой. У него пятеро детей и жена. Работает имамом сельской мечети. Никогда споры и скандалы со своей матерью и братом не затевал, инициаторами их являются брат и мать, и часто без всякой причины, с целью выжить его из этого дома. Но на сегодняшний день ему с семьей некуда идти. Скандалы начались после смерти отца в 2004 году. Мать обращалась с жалобами на него в милицию и администрацию села. Глава администрации села и представители сельского джамаата неоднократно приходили и успокаивали ее. Потом еще в 2008 году, совместно с администрацией села и матерью решили, чтобы он сделал пристройку для входа на второй этаж дома с другой стороны, чтобы не сталкиваться с ними во дворе, но из-за отсутствия средств он не мог это начать. В последующем он очистил дорогу к дому с боковой стороны, так как она была в плохом состоянии, построил проход на второй этаж, с возведением стены над помещением, который истица называет магазином. Никаких самовольных построек в доме нет. По другому сделать это невозможно. Письменного разрешения на пристройку - вход, он у матери не брал, так как он не думал, что у родной матери надо брать такое разрешение. Он предлагал матери перейти на 2 этаж, а сам был согласен перейти на первый этаж, но она отказывается. Все скандалы исходят от матери. Просит суд в удовлетворении требований отказать. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель администрации МО «село ...», и о главы администрации А.А.К. показал, что Юсупову М-А. Г, являющийся сыном истицы Юсуповой П.Х., работает имамом сельской мечети и проживает вместе с семьёй (жена и дети) на втором этаже дома, расположенного по ... .... Может охарактеризовать его как спокойного и уважаемого в селе человека. Еще при жизни их отец поделил дом между обеими сыновьями. Второй этаж был отведён Юсупову М-А. Г. На первом проживают его мать и братии сестра. Двор у них общий. При жизни отца никаких споров в этом доме не возникало. После смерти Юсупову М-А. Г Гусейна, между матерью и младшим братом Магомедом с одной стороны и сыном Магомедали с другой стороны начали возникать ссоры, скандалы, потасовки и сложились неприязненные отношения. Несколько раз, с участием работников администрации, милиции и Совета старейшин села, между ними заключался маслихат, т е примирение, последний раз - в 2010 году при разбирательстве дела в мировом суде. С целью прекращения споров, было решено разделить пользование общим двором между обоими сторонами. При участии членов Совета старейшин, при согласии обоих сторон и с разрешения администрации села, еще в 2оо8 г предложили Юсупову М-А. Г сделать за свой счёт, вход с задней стороны дома, поставить отдельные ворота (двери), лестницу и соответствующую пристройку на втором этаже, - что и сделал Юсупову М-А. Г. В дальнейшем между ними опять сложились неприязненные отношения, и в очередной раз дело дошло до судебного разбирательства. Указанная перепланировка не оформлена юридически, но она произведена с разрешения сельской администрации (ст. 26 ЖК РФ) и с согласия обоих заинтересованных сторон. Дом в это время еще не был оформлен за истицей, и числился за ее мужем, Юсупов Г Г. На домовладения расположенные в ... техпаспортов практически ни у кого нет. Имеются только лицевые счета в похозяйственных книгах. Уже в ходе этих споров в конце 2008 года истица произвела оформление дома на себя и обратилась в суд с данным иском. Просит суд пристройку произведённую Юсупову М-А. Г. с согласия обоих сторон и с разрешения администрации села, не считать самовольной пристройкой и в иске о её сносе отказать. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.К. показал, что знаком с семьей истца и ответчика. Ответчик Юсупову М-А. Г является имамом мечети. Скандалы в семье начались после смерти главы семьи. На первом этаже двухэтажного дома живет истец мать ответчика Парида, сын Магомед и дочь. На втором этаже живет ответчик, он проживал там с семьей еще при жизни отца. Раньше они пользовались общим двором. В последующем Магомедали построил отдельный вход. Это было сделано по обоюдному согласию истца и ответчика, а также с согласия администрации сел..... Письменного разрешения у Париды не брали. Самовольного строительства в этом доме нет, все делалось с разрешения и согласия истицы. В 1992г. ответчику Магомедали выделялся земельный участок для строительства дома, но он был продан родителями ответчика. Ради того, чтобы примирить их в 2009г. ответчику повторно был выделен земельный участок, но строится там не возможно, так как условия там будут через 5 лет. Кроме показаний сторон, третьего лица и свидетеля, факт пристройки прохода на второй этаж домовладения подтверждается исследованными в судебном заседании фототаблицами, из которых следует, что для этой цели использован боковой проход в виде сарая, ранее захламленного разными предметами. Пристройка выполнена из шлакоблоков с возведением стены над помещением первого этажа, и с пояснений ответчика представляет собою строение предназначенное для входа в помещение второго этажа. Право собственности истца на домовладение расположенное в сел. ... Буйнакского района определено свидетельством от Дата обезличенаг. До этого домовладение числилось за покойным мужем истца Юсупов Г Г. Из исследованного в судебном заседании в качестве доказательства гр.дела Номер обезличен. усматривается, что Юсуповой П.Х. Дата обезличенаг. обратилась в Буйнакский районный суд с иском к ответчику о его выселении с семьей и Дата обезличенаг. дополнила заявление с требованием обязать Юсупову М-А. Г. снести осуществленную им самовольную постройку на 2-м этаже магазина под литер. «Г-1» в доме расположенном в ..., ..., принадлежащем ей на праве собственности, а при отказе его от этого, то за его счет. Определением Буйнакского районного суда от Дата обезличенаг. исковое заявление Юсуповой П.Х. было оставлено без рассмотрения в связи с ее неявкой в суд. Тот факт, что истица Юсуповой П.Х была согласна на строительство ответчиком Юсупова Маг.. другого входа в дом подтверждается исследованными в суде показаниями Юсуповой П.Х согласно протокола судебного заседания от Дата обезличенаг. (Номер обезличен.,л.д.40) из которого следует, что- «администрация села, приходила к ним домой и предложила сделать другой вход со стороны дома, но этого сделано не было, уже прошло полтора года, но старший сын Магомедали не хочет строить ход с другой стороны дома». Суд находит, что названные выше доказательства полностью опровергают доводы истца Юсуповой П.Х о том, что строительство прохода на 2 этаж ее дома было произведено ответчиком самовольно, без ее разрешения и согласования с администрации сел ..., Буйнакского района. В соответствии со ст. 222ГКРФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.17 ст. 51 Гр КРФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Как установлено выше, пристройка входа на 2 этаж домовладения произведена с разрешения владельца дома и по согласованию с администрацией села и чьих -либо интересов не нарушает. Доказательства подтверждающие, что данная пристройка возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил по делу не имеется. Суд находит, что при названных выше обстоятельствах, требования истца Юсуповой П.Х о сносе возведенных ответчиком Юсупову М-А. Г пристройки, являются необоснованными и подлежат отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Иск Юсуповой П.Х к Юсупову М-А. Г «О сносе самовольной постройки» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Ю. М.Салихов.