РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 06 марта 2009 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраилова Н.А.,

с участием адвокатов Гаджиханова Г.М., Гебековой У.Н.,,

при секретаре Апбасовой П.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Махтибековой М.К. к Махтибековым М.С., Махтибекову С.Ш. и Махтибековой И. Б о расторжении брака с определением места жительства ребенка у нее, о взыскании алиментов и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Махтибековой М.К. обратилась в суд, с вышеуказанным иском к ответчикам, по тем основаниям, что она Дата обезличена вступила в законный брак гражданином Махтибековым М.С., от которого у них Дата обезличена родился сын Махтибекова Ш.М.. Совместная жизнь с ответчиком Махтибековым М.С. не сложилась из-за разных характеров, брачные отношения между ними прекращены в середине августа 2008г., и с этого времени проживает в родительском доме. Супруг Махтибековым М.С. и его родители незаконно удерживают ребенка и принадлежащее ей имущество по настоящее время. Восстановление семьи и примирение с супругом Махтибековым М.С. исключено. Ребенок в возрасте год и шесть месяцев, он является младенцем. Его отец уезжает на заработки в г.Санкт-Петербург. За ребенком нужен постоянный материнский уход и внимание, чего не могут обеспечить родители отца ребенка, у которых он находится. Ее же материально-бытовые условия позволяют ей надлежаще содержать и воспитать ребенка. За время совместного проживания с Махтибековым М.С. было нажито имущество на общую сумму 66 400 рублей, а именно:

1. Швейные машины, производства фирмы «Тупикал», Китай:

а) строчная, 1 шт. стоимостью 11 000 рублей;

б) аверлог, 1 шт. стоимостью 19 000 рублей;

2. Нитки швейные, большие бобины 23 цветов, 1 комплект стоимостью 700 рублей;

3. Ткань черная плат. с блеском импортная 6 метров, стоимостью за один метр 250 рублей;

4. Ткань в клетку плат., цветная, 3 метра, стоимостью за один метр 260 рублей;

5. Фурнитура камней и ленты различных цветов и видов стоимостью 500 рублей;

6. Косметика фирмы «Орифлейм» с принадлежностями на сумму 4 920 рублей;

7. Двух камерный холодильник фирмы «Атлант» стоимостью 16 000 рублей;

8. Набор из шести ножей, производства ГДР стоимостью 1 500 рублей;

9. Кастрюли «Неделя» из шести штук стоимостью 3 500 рублей;

10. Компьютер стоимостью 7 000 рублей.

При этом она имеет право требовать половины стоимости казанных вещей, что составляет 66 400 / 2 = 33 200 рублей. Кроме того, во время вступления в брак с Махтибековым М.С. ею получено в дар от ответчиков имущество, которое является личной собственностью, на общую сумму 68 490 рублей, а именно:

1. Цепь золотая, весом 30 грамм стоимостью 18 000 рублей;

2. Браслет золотой весом 15 грамм стоимостью 11 490 рублей;

3. Серьги золотые с тремя бриллиантовыми камнями «Фонари» стоимостью 23 000 рублей;

4. Кольцо обручальное с тремя бриллиантовыми камнями стоимостью 8 000 рублей;

5. Кольцо золотое с зелеными камнями стоимостью 4 500 рублей;

6. Ваза хрустальная ручной работы для фруктов стоимостью 3 500 рублей.

Также от ее родителей, когда она выходила замуж за Махтибековым М.С. подарили ей имущество на общую сумму 21 300 рублей, а именно:

1. Кольцо из белого чешского золота с тремя голубыми камнями стоимостью 2 500 рублей;

2. Кухонную мебель коричневого цвета стоимостью 9 800 рублей;

3. Газовую плиту – четырех камфорную, с электрической камфоркой фирмы «Гефест» стоимостью 9 000 рублей.

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в ее пользу с учетом половины стоимости совместно нажитого имущества и стоимости имущества, принадлежащего ей лично составляет 33 200 + 21 300 + 68 490 = 122 990 рублей. В связи с тем, что ответчиками проданы часть указанных вещей, она требует от них их стоимость, а потому просит суд:

1. Расторгнуть заключенный брак по актовой записи от Дата обезличена в ... сельской администрации между ею и Махтибековым М.С.

2. В связи с расторжением брака, отобрать ребенка, Махтибекова Ш.М. Дата обезличена года рождения у ответчиков, и передать ей на содержание и воспитание, определив, что ребенок будет проживать у матери, т.е. у нее – Махтибековой М.К..

3. Взыскать с Махтибековым М.С. в ее пользу на содержание сына Махтибекова Ш.М. Дата обезличена года рождения алименты в размере одной четвертой части его заработка до достижения ребенком совершеннолетия,

4. Взыскать с ответчиков в ее пользу стоимости незаконно удерживаемых ими лично принадлежащего ей имущества и половины имущества, нажитого во время брака в сумме 122 990 рублей.

В судебном заседании Махтибековой М.К. и ее представитель адвокат Гаджиханов Г.М. свои требования полностью поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Махтибекову С.Ш. Магомед Сиражутдинович, Махтибекову С.Ш. Шарабутдинович, Махтибековой И. Б и их представитель адвокат Гебекова У.Н. исковые требования Махтибековой М.К. признали частично и показали:

 Махтибековым М.С., что он в 2005 году женился на истице. От этого брака у них Дата обезличена года родился сын Шарапутдин. В первые два года они жили нормально, но после смерти ее матери в 2007 году она изменилась к нему, и перестала без причинно уважать его, а в последующем вообще ушла от него, оставив ребенка у его родителей. Он не хотел расходиться с ней. Как он, так и его отец Сиражутдин ездили к ее отцу – Камильпаше в с.Н. Кумух, чтобы вернуть ее домой. Но она не захотела вернуться обратно, а её отец сказал, что ребенок им не нужен. Действительно при совместной жизни с нею они купили две швейные машины, производства фирмы «Тупикал» стоимостью 11 000 рублей и 19 000 рублей, и принадлежности к ним. Также ею были куплены косметика фирмы «Орифлейм». Купили они также холодильник фирмы «Атлант» стоимостью 16 000 рублей и посуду, а что касается компьютера, то ими не был куплен, а купил компьютер его отец. У его жены действительно были описанные в исковом заявлении золотые украшения, но они, когда она уходила от них были при ней, и при ней же была описываемая косметика, больше их она к ним не привозила и не отдавала его матери. В этот день, когда она приезжала за вещами его дома не было, когда он приехал домой, то дом был пустой, кроме как холодильника, швейных машин и кухонной мебели. Мать сказала, что она, когда забирала вещи, отказалась от ребенка, поэтому он просит расторгнуть их брак, а в остальной части ее иска отказать, поскольку ее отец ему должен 16 000 рублей.

Махтибекову С.Ш., что в 2005 году женил своего сына Махтибековым М.С. на истице Махтибековой М.К. до того, как у его сына и невестки родился сын они жили хорошо, но после рождения ребенка она изменилась в худшую сторону, а затем и вовсе ушла от них к отцу. Очень расстроен, что так получилось. Он несколько раз ездил к отцу невестки, чтобы вернуть её домой, но она не соглашалась. Он не знает, что она привозила и что увозила, так как не лез в такие дела. В последующем со слов своей жены он узнал, что кроме швейных машин, холодильника и кухонной мебели Мадина увезла все.

Махтибековой И. Б, что она мать Магомеда. Покойная мать истицы ее приходилась троюродной сестрой. В первые два года сын и невестка жили нормально. Истица строила планы на будущее. Они хотели построить дом. Потом ее сын Магомед поехал на заработки с её отцом. Все заработанные деньги сын отдавал жене, а она оставив ребенка у соседей уезжала то г. Баку, то в г. Пятигорск. По всей видимости ее сын Магомед и невестка Мадина не сошлись характерами. У них были разные взгляды на жизнь. Что касается имущества, то истица никогда золото с себя не снимала и никогда их ей не возвращала. Истица, когда приехала за вещами, забрала все ей принадлежащее имущество, кроме как кухонной мебели, а данную мебель она не отдавала ей до возвращения ее отцом 16 000 рублей, удержанную ее сыну при совместной работе. О какой газовой плите она говорит ей неизвестно. Кроме холодильника и швейной машины от совместно нажитых в браке имущества, у них ничего не осталось. Поскольку истица за своим ребенком вообще не смотрела и поскольку она сама его оставила им ребенка, просит ее иск оставить как в этой части, так и в части имущества без удовлетворения.

Представитель органа опеки и попечительства при Буйнакском районном управлении образования Апасова З.Н., допрошенная в качестве заинтересованного лица показала, что она провела обследование материально-бытовые условия, как истицы, так и у ответчиков, и хотя материально-бытовые условия у обеих семей хорошие, она находит необходимым передать в интересах Махтибекова Ш.М. Дата обезличена года рождения его матери Махтибековой М.К., поскольку она как мать более успешно займется воспитанием и содержанием своего сына, чем ежели бабушка и дедушка ребенка, так как сам отец ребенка в основном уезжает на заработки. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и свидетелей, суд находит, что иск в части расторжения брака, об отбирании ребенка и взыскании алиментов подлежит удовлетворению в полном объеме, а что касается иска об истребовании имущества, то иск подлежит к частичному удовлетворению.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я.Д.К., показала, что она является старшей сестрой Махтибековой М.К., которой ее родители, когда последняя выходила замуж за Магомеда в качестве приданного дали горку, холл, кухонную мебель, а после рождения сына отец подарил ей газовую печь и купил швейную машину, а при совместной жизни Магомед и Мадина купили швейные машины и холодильник. Действительно, золотые изделия, указанные в исковом заявлении ее сестрой были у нее, но когда они поехали за вещами в дом мужа, то Мадина вернула их своей свекрови. Они по настоянию Махтибековой И. Б у них оставили газовую плиту, холодильник и кухонную мебель. Инсаният сказала, что пока их отец не вернет им 16 000 рублей, она не вернет этих вещей и они уехали.

Аналогичные показания дали допрошенные в суде свидетели Т.Б.З., А. М.И..

В судебном заседании свидетели У.Г.С., А. С. Ш, М.З.А., А.Ж.М показали, что в мирной обстановке без каких-либо споров истица и ее родственники погрузили в автомашину все свое имущество, кроме холодильника и кухонной мебели и увезли, при этом Махтибековой М.К. не возвращала Махтибековой И. Б золотые изделия.  

Проверив доводы сторон и сопоставив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Так, суд установил, что Махтибековым М.С. и Махтибековой М.К. Дата обезличена заключили брак, и у них от совместной жизни Дата обезличена родился сын Махтибекова Ш.М.;

Как следует из актов органа опеки и попечительства при Буйнакском районном управлении образования от Дата обезличена и Дата обезличена:

а) дом, в котором проживает истица, принадлежит её отцу, семья состоит из 3-х человек, занимают жилую площадь 160 квадратных метров, двух этажный дом, который состоит из 7 комнат и коридора, во дворе имеется отдельная летняя кухня, имеется также приусадебный участок. Комнаты светлые, везде чисто, соответствует санитарно – гигиеническим требованиям. Взаимоотношения между членами семьи хорошие, дружеские, нет никаких конфликтов между собой. Условия проживания хорошие, имеется все необходимое для воспитания и содержания ребенка.

б) в доме ответчика проживает семья из 6 человек, занимает жилую площадь 108 кв.м., четыре комнаты и коридор, имеется во дворе летняя кухня, имеется приусадебный участок, имеется маленькая ванная, имеется крупный рогатый скот – 1. Санитарное состояние помещений хорошие, комнаты проживания 2 средние не большие, везде чисто. Взаимоотношения между семьей хорошие, были конфликты между Махтибековым М.С. и его женой Махтибековой М.К., отсутствует взаимопонимание между собой. А также несовершеннолетний не посещает садик и воспитанием занимается, тот у кого есть свободное время, все члены семьи работают. Для полноценного развития ребенка нужен материнский уход и ласка.

В соответствии с п.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение которых должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жесткое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

А согласно п.3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, отношения существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Оценив в соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства по делу суд установил:

С августа 2008г. после прекращения брака стороны живут раздельно, ответчик с ребенком проживает в своем доме с родителями, истица проживает в родительском доме, где имеются все условия для воспитания и содержания ребенка. Сам ответчик, изредка выезжающий за пределы Республики Дагестан отсутствует дома и ребенок находится без его присмотра у третьих лиц.

Суд также отмечает, что ребенок является малолетним, за которым требуются постоянное материнское содержание, уход, ласка и т.п., чего не может обеспечить ребенку ответчик – как отец.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя органа опеки и попечительства Апасовой З.Н. о целесообразности оставить ребенка у матери, суд считает необходимым ребенка передать на воспитание матери Махтибековой М.К. отобрав его у отца.

Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Как установил суд, стороны прекратили свои брачные отношения еще в августе 2008 года и истица категорически против возобновления этих отношений с ответчиком, и ответчик Махтибековым М.С. не просит дать срок для примирения с истицей, он полагает, что при создавшейся обстановке примирение исключено, а потому суд находит более данную семью сохранить невозможным.

Как установил суд, в канун свадьбы при сватовстве, родителями Махтибековым М.С. истице были подарены:

1. Цепь золотая, весом 30 грамм, стоимостью 18 000 рублей;

2. Браслет золотой весом 15 грамм, стоимостью 11 490 рублей;

3. Серьги золотые бриллиантовые, стоимостью 23 000 рублей;

4. Кольцо обручальное, стоимостью 8 000 рублей;

5. Кольцо золотое с зелеными камнями стоимостью 4 500 рублей.

В процессе совместной жизни, как установил суд, истица и ответчик приобрели:

1. Холодильник фирмы «Атлант» стоимостью 16 000 рублей;

2. Две швейные машины, производства фирмы «Тупикал», одну строчную, стоимостью 11 000 рублей, другую - аверлог, стоимостью 19 000 рублей;

3. Ткани разные, стоимостью 2 280 рублей;

4. Нитки швейные, стоимостью 700 рублей;

5. Набор кастрюль и ножей, а также косметики фирмы «Орифлейм» с принадлежностями на сумму 4 920 рублей.

Кроме того, как установил суд родители истицы, когда она выходила замуж подарили ей: 

1. Кольцо из белого чешского золота с тремя камнями, стоимостью 2 500 рублей;

2. Кухонную мебель коричневого цвета, стоимостью 9 800 рублей;

3. Газовую плиту фирмы «Гефест», стоимостью 9 000 рублей, что подтвердила, кроме газовой плиты и ответчица Махтибековой И. Б, которая показала, что холодильник швейные машины и кухонная мебель у них дома.

Проверяя представленные доказательства той и другой стороны в отношении спорного имущества суд находит, что иск не может быть удовлетворен в полном объеме в связи с недостаточностью представленных доказательств в отношении золотых изделий, компьютера, ниток, тканей, косметики и хрустальной вазы ручной работы, ножей и кастрюли.

Подлежит к разделу в денежном выражении по согласованию сторон две швейные машины, стоимостью 30 000 рублей, и холодильник «Атлан» стоимостью 16 000 рублей, итого: 46 000 / 2 = 23 000 рублей.  

Подлежит к возврату кухонная мебель стоимостью 9 800 рублей либо ее стоимость, а также газовая плита фирмы «Гефест» стоимостью 9 000 рублей либо ее стоимость. Всего на сумму 48 000 рублей, что не противоречит ст.ст. 33, 34, 37, 38 СК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 81 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Махтибековой М.К. удовлетворить частично.

1. Брак, зарегистрированный между Махтибековым М.С. и Махтибековой М.К. в Атланаульской сельской администрации от Дата обезличена актовая запись Номер обезличен расторгнуть.

2. Отобрать ребенка Махтибекова Ш.М. Дата обезличена года рождения у ответчиков Махтибековым М.С., Махтибекову С.Ш., Махтибековой И. Б и передать на содержание и воспитание матери Махтибековой М.К..

3. Взыскать с Махтибековым М.С. в пользу Махтибековой М.К. на содержание сына Махтибекова Ш.М. Дата обезличена года рождения алименты в размере одной четвертой части со всех его заработков до достижения ребенком совершеннолетия.

4. Взыскать с ответчиков Махтибековым М.С., Махтибекову С.Ш., Махтибековой И. Б от совместно нажитого имущества 23 000 рублей, складывающаяся от стоимости швейных машин на сумму 30 000 рублей и холодильника «Атлант» стоимостью 16 000 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу Махтибековой М.К. кухонную мебель стоимостью 9 800 рублей и газовую плиту фирмы «Гефест» на сумму 9 000 рублей. Всего на сумму 48 000 рублей.

В остальной части иска отказать из-за недоказанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в 10 дневный срок со дня оглашения.

           Председательствующий судья Н.А. Джабраилов

отпечатано

в совещательной комнате