РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 5 марта 2010 года                                                     

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраилова Н.А.,

при секретаре Апбасовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басировой У.М. к Акхубековой П. М. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Басировой У.М. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что Дата обезличена г. постановлением главы администрации ... Номер обезличен ей, работавшей в ..., на семью, состоящую из 5 человек, был выделен земельный участок Номер обезличен в 29 квартале площадью в 500 кв.м. под строительство жилого дома на территории жилгородка дагестанской опытной станции плодовых культур. В силу разных обстоятельств не смогла построить на этом месте дом, поставила частично фундамент, привезли строительный материал. В сентябре прошлого года, приехав в Буйнакск, обнаружила, что на участок на глубину четырёх метров зашёл сосед и возвел забор высотой 4 метра, самовольно захватив часть участка площадью 96 кв.м. На её требование освободить участок сосед проигнорировал, отказавшись это делать. По причине того, что часть участка самовольно захвачена ответчиком, она лишена возможности оформить кадастровый план и другие документы на свой земельный участок и соответственно начать строительство. С учётом этого истица просит суд обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования и владения земельным участком Номер обезличен площадью в 500 кв.м. под строительство жилого дома на территории жилгородка дагестанской опытной станции плодовых культур и снести за его счет стену ограды, неправомерно возведенную на земельном участке.

В судебном заседании представитель истицы Басировой У.М. - Басиров Д. Б., действующий на основании доверенности от Дата обезличена поддержал указанные в иске требования и просит суд удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчица Акхубековой П. М. в судебном заседании иск Басировой У.М. не признала, и пояснила, что ей как и истице Басировой У.М. в 1995 году выделен был земельный участок был продан в 1995 году коллеге по работе. Далее ей стало известно, что с  после ознакомления с материалами дела, исковые требования Залибековой Т. И. не признал, считает, что стройка Сахавовой С. Э. полностью согласована с .... Вопрос принятия решения по встречному иску оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд находит, что в исках Залибековой Т. И. и Сахавовой С. Э. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена, запись регистрации Номер обезличен, Сахавовой С. Э. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ..., .... Данное обстоятельство Залибековой Т. И. в суде не оспаривалось. Имея на руках указанное свидетельство Сахавовой С. Э. из ... получила постановление от Дата обезличена Номер обезличен, из которого видно, что ей выдано разрешение на строительство магазина и станции технического обслуживания (СТО) на вышеотмеченной земле.

Постановлением Администрации Буйнакского района от Дата обезличена Номер обезличен, на основании протеста прокурора ... постановление от Дата обезличена Номер обезличен отменено, из-за отсутствия у Сахавовой С. Э. документа о предварительном согласовании строительства с ... по РД. С остальными государственными структурами строительство пристройки предварительно согласовано, что не отрицалось представителем Залибековой Т. И.

В ходе судебного заседания представитель Сахавовой С. Э. – Абдуллаев А С пояснил, что её доверительницей Дата обезличена получено обновление технических условий в ...» с представлением проекта строительства, а также получено предварительное согласование строительства с ... по РД от Дата обезличена; Сахавовой С. Э. с заявлением о даче разрешения на строительство вновь обратилась в .... В подтверждение указанных доводов суду представлены соответствующие доказательства, которые судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Кроме того, Сахавовой С. Э. и её представителем указано на то, что фундамент магазина и СТО, который воспринимается Залибековой Т. И. как самовольная постройка, заложен в период, когда ещё действовало постановление ... от Дата обезличена Номер обезличен о разрешении на их строительство, с чём во время судебного разбирательства согласился и представитель Залибековой Т. И. – Гаджиханов А А Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Довод представителя Залибековой Т. И. - Гаджиханов А А, что после предъявления ими иска в суд Сахавовой С. Э. не имела права на получение каких-либо документов из ... по РД и ...», суд находит не соответствующими требованиям норм ГПК РФ, которые, при отсутствии заявлений в целях обеспечения иска, не лишали Сахавовой С. Э. пройти все необходимые согласования. Залибековой Т. И. с заявлениями о запрете Сахавовой С. Э. совершать какие-либо действия в суд не обращалась, и потому Сахавовой С. Э. на вполне законной основе получила необходимые согласования; успела обратиться к главе ... за получением нового постановления о разрешении на строительство, тем самым, исключив основания иска Залибековой Т. И.

При отказе в иске Залибековой Т. И. суд принимает во внимание также то, что ею суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что она собственник дома и магазина, доступ к которым стал затруднительным для заезда и выезда согласно её иску; сузилась дорога и этим самым существенно нарушены нормы градостроительного законодательства, строительных норм и правил, как того требует ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залибековой Т. И. не учтено, что согласование строительства Сахавовой С. Э. основано на документах государственных органов, учитывающих необходимость соблюдения норм градостроительного законодательства, строительных норм и правил. Иное суду не представлено.

Отказывая во встречном иске Сахавовой С. Э., суд исходит из того обстоятельства, что обращения Залибековой Т. И. в государственные органы, в частности, в суд с исковыми требованиями, не могут рассматриваться в качестве бесспорных доказательств создания ею препятствий в пользовании землей. Согласно российскому законодательству Залибековой Т. И., как и другие лица, наделена таким правом и потому суд считает, что исковые требования Сахавовой С. Э. преждевременны и лишены соответствующих доказательств.

Одновременно с изложенным суд разъясняет:

- Залибековой Т. И., что в ... и Буйнакском районе, г. Буйнакске имеются администрации, и иные органы, которые по закону могут и должны представлять интересы граждан-жителей села при обнаружении фактов их нарушения кем бы то ни было;

- Сахавовой С. Э., что при создании ей препятствий в строительстве, разрешённых объектов недвижимости, она наделена правом в судебном порядке с предъявлением отдельного иска защитить свои права и законные интересы.

 При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Залибековой Т. И. к Сахавовой С. Э. о сносе самовольной постройки отказать.

В удовлетворении встречного иска Сахавовой С. Э. к Залибековой Т. И. об обязании не чинить препятствия в пользовании землей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.А. Джабраилов

отпечатано

в совещательной комнате