РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 10 июня 2010 г.      

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраилова Н.А.,

с участием адвоката Абдурагимова Р.И.,

при секретаре Апбасовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ...» об обязании администрации ...» предоставить право выкупа земельного участка площадью 1,08га и по встречному иску колхоза имени ... к ... по РД в Буйнакском районе, ФИО2 о признании незаконным решения ... по РД в Буйнакском районе о постановке на кадастровый учёт земельного участка, и снятии его с кадастрового учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным заявлением по тем основаниям, что она является собственником объекта недвижимости - нежилое строение модуль «...» площадью 720,36 м?, расположенного в ... Буйнакского района. Право собственности на указанное нежилое строение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена, кадастровый номер Номер обезличен. Указанное нежилое строение расположено на земельном участке площадью 1,08 га, который принадлежит ФИО2 на праве бессрочного (постоянного) пользования. Право ФИО2 на бессрочное (постоянное) пользование указанным земельным участком возникло в силу пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Нежилое строение модуль «... и указанный земельный участок площадью 1,08 га принадлежали сыну ФИО2 - ФИО9 Принадлежность указанного земельного участка площадью 1,08 га ФИО9 подтверждается Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования Номер обезличен, выданным на основе решения главы администрации ... от Дата обезличена N Дата обезличена По решению ... суда ... от Дата обезличена ФИО2 приобрела право собственности на нежилое строение модуль «... и в силу статьи 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ - право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, на котором расположено это нежилое строение. Право ФИО2 на бессрочное (постоянное) пользование указанным земельным участком площадью 1,08 га зарегистрировано в кадастровом реестре, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от Дата обезличена N Номер обезличен. В связи с чем, она подала заявление в установленном порядке в ... от Дата обезличена о приобретении в собственность земельного участка площадью 1,08 га. К заявлению был приложен пакет документов определённый приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения». ... затребовало дополнительно ряд документов. Несмотря на то, что это является нарушением порядка, истица представила запрошенные документы. Несмотря на то, что собственник нежилого строения - ФИО2 выполнила требования установленные земельным законодательством для приобретения земельного участка в собственность, ... письмом от Дата обезличена Дата обезличена сообщила об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка площадью 1,08 га, основываясь на решение ... суда от Дата обезличена, которым ФИО2 было отказано в иске в части государственной регистрации земельного участка в порядке бесплатно приобретения земельного участка находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве основания было указано, что п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу, и право ФИО2 как собственника строения на приватизацию прилегающего земельного участка возникает с момента государственной регистрации строения. С решением ... она не согласна, поскольку оно противоречит действующему земельному законодательству. Просит суд обязать ... предоставить ФИО2 -  собственнику нежилого строения площадью 720,36 м? право выкупа в собственность (продать) земельного участка площадью 1.08 га, расположенного в ... района, кадастровый номер Номер обезличен подготовить и передать ФИО2 соответствующий проект договора купли-продажи. В дополнение к заявлению также просит суд признать незаконными действия администрации ... выразившиеся в отказе ФИО2 предоставить в собственность данный земельный участок.

В свою очередь колхоз имени ... обратился в суд с встречным исковым заявлением к ... Номер обезличен Управления Роснедвижимости по РД в ... о признании незаконным решения ... Управления Роснедвижимости по РД в ... о постановке на кадастровый учёт земельного участка, и снятии его с кадастрового учёта по тем основаниям, что на 1 га из 1,08 га земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен колхоз им. ... предъявляет самостоятельные требования. Так, как исходит из первичных документов в предоставленных представителями ФИО2 в суд следует, что нежилое строение приобретено у колхоза ... и прилегающая территория также ранее была предоставлена в бессрочное пользование ФИО9 в постоянное бессрочное пользование из земель колхоза, со смертью которого утратил свою силу государственный акт на вечное пользование, выданное на 1,08га на имя ФИО9 Вместе с тем, ФИО2 указывает, что участок должен быть предоставлен ей как необходимая территория для использования нежилого строения в производственных целях как консервный цех. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы свидетельствующие о наличии консервного цеха. При постановке на кадастровый учёт земельного участка Термежрайотдел нарушил требования норм закона, регулирующих межевание земельных участков, в частности не согласовал границы земельного участка. Считает, что после утраты юридической силы государственного акта участок должен быть возвращён в исходное положение, то есть к прежнему владельцу, - колхозу им...., в чьём бессрочном пользовании которого по сей день находится спорный участок согласно государственного акта на вечное пользование землёй. В связи с чем, просит суд признать незаконным решение ... в ... о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен и снять его с кадастрового учёта.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата обезличена исковые требования своей доверительницы подержал и показал, что ФИО2 действительно является собственником модуля ..., а прилегающая к нему территория площадью в 1,08га должна быть предоставлен ей в собственность или в аренду, поскольку согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ собственнику земельного участка принадлежит право выкупа земельного участка, на котором расположен объект и который необходим для использования объекта по назначению. Кроме того, полагает, что колхоз отказался от данного земельного участка ещё в 1996 году в связи, с чем он не может претендовать на участок, поскольку действие государственного акта на спорный участок прекращено. Просит свои исковые требования удовлетворить в полном объёме, а удовлетворении встречных исковых требований колхоза отказать.

В судебном заседании представитель ...» ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата обезличена исковые требования ФИО2 не признал и показал, что администрация ...» рассмотрев просьбу ФИО9 и решение правление колхоза, где выделял участок ФИО9 для обслуживания консервного цеха на постоянное бессрочное пользование, которое, как известно, утратило силу в связи со смертью ФИО9 На сегодняшний день никто не представил доказательств, что на данном земельном участке имеется какие-то здания - подсобные помещения, которые необходимы для работы консервного цеха, не говоря, что сам объект вот уже пятнадцать лет стоит, и он как консервный цех на сегодняшний день не функционирует. Участок предоставлялся ФИО9 с сохранением прав колхоза без изъятия с его баланса и без отмены государственного акта, так как предоставлялся ФИО9 в постоянное бессрочное пользование именно, а не в пожизненно наследуемое владение или же в собственность. Исковые требования ФИО2 просит оставить без удовлетворения, а требования колхоза просит удовлетворить, так как государственный кадастровый учёт произведён на основании документов, которые утратили свою юридическую силу в связи со смертью ФИО9

В судебном заседании представитель колхоза имени ФИО18 ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования ФИО2 не признал и показал, что модуль ... как консервный цех не функционирует и не функционировал никогда, прилегающий земельный участок предоставлялся ФИО9 для обслуживания консервного цеха на постоянное бессрочное пользование, которое утратило силу в связи с его смертью, права колхоза на данный участок подтверждаются самим госактом и документами о выделении земельного участка ФИО9, из которых следует, что участок предоставлялся из земель колхоза имени ..., с сохранением прав колхоза без изъятия с его баланса и без отмены госакта, так как предоставлялся в постоянное бессрочное пользование. С учётом вышеизложенного просит суд в иске ФИО2 отказать, а требования колхоза им.... просить удовлетворить в полном объёме.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства представитель ... Номер обезличен ... по РД в ... ФИО25. в суд не явился, однако в своём письме просит суд разрешить спор без его участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, а требования колхоза им.... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки протокола от Дата обезличена Номер обезличен заседания правления колхоза имени ... сел. Нижнее Казанище Буйнакского района следует, что имело место принятие решения о реализации недостроенного консервного цеха с территорией 1 га ФИО9 за 50 млн. рублей.

Факт уплаты Номер обезличен миллионов наличных денег подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен и Номер обезличен соответственно от Дата обезличена и от Дата обезличена.

Дата обезличенаг. между колхозом им. ... и ФИО9 заключён договор – бартер, по условиям которого колхоз оставшиеся пятнадцать миллионов принимает бензином.

Как следует из акта отвода земельного участка под консервный цех без даты её составления, но утвержденный председателем колхоза установлены границы и местоположение земельного участка отводимого под консервный цех.

Дата обезличена своим постановлением Номер обезличен администрация ... рассмотрев заявление ФИО9 о предоставлении земельного участка в постоянное пользование и решения правления колхоза закрепила за гражданином ФИО9 земельный участок общей площадью 1 га колхоза имени ... для завершения строительства промышленной базы.

Из исследованного в судебном заседании государственного акта, выданного на имя ФИО9 установлено, что участок предоставлен последнему на постоянное бессрочное пользование землёй.

Как следует из материалов дела, ... суд Дата обезличена рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ...» установил, что спорный участок принадлежит ФИО2, и что действия администрации по изъятию земельного участка для муниципальных нужд без согласия ФИО2 являются незаконными и подлежащими отмене. Вместе с тем из другого решения ... суда от Дата обезличена следует, что судом установлено в связи со смертью ФИО9 правоотношения между администрацией района и ФИО9 возникшие в связи с предоставлением последнему 1 га земель прекращены.

Сторонами при рассмотрении вышеуказанных гражданских дела являлись ФИО2, администрация ...» и администрация ...».

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ФИО2, как установленные вступившие в законную силу решениями ... суда от Дата обезличена, и от Дата обезличена не подлежащие повторному доказыванию суд также отвергает по следующим основаниям.

Стороны по настоящему делу не являлись сторонами в разбирательстве гражданских дел, по которым постановлены вышеуказанные решения.

Так, истец - колхоз имени ... ни в одном из разбирательств гражданских дел, по которым постановлены указанные решения судов в качестве стороны участие не принимал.

При разрешении данного вопроса судом, также учитывается позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отражённая в постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», где в п.9 указано, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель колхоза им.... как новый участник по делу оспаривает обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена, а именно по основаниям по которым суд установил, что в связи со смертью ФИО9 правоотношения между администрация района были прекращены.

Суд считает установленное вступившим в законную силу решением суда обстоятельство – а именно то, что правоотношения между администрацией района и ФИО9 возникшие в связи с предоставлением 1 га земель прекращены в связи со смертью ФИО9, носят для суда обязательный характер, поскольку новый участник дела представитель колхоза не оспаривает вышеуказанное обстоятельство, а наоборот его поддерживает.

Более того, из показаний представителя ФИО2 следует, что правоотношения между администрацией района и ФИО9 возникшие в связи с предоставлением 1 га земель прекращены в связи со смертью ФИО9

Истец – ФИО2 не предоставила суду доказательств того, что при предоставлении земельного участка ФИО9 права колхоза на спорный участок были прекращены, и что в государственный акт колхоза внесены изменения связанные с предоставлением земельного участка ФИО9

Суд, отвергает доводы представителя ФИО2 о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, и что в данном случае должно перейти право на 1 га.

Судом установлено, что ФИО9 умер Дата обезличена и что с этого времени прекращены правоотношению по использованию данного земельного участка.

По смыслу со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, и оно возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Спорный участок был предоставлен ФИО9 в постоянное пользование, что ограничивало время пользования данным участок временем его иметь гражданские права и нести обязанности.

Дата обезличена ... суд ... признал право собственности на модуль ... за ФИО2, вместе с тем ФИО2 и её представители не представили суду доказательств фактического использования земельного участка, в частности его ограждение возведение дополнительных построек для обслуживания консервного цеха даже с момента приобретения участком самим ФИО9

Кроме того, в судебном заседании из показаний представителя ФИО2 установлено, что лишь в этом году началось строительство модуля, и что он будет использован как хранилище зерна.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, суду не представлены какие либо доказательства, что имеет место строительство консервного цеха, строительство которого началось ещё до 1995г. и ввод его в эксплуатацию, а также документов подтверждающих, что для его использования необходим спорный земельный участок.

Суд также считает, что решение о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен как акт государственного органа нарушает права постоянного бессрочного пользования земельным участок колхоза, поскольку имело место постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка на основании утратившего свою силу акта органа местного самоуправления в связи, с чем оно в порядке ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отмене со снятием с кадастрового учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Исковые требования колхоза им. ... удовлетворить полностью.

Отменить решение ... Номер обезличен ... по РД в Буйнакском районе о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен и снять его с государственного кадастрового учёта.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Джабраилов