РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Буйнакск 18 февраля 2010 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Джабраилова Н.А., при секретаре Апбасовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «... Буйнакское отделение» к Джанбулатову М.А. в защиту прав неопределенного круга ..., УСТАНОВИЛ: Буйнакское отделение общественной организации «...» (далее – ...) обратилось в суд с иском к Джанбулатову М.А. в защиту прав неопределенного круга ... по тем основаниям, что в ходе проверки Дата обезличена года по вопросам соблюдения правил торговли, услуг и Закона РФ «... технической станции, расположенного внутри рынка «... на ... г. Буйнакск, арендуемой Джанбулатову М.А. выявлено, что у ответчика отсутствует: фирменное наименование и юридический адрес объекта, режим работы, информационный уголок потребителя, свидетельство о государственной регистрации, информация о продавце, исполнителе, изготовителе, сертификаты о соответствии, о декларации безопасности и качества, не применялась контрольно – кассовая машина, отсутствовала медицинская книжка на продавца исполнителя, а также отсутствовало заключение ..., заключение госпожнадзора. В связи, с чем просит признать действия Джанбулатову М.А. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий и взыскать с ответчика судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 6 730 рублей. В судебном заседании представитель ... Салатгереев К М, действующий на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен исковые требования в части размера своих судебных издержек и иных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде уменьшил до 1 000 рублей, которые поддержал и просит удовлетворить. Ответчик Джанбулатову М.А. иск признал частично, и пояснил суду, что нарушения есть, но он не является хозяином данной техстанции, а является арендатором отдельного бокса. Исправно платит директору техстанции арендную плату. Просит суд строго его не наказывать. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Салатгереев К М и ответчика Джанбулатову М.А., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.46 Закона РФ «...» от Дата обезличена Номер обезличен, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании противоправными действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, и о прекращении этих действий. Согласно исследованному в судебном заседании акту Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что при проверке указанного объекта на предмет соблюдения требований Закона РФ «...» выявлены такие нарушения, как отсутствие: фирменное наименование и юридический адрес объекта, режим работы; информационный уголок потребителя; информация о продавце, исполнителе, изготовителе; сертификаты о соответствии, о декларации безопасности и качества; отсутствовала медицинская книжка на продавца исполнителя, заключение госпожнадзора. Из претензии от 24.06.2009 видно, что ответчику даны рекомендации об устранении выявленных нарушений закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательства отсутствия выявленных ... нарушений требований Закона РФ «...». Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что выявленные при проверке нарушения имели место и действиями ответчика Джанбулатову М.А. нарушены требования Закона РФ «...», а поэтому суд признает эти действия противоправными и ущемляющими в правах неопределенный круг потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В соответствии с п.4 ст. 46 Закона РФ «...», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). В судебном заседании истец уменьшил сумму издержек и иных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 6 730 рублей до 1 000 рублей. Исходя из изложенных выше доказательств, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным признать необходимыми и подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 1 000 рублей. Как следует из иска, истец также просит суд приостановить деятельность Техстанции принадлежащей ответчику. Из п. 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N Номер обезличен следует, что при рассмотрении дел по иску ... необходимо иметь в виду, что, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации «...», в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий. Суд считает необходимым в удовлетворении этой части иска истцу отказать, так как Законом о защите прав потребителей Общественные организации ... не наделены полномочиями обращаться в суд с иском о приостановлении, дисквалифицировании, ликвидации деятельности объекта. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление общественной организации «... Буйнакское отделение» удовлетворить частично. Признать действия Джанбулатову М.А. по оказанию услуг в отношении неопределенного круга потребителей противоправными. Обязать Джанбулатову М.А. прекратить противоправные действия и в течение 10 дней довести до сведения потребителей решение суда путём его опубликования в средствах массовой информации. Взыскать с Джанбулатову М.А. в пользу общественной организации «... Буйнакское отделение» в возмещение расходов связанных с рассмотрением его дела в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней. Председательствующий судья Н.А. Джабраилов отпечатано в совещательной комнате