РЕШЕНИЕ 20 мая 2010 г. г.Буйнакск. Буйнакский районный федеральный суд РД в составе: председательствующей судьи Магомедовой Н.Р. при секретаре Бекбулатовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...» в лице Дагестанского Регионального филиала ... к Магомедовой С.Х., Магомедову З.И., Хайбулаевой М.Х., Бартиханову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ...» в лице Дагестанского Регионального филиала ... ...» обратился в суд с иском к Магомедовой С.Х., Магомедову З.И., Хайбулаевой М.Х., Бартиханову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным 22 мая 2006 года заемщик Магомедовой С.Х., получила в ...» в лице Дагестанского Регионального филиала ...» кредит в размере 200 000 рублей на закупку КРС для откорма, сроком возврата кредита 21 мая 2007 года, с уплатой банку 14% годовых. Способами обеспечения обязательств по кредитному договору являлись: договор о залоге от 22.05.2006г. Номер обезличен сельскохозяйственных животных Магомедовой С.Х. и договора поручительства физических лиц от 22.05.2006г., согласно которым поручителями ответственными за исполнение своих обязательств перед кредитором являются Хайбулаевой М.Х. и Бартиханову А.А. общая залоговая стоимость сельскохозяйственных животных согласно п.3.2 договора о залоге составляет 296 400 рублей. Залогодателем является сама Магомедовой С.Х. Заемщик Магомедовой С.Х. взятые на себя обязательства полностью не выполняет, хотя срок погашения кредита в сумме 200 000 руб. истек 21 мая 2007г. В виду ненадлежащего исполнения ответчиков взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать с ответчиков Магомедовой С.Х. и Магомедову З.И., а также с поручителей Хайбулаевой М.Х. и Бартиханову А.А. солидарно общую денежную сумму с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты долга в размере 289 950 руб., а в случае отсутствия денежных средств, обратить взыскания на заложенное имущество принадлежащее Магомедовой С.Х. Представитель истца по доверенности Нефтулазаде А. иск поддержал, и просит удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Ответчица Магомедовой С.Х. иск признала и в удовлетворении требований истца не возражает, дополнив тем, что указанного в кредитном договоре как ее супруг, ответчика Магомедову З.И. она не знает, с ним ни в фактическом ни в зарегистрированном браке она никогда не состояла. Она состояла в браке с Загидовым Г.И., который умер Дата обезличенаг., в подтверждении чего представляет суду ксерокопию свидетельства о смерти мужа за Номер обезличен, выданный Дата обезличенаг. отделом ЗАГСа Администрации городского округа «город Буйнакск». Также она не знает соответчиков Хайбулаевой М.Х. и Бартиханову А.А.Поскольку оформлением документов на получение кредита занимался ее зять, т.е. сестры муж, поэтому она не знает кто были ее поручителями. Она сама обязуется погасить кредит, оформленный на ее имя, не смотря на изложенные выше обстоятельства, относительно соответчиков Хайбулаевой М.Х. и Бартиханову А.А. Соответчица Хайбулаевой М.Х. иск не признала и показала, что ответчицу Магомедовой С.Х. ранее не знала. Поручителем при оформлении кредита последней она не выступала, нигде ничего не подписывала. Подписи в договорах от 22.05.2006г. ей не принадлежат. В 2005г. свой старый паспорт она давала в администрацию Буйнакского района для постановки ее на учет по безработице, 15.02.2008г. она получила взамен старого новый паспорт на фамилию мужа К.М., ксерокопию которого представляет для приобщения к делу. Кроме того, подпись в договоре поручительства не соответствует ее подписи в новом паспорте, а в паспорте имеющегося в материалах дела подпись ее вообще отсутствует, хотя при получении, как старого так и нового она в них ставила свою подпись, просит в иске отказать по изложенным ею в судебном заседании основаниям. Соответчик Бартиханову А.А. также иск не признал и показал, что ответчицу Магомедовой С.Х. также ранее не знал, видит ее впервые в суде. Никакие договоры и ни с кем он никогда не заключал, нигде и ничего не подписывал. Подписи в договорах о поручительстве не его. Паспорт свой он никому не давал, кроме как в администрацию Буйнакского района, когда оформлял документы на аренду земли в 2005г. Подпись в договоре поручительства не соответствует его подписи в паспорте, а в паспорте имеющегося в материалах дела его личная подпись вообще отсутствует, хотя он ставил свою подпись в нем. В подтверждении своих доводов соответчики Хайбулаевой М.Х. и Бартиханову А.А. представили суду ксерокопии своих паспортов за Номер обезличен, выданных Отделением ... России по РД в Буйнакском районе., соответственно 02.03.2009г. и 15.02.2008г., в которых ответчица Хайбулаевой М.Х. значится как ( К.М. по браку), Дата обезличена года рождения, проживающая в с..., Буйнакского района и Бартиханову А.А., Дата обезличена года рождения, проживающий в с. ..., Буйнакского района. В обоих паспортах имеются личные подписи названных лиц. Ксерокопии представленных суду соответчиками Хайбулаевой М.Х. и Бартиханову А.А. паспортов приобщены к материалам дела. Ответчик Магомедову З.И. в суд не явился. Извещение суда на имя Магомедову З.И. о месте и времени рассмотрения дела возвращено в суд в виду неизвестности его места нахождения. Поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Магомедову З.И. по последнему известному суду месту его жительства, т.е. регистрации. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Из исследованных судом документов видно, а именно: - кредитного договора Номер обезличен от 22.05.2006г., что между истцом и Магомедовой С.Х. заключен договор, подписанный сторонами в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком возврата кредита 21 мая 2007г. под 14 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования им кредита в размере 14 %, в сроки и на условиях настоящего договора; - договора Номер обезличен от 22.05.2006г., что Магомедовой С.Х. заключила указанный договор о залоге сельскохозяйственных животных, принадлежащих ей, общей залоговой стоимостью 296 400 руб. в счет обеспечения возврата суммы кредита в срок 21.05.2007г.; - пункта Номер обезличен соглашения о неустойке включенного в текст кредитного договора Номер обезличен от 22.05.2006г., что он предусматривает ответственность заемщика Магомедовой С.Х. за неисполнение условий кредитного договора применением штрафных санкций. За период с 03.06.2006г. по 10.12.2008г. общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом до наступления просрочки составляет 70 652 руб. За период с 11.12.2008г. по 10.03.2010 г. банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 34 980 руб. За период 10.09.2008г. по 10.03.2010г. на заемщика – Магомедовой С.Х. начислена неустойка в сумме 54 969 руб., которые не погашены по настоящее время; - договоров поручительства физических лиц, заключенных между банком и физическими лицами – Хайбулаевой М.Х. и Бартиханову А.А., за Номер обезличен, Номер обезличен, от 22.05.2006г., что они являются поручителями и обязуются отвечать в полном объеме, как и должники, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников – Магомедовой С.Х. и Магомедову З.И. по кредитному договору, заключенному между Кредитором и Должником; - распоряжения от 22.05.2006 года об открытии ссудного счета заемщику Магомедовой С.Х. в соответствии с кредитным договором для отражения операций по выдаче кредита согласно решению от 22 мая 2006 года, принятому кредитным комитетом ДРФ ...»; - мемориального ордера за Номер обезличен от 02.06.2006 года о выдачи ссуды в размере 200 000 руб. Магомедовой С.Х. по кредитному договору Номер обезличен; - из расчетов, что по состоянию на 10.03.2010г., сумма задолженности за Магомедовой С.Х. по указанному кредитному договору составляет: 1) По основному долгу ( кредиту) – 200 000 рублей. 2) По процентам за пользование кредитом с момента наступления просрочки - 34 980 руб. 3) Неустойка по кредиту – 54 969 рублей. Итого: 289 949 рубля. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Оценив доказательства в соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным, что заемщик Магомедовой С.Х. и ее поручители Хайбулаевой М.Х. и Бартиханову А.А. взятые на себя обязательства о своевременном возврате полученного по договору кредита в сумме 200 000 руб. не исполнили, нарушили срок возврата кредита, допустив перед истцом задолженность по состоянию на 10.03.2010г. в сумме 289 950 руб., что и подлежат взысканию с них солидарно в пользу истца, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 6099 руб. Доводы соответчиков Хайбулаевой М.Х. и Бартиханову А.А. о том, что они не выступали поручителями Магомедовой С.Х. суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ничем другим кроме голословного утверждения ответчиков, что подписи в договорах поручительства им не принадлежат, что нигде, ни с кем какие-либо договора они не заключали и поручителями Магомедовой С.Х. не выступали. В ходе судебного заседания соответчикам как Хайбулаевой М.Х. так и Бартиханову А.А. судом были разъяснены их права на предъявление встречных требований о признании договоров поручительства недействительными, однако соответчики с такими требованиями в суд не обратились, а поэтому они также как и Магомедовой С.Х. должны нести солидарную ответственность перед истцом, по условиям договоров поручительств, представленных суду истцом. Исходя из приведенных выше норм материального закона, договоров о предоставлении кредита и поручительства, а также соглашения об уплате неустойки как заёмщик - должник Магомедовой С.Х. так и ее поручители Хайбулаевой М.Х. и Бартиханову А.А. должны отвечать перед истцом за допущенную ею задолженность, поэтому с них в пользу истца подлежит взысканию солидарно 289 950 руб., а также возвратить уплаченную госпошлину в сумме 6099 руб. Что касается требований ...» в лице Дагестанского Регионального филиала ...» о взыскании этой же суммы с ответчика Магомедову З.И. то суд считает, что в этой части иска следует отказать поскольку обстоятельства на которые истец ссылается в кредитном договоре заключенном с ответчицей Магомедовой С.Х. о том, что Магомедову З.И. как ее супруг согласен с условиями названного договора и фактом его заключения и, что он допускает и не возражает возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснением ответчицы Магомедовой С.Х., что она ни в фактическом, ни в зарегистрированном браке с Магомедову З.И. никогда не состояла, Магомедову З.И. она вообще не знает, что подтверждается представленным суду Магомедовой С.Х. свидетельством о смерти ее супруга Загидовым Г.И. с которым она состояла в зарегистрированном браке. Эти обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты и в опровержении их истец какие-либо доказательства суду не представил, а поэтому суд считает, что в иске о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога с Магомедову З.И. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ...» в лице Дагестанского Регионального филиала ...» частично удовлетворить. Взыскать в пользу ...» в лице Дагестанского Регионального филиала ...» с Магомедовой С.Х., Хайбулаевой М.Х., Бартиханову А.А., солидарно денежную сумму в размере 289 950 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 6 099 руб., а всего 296 049 руб. (двести девяносто шесть тысяч сорок девять) руб. В случае отсутствия денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Магомедовой С.Х. по договору залога сельскохозяйственных животных Номер обезличен от 22.05.2006года с начальной продажной ценой, установленной согласно залоговой стоимости сельскохозяйственных животных, указанной в Приложении № 1 к договору о залоге сельскохозяйственных животных. В удовлетворении этих же требований к ответчику Магомедову З.И. Исмаиловичу отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующая: Н.Р. Магомедова. Отп. в сов.ком.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ