РЕШЕНИЕ Дата обезличена г. .... ... федеральный суд РД в составе: председательствующей судьи Магомедовой Н.Р. при секретаре Бекбулатовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «...» к Ниязовой К. У., Исаеву М. А., Гаджиевой Б.Б., Гусейновой Ч. М о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ...» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «... обратился в суд с иском к Ниязовой К. У., Исаеву М. А., Гаджиевой Б.Б., Гусейновой Ч. М о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным 12 апреля 2006 года заемщик Ниязовой К. У., получила в ОАО « ...» в лице Дагестанского Регионального филиала ...» кредит в размере 150 000 рублей на закупку КРС для откорма, сроком возврата кредита 12 апреля 2007 года, с уплатой банку 14% годовых. Способами обеспечения обязательств по кредитному договору являлись: договор о залоге от 12.04.2006г. Номер обезличен 26 сельскохозяйственных животных Ниязовой К. У. и договора поручительства физических лиц от 12.04.2006г., согласно которым поручителями ответственными за исполнение своих обязательств перед кредитором являются Гаджиевой Б.Б., Гусейновой Ч. М общая залоговая стоимость сельскохозяйственных животных согласно п.3.2 договора о залоге составляет 222 300 рублей. Залогодателем является сама Ниязовой К. У. Заемщик Ниязовой К. У. взятые на себя обязательства полностью не выполняет, хотя срок погашения кредита в сумме 150 000 руб. истек 12 апреля 2007г. В виду ненадлежащего исполнения ответчиков взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать с ответчиков Ниязовой К. У., Исаеву М. А., а также с поручителей Гаджиевой Б.Б., Гусейновой Ч. М солидарно общую денежную сумму с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты долга в размере 264 012 руб., а в случае отсутствия денежных средств, обратить взыскания на заложенное имущество принадлежащее Ниязовой К. У. Представитель истца в своем исковом заявлении со ссылкой на ч.5 ст.167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть дело в их отсутствии с направлением им копии решения суда. Ответчица Ниязовой К. У. в суд не явилась. Из справки МО «...» Буйнакского района, от 11.03.2010г. усматривается, что Ниязовой К. У. действительно по паспорту зарегистрирована в ..., Буйнакского района, но по хозяйственной книге она не значится. Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Соответчица Гусейновой Ч. М надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи, с чем суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Ответчик Исаеву М. А. иск не признал и показал, что ответчицу Ниязовой К. У. он никогда ранее не знал и никакого согласия на оформления кредитного договора от 12.04.2006г. не давал. При заключении кредитного договора с Ниязовой К. У.. с условиями указанного договора его никто не ознакомил. Супругом Ниязовой К. У. никогда не являлся, подпись в кредитном договоре не его. В подтверждении своих доводов на исследование суду ответчиком Исаеву М. А. представлены следующие доказательства: - свидетельств о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена. и рождении ребенка за Номер обезличен от Дата обезличена. выданного отделом ... администрации городского округа «город Буйнакск» видно, что ответчик состоит в браке с Хадисовой З. А., а не с Ниязовой К. У. и от этого брака имеют одного ребенка: Исаеву С.М., Дата обезличена года рождения; - паспортов ответчика за Номер обезличен, и его супруги за Номер обезличен, выданных Отделением ... России по РД в Буйнакском районе, что по ним значатся Исаеву М. А., Дата обезличена года рождения и Исаевой З. А., Дата обезличена года рождения, зарегистрированные в с. ..., Буйнакского района. Соответчица Гаджиевой Б.Б. иск не признала и пояснила, что она ответчицу ранее никогда не знала. Поручителем Ниязовой К. У.. не выступала. Однако кредитный договор подписан ею, поскольку ее невестка в 2006г. оформляла кредит и она была оформлена в качестве поручителя, но, не доведя оформления до конца, невестка отказалась от получения кредита и подписанный ею договор Ниязовой К. У. использовала в своих целях, т.е. для получения кредита. Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Из исследованных судом документов видно, а именно: - кредитного договора Номер обезличен от 12.04.2006г., что между истцом и Ниязовой К. У. заключен договор, подписанный сторонами в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, сроком возврата кредита 12 апреля 2007г. под 14 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования им кредита в размере 14 %, в сроки и на условиях настоящего договора; - договора Номер обезличен от 12.04.2006г., что Ниязовой К. У. заключила указанный договор о залоге сельскохозяйственных животных, принадлежащих ей, общей залоговой стоимостью 222 300 руб. в счет обеспечения возврата суммы кредита в срок 12.04.2007г.; - пункта Номер обезличен соглашения о неустойке включенного в текст кредитного договора Номер обезличен от 12.04.2006г., что он предусматривает ответственность заемщик Ниязовой К. У. за неисполнение условий кредитного договора применением штрафных санкций. За период с 25.05.2006г. по 12.04.2007г. общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом до наступления просрочки составляет 18 526 руб. За период с 13.04.2007г. по 31.12.2009 г. банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 52 255 руб. За период 13.04.2007г. по 31.12.2009г. на заемщика – Ниязовой К. У. начислена неустойка в сумме 74 560 руб., которые не погашены по настоящее время; - договоров поручительства физических лиц, заключенным между банком и физическими лицами – Гаджиевой Б.Б. и Гусейновой Ч. М, за Номер обезличен, Номер обезличен, от 12.04.2006г., что они являются поручителями и обязуются отвечать в полном объеме, как и должники, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников – Ниязовой К. У. и Исаеву М. А. по кредитному договору, заключенному между Кредитором и Должником; - мемориального ордера за Номер обезличен от 24.05.2006 года о выдачи ссуды в размере 150 000 руб. Ниязовой К. У. по кредитному договору Номер обезличен; - из расчетов, что по состоянию на 31.12.2009г., сумма задолженности за Ниязовой К. У. Ниязовой К. У. по указанному кредитному договору составляет: 1) По основному долгу ( кредиту) – 137 197 рублей. ( заемщик погасил проценты за пользование кредитом до выхода на просрочку полностью и часть основного долга в размере 12 803 руб. т.е. на 12.04.2007г. задолженность по процентам до выхода на просрочку отсутствовала, а сумма остатка кредита составляла 137 197 руб.) 2) По процентам за пользование кредитом с момента наступления просрочки - 52 255 руб. 3) Неустойка по кредиту – 74 560 рублей. Итого: 264 012 рубля. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Эти обстоятельства соответчицей Гаджиевой Б.Б. в ходе судебного заседания не опровергнуты и каких-либо других доказательств о том, что подписи в кредитном договоре и договоре поручительства, учинены не ею, суду последней не представлены. Кроме того, Гаджиевой Б.Б. не отрицала в суде, что она подписывала документы по получению кредита. Оценив доказательства соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным, что заемщик Ниязовой К. У., и его поручители Гаджиевой Б.Б., Гусейновой Ч. М, взятые на себя обязательства о своевременном возврате полученного по договору кредита в сумме 150 000 руб. не исполнили, нарушили срок возврата кредита, допустив перед истцом задолженность по состоянию на 31.12.2009г. в сумме 264 012 руб. А поэтому, исходя из приведенных выше норм материального закона, договоров о предоставлении кредита и поручительства, а также соглашения об уплате неустойки как заёмщик - должник как Ниязовой К. У. так и ее поручители Гаджиевой Б.Б., Гусейновой Ч. М должны отвечать перед истцом за допущенную ею задолженность. А поэтому с них в пользу истца подлежит взысканию солидарно 264 012 руб., а также возвратить уплаченную госпошлину в сумме 5 800 руб. Что касается требований ОАО «...» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «...» о взыскании с ответчика Исаеву М. А.. А. в их пользу задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, то суд считает, что в удовлетворении этих требований следует отказать, так как истец как того требует ч.1ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, опровергающие доводы ответчика Исаеву М. А. о том, что к кредитному договору заключенному между Ниязовой К. У. и ОАО «...», по которому истец требует взыскать задолженность с него солидарно, как и с других соответчиков, он никакого отношения не имеет. Обстоятельство на которое истец ссылается в кредитном договоре заключенном с ответчицей Ниязовой К. У. о том, что Исаеву М. А. как ее супруг согласен с условиями названного договора и фактом его заключения и, что он допускает и не возражает возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество, в судебном заседании не нашло своего подтверждения и опровергается объяснением ответчика Исаеву М. А., что он ни в фактическом ни в зарегистрированном браке с Ниязовой К. У. никогда не состоял, Ниязовой К. У. вообще не знает и в подтверждении своих доводов представил на исследование суду письменные доказательства: свидетельство о браке с Исаевой З. А. с Дата обезличенаг., и о рождении их дочери Исаеву С.М., Дата обезличена года рождения, а также копии их паспортов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «...» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «...» частично удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «...» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «...» с Ниязовой К. У., Гаджиевой Б.Б., Гусейновой Ч. М, солидарно денежную сумму в размере 264 012 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 5 800 руб., а всего 269 812 руб. (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать ) руб. В случае отсутствия денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ниязовой К. У. по договору залога сельскохозяйственных животных Номер обезличен от 12.04.2006года с начальной продажной ценой, установленной согласно залоговой стоимости сельскохозяйственных животных, указанной в Приложении Номер обезличен к договору о залоге сельскохозяйственных животных. В удовлетворении этих же требований к ответчику Исаеву М. А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующая: Н.Р. Магомедова. Отп. в сов.ком.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ