о признании бездействий МО Буйнакского района



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск. 8 июня 2010 г.

 Буйнакский районный федеральный суд РД, в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре Мурклинской А.О.,

с участием прокурора Мамаева Р.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора РД в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия МО «село ...» ... при эксплуатации ... дамбы и отсечной дрены ... водохранилища незаконными и обязании устранить нарушения закона,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора РД Ибрагимова Г.Ш. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным заявлением, которого поддержал в судебном заседании помощник прокурора г.Буйнакска Мамаев Р.И., по тем основаниям, что прокуратурой Республики Дагестан проведена проверка по обращению заместителя руководителя ... Харитонова А.А. о критическом положении дел при эксплуатации ... дамбы и отсечной дрены ... водохранилища.

Установлено, что с 2006г. по настоящее время ремонтные работы и обследования технического состояния ... дамбы и отсечной дрены ... водохранилища не проводились. Нормы и правила, предусмотренные законодательством при эксплуатации данных сооружений, не соблюдаются. Надлежащая охрана объекта не обеспечена. Вследствие этого, имеется высокая вероятность наступления катастрофических последствий (наводнения, террористического акта и т.д.). Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.03.2007г. Номер обезличенр ... дамба и отсеченная дрена ... водохранилища, находящиеся в оперативном управлении федерального государственного учреждения по водному хозяйству Республики Дагестан «...», безвозмездно переданы в собственность муниципального образования ... района Республики Дагестан. Администрация МО «с....» Буйнакского района нарушает требования ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 г. №237, кроме того, бюджет МО «с....» на 2010г. не принят, следовательно средства на достаточное финансирование мероприятий по эксплуатации указанных сооружений не предусмотрены.

Таким образом, бездействие администрации МО «с....» Буйнакского района при эксплуатации указанных гидротехнических сооружений, выразившиеся в обеспечении его безопасности, соблюдения норм и правил эксплуатации, ремонте, реконструкции может привести к необратимым катастрофическим последствиям. При указанных обстоятельствах нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде и хозяйственным объектам, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. А потому просит признать бездействие муниципального образования «село ...» Буйнакского района РД при эксплуатации ... дамбы и отсечной дрены ... водохранилища, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности, соблюдению норм и правил эксплуатации, ремонту, реконструкции, незаконными, обязать администрацию МО «село ...» Буйнакского района устранить нарушения закона при эксплуатации ... дамбы и отсечной дрены ... водохранилища, соблюдать нормы и правила эксплуатации, ремонта, реконструкции, охране, предусмотреть в бюджете МО «с. ...» средства для надлежащей эксплуатации указанных сооружений.

Представитель заинтересованного лица МО «село ...» Буйнакского района по доверенности Арсланов А.К. заявленные требования не признал и пояснил суду, что ... дамба и отсечная дрена были переданы на баланс МО «село ...» под давлением. Регистрация прав собственности за МО «село ...» в Регистрационной службе РД произведена. Эти объекты для нужд села не используются, при решении местных вопросов никакого значения не имеют, никакой прибыли или иного блага с этих объектов село, жители не получают. Их передали на баланс села для того чтобы не нести расходы со своих бюджетов на содержание этих объектов. У МО «село ...» финансовых возможностей на содержание объектов нет. При передаче им обещали финансирование расходов с федерального бюджета, но уже 3 года ни копейки ни с федерального, ни с республиканского, ни с районного бюджетов на эти цели не получают. Бюджет села в 2010 г. составляет 7 млн. рублей, он дотационный. Село не может предусмотреть еще минимум 1,3 млн. рублей, которые необходимы хотя бы для разработки декларации безопасности ГТС. А если производить все необходимые работы, нужны еще большие деньги. Таких денег у села нет, они не только содержание, но даже охрану не могут обеспечить. МО «село ...» признает, что с его стороны есть бездействие, но это бездействие не потому что оно не хочет, а потому что МО не имеет возможностей. Они обращались для решения этого вопроса либо путем финансирования содержания объектов, либо путем передачи на баланс ... (Русгидро). Сама ... признает, что это их объект, что дамба им нужна для аккумуляции водного стока реки Сулак, создания напорного фронта водохранилища, для выработки электроэнергии, о чем пишет директор ... Магомедов Г.Д. в своем письме от 17.07.2007 на имя Гамзатова Т.Г. исполнительного директора ОАО «ДРГК». Фактически эта дамба отнесена к 1 классу капитальности и занесена в российский регистр ГТС. Дамба создает для ... объем воды в 750 млн. куб. м., то есть половину ее полезного объема, и без дамбы ... не может функционировать. Поэтому МО «село ...» вслед за правительственными комиссиями считает, что дамбу и дрену необходимо передать ...

Исследовав материалы дела, выслушав, помощника прокурора г.Буйнакска РД Мамаева Р.И., суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 154 Федерального закона от 22. 08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от Дата обезличена года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Этой же статьей закона предусмотрен механизм и сроки передачи имущества: имущество передается решением федерального органа исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества в соответствии с передаточным актом. При этом законом предусмотрено, что органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок. Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке. Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Из исследованных судом документов видно, а именно:

           -распоряжения от 29.03.2007г. за Номер обезличенр, перечня имущества, акта приема-передачи имущества находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управление за Федеральным государственным учреждением по водном хозяйству по РД «Дагводресурсы» от Дата обезличенаг., что Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом безвозмездно передало имущество, находящееся в оперативном управлении Федерального государственного учреждения по водному хозяйству Республики Дагестан «Дагводресурсы» в собственность муниципального образования ... района РД, состоящее из отсечной дрены на ... водохранилище МО «Буйнакской район» и ... дамбы на ... водохранилище, МО «Буйнакский район»;

        - письма заместителя руководителя отдела энергетического надзора и  по надзору за гидротехническими сооружениями РД, А.А. Гаджиева от 28.01.2010г. за Номер обезличен на имя прокурора РД, А.И. Назарова, усматривается, что проведен анализ представленных документов главой МО «с....» и управлением Роспотребнадзора по РД, которыми установлено, что собственником - МО «с....» не обеспечивается:  контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, разработка и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, финансовый и материальный резерв, предназначенный для ликвидации аварии ГТС, организация эксплуатацию ГТС квалифицированным персоналом, соответствующим нормам и правилам, готовность локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на ГТС, финансирование мероприятий по эксплуатации ГТС и обеспечению его безопасности, охрана и антитеррористическая устойчивость объекта, разработка и утверждение в установленном порядке декларации безопасности ГТС, разработка расчета вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнического сооружения, согласованный с органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен вред, что является нарушением требований федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ; 

            - объяснения главы МО «село ...» Буйнакского района от 03.02.2010 г., что местный бюджет на 2010 г. не принят в связи с тем, что Буйнакское районное финансовое управление не утвердило штатное расписание администрации ... района;

            - из утвержденной Собранием депутатов МО «село ...»  от Дата обезличена г. Росписи доходов и расходов на 2010 г. МО «село ...» (бюджета)  усматривается, что бюджет на 2010 г. принят лишь 09.03.2010 г., доходная часть его составляет 7, 014 млн. руб., расходная 7,014 млн. руб. Собственные доходы составляют 4.308 млн. руб., а остальная часть доходов – дотации и субвенция. В бюджете не предусмотрены расходы на эксплуатацию ... дамбы и отсечной дрены ... водохранилища, а именно на обеспечение безопасности, соблюдение норм и правил эксплуатации, ремонт и реконструкцию;

            - из письма директора ... Магомедов Г.Д. от 17.07.2007 на имя исполнительного директора ...» Гамзатова Т.Г. усматривается, что дамба является напорным фронтом ... водохранилища длиной 1300 м. и высотой 28 м., отнесена к 1 классу капитальности и занесена в российский регистр ГТС. Отсутствие в штатах администрации МО «село ...» специалистов гидротехников повлечет полную бесхозность сооружения. Отсутствие необходимых наблюдений за дамбой, снятие охраны гидромеханического оборудования на сооружении приведет к непоправимым последствиям и ... может потерять половину полезного объема водохранилища. Учитывая изложенное и возможные последствия, считают данное решение преступной халатностью работников Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, просят вмещаться в принятие решения об отмене данного Распоряжения (о передаче на баланс МО «село ...») на любом государственном уровне и предотвратить возможные негативные последствия его выполнения;

- из Акта обследования ... дамбы ... водохранилища от 29.01.2009 г. усматривается, что во исполнение Протокола совещания у заместителя председателя Правительства РД комиссией в составе 7 человек – специалистов различных министерств и ведомств с выездом на место была обследована ... дамба и отсечная дрена ... водохранилища. По результатам обследования комиссия сделала вывод о том, что ввиду того, что ... дамба относится к сооружениям первого класса, а также учитывая значимость ... дамбы для выработки электроэнергии в Республике Дагестан и в Южном федеральном округе целесообразно передать ... дамбу с воотводной дреной на баланс ...»;

- из Акта обследования ... дамбы ... водохранилища от 19.01.2010 г. усматривается, что во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РД комиссией в составе 5 человек – специалистов различных министерств и ведомств с выездом на место была обследована ... дамба и отсечная дрена ... водохранилища. По результатам обследования комиссия сделала вывод о том, что для нормальной эксплуатации ... дамбы и ... водоотводной дрены создать эксплуатационный участок и решить вопрос финансирования. Ввиду того что ... дамба не охраняется и есть угроза проведения террористических актов, необходимо понизить уровень воды в ... водохранилище до безопасной 332 отметки.

Суд находит, что письмо директора ..., Акты проверки подтверждают указанные в заявления нарушения законодательства при эксплуатации ... дамбы и отсечной дрены ... водохранилища, но не могут быть основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Доводы представителя заинтересованного лица МО «село ...» в части того что ... дамба и отсечная дрена для нужд села не используются, при решении местных вопросов никакого значения не имеют, никакой прибыли или иного блага с этих объектов село, жители не получают, что МО «село ... не в состоянии из собственных средств надлежаще эксплуатировать данные объекты, что финансировании из вышестоящих бюджетов на эти цели не обеспечивается и по этим причинам МО «село ...» не может надлежаще эксплуатировать данные объекты, а также о том, что ... признает, что это их объект, что дамба им нужна для аккумуляции водного стока реки ..., создания напорного фронта водохранилища для выработки электроэнергии, суд нашел не достаточными для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Эти доводы могут быть приведены в случае обращения МО «село ...» в суд с заявлением об отмене Распоряжения от 29.03.2007г. за Номер обезличенр о передаче указанного имущества на баланс МО «село ...» как не соответствующего закону.

Решение о передаче указанных объектов в собственность МО «село ...» последним в судебном порядке не оспорено, в несудебном порядке не отменено или не изменено, и этот вопрос не является предметом спора по настоящему делу.

Судом установлено, что ... дамба и отсечная дрена ... водохранилища в установленном порядке безвозмездно переданы в собственность МО «село ...», права собственности которого на эти объекты зарегистрированы, как это признал представитель заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 9,16,17 и 18 ФЗ от 21.07.1997г. № 17 «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения обязан отвечать за безопасные эксплуатации, содержание и использование гидротехнического сооружения, принимая для этого все предусмотренные законом меры и полностью несет ответственность за безопасность и за последствия аварии этого гидротехнического сооружения.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд исходит также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от Дата обезличена г. Номер обезличенО-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Прионежский муниципальный район» Республики ... на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 ГОДА N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, что, однако, не может быть основанием для неисполнения органами местного самоуправления обязанностей по решению вопросов местного значения, непосредственно связанных с жизнеобеспечением населения.

В вопросе финансового обеспечения надлежащей эксплуатации ... дамбы и отсечной дрены ... водохранилища, суд исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от 2 ноября 2006 года N Номер обезличенО, о том, что при осуществлении правового регулирования разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления должен быть соблюден принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям. Это определяется тем, что местный бюджет не существует изолированно, - он является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

В связи с указанным суд находит, что МО «село ...» имеет право на принятие мер направленных на достижение соответствующего бюджетного регулирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 258 ГПК РФ суд,

                                                                  РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора Республики Дагестан удовлетворить.

Признать бездействия муниципального образования «село ...» Буйнакского района РД при эксплуатации ... дамбы и отсечной дрены ... водохранилища, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности, соблюдению норм и правил эксплуатации и ремонту, незаконными.

Обязать МО «село ...» Буйнакского района устранить нарушения закона при эксплуатации ... дамбы и отсечной дрены ... водохранилища, соблюдать нормы и правила эксплуатации, ремонта, реконструкции, охране, предусмотреть в бюджете МО «село ... средства для надлежащей эксплуатации указанных сооружений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней.

Председательствующий судья:                                                             А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов.комн.