о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 16 июля 2010 г.

Буйнакский районный суд республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре Мурклинской А.О.,  

с участием истца Магомедовой П. К., представителей истца – Абдуссаламовой Б А представившей доверенность от 09.07.2009 г.; адвоката Гаджиева М.Г. представившего ордер Номер обезличен от 30.09.2009 г. доверенность от 30.09.2009 г., Гебековой У.Н. представившей доверенность от 04.03.2010 г., Абдурагимова Р.И. представившего доверенность от 08.04.2010 г., ответчика – Зирарова Ш.М., представителей ответчика Исаевой З.И. представившая ордер Номер обезличен от 21.01.2010 г, Зирарова М.М. представившего доверенность от 17.02.2010 г. представителя соответчика Буйнакского межрайонного отдела ... Шамхалова М. представившего доверенность от 16.04.2009 г.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой П. К. к Магомедовой П. К. и Буйнакскому межрайонному отделу ... о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16 июля 2009 г. и применении последствий недействительности сделок и по встречному иску Магомедовой П. К. к Магомедовой П. К. о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16 и от 20 июня 2009 г. и применении последствий недействительности сделок,

                                                          

                                                           У С Т А Н О В И Л:  

Магомедовой П. К. обратилась в суд с иском о признании незаключенным договора купли продажи недвижимого имущество по тем основаниям, что в июне 2009 г. приобрела у ответчика жилой дом, нежилое помещение - коровник и земельные участки 2900 кв.м. и 30000 кв.м. на которых расположены вышеуказанные жилой дом и коровник за три миллиона рублей. Через месяц ответчик привел ее близкую подругу и они вместе начали просит чтобы она обратно продала вышеуказанные объекты за три миллиона, но уже с последующей оплатой поверив которым она без фактического отсутствия оплаты подписала договора купли продажи в которых была указана что оплата произведена полностью и что у сторон нет друг другу претензий. Вместе с тем после подписания договор ответчик Магомедовой П. К. стал всячески оказывать на нее давление, дабы не расплатиться, в том числе и через правоохранительные органы. В последующем Магомедовой П. К. воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст.39 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в ходе судебного разбирательства изменила и уточнила свои исковые требования в которых просит признать недействительными договора купли продажи, применить последствия недействительности сделок, а также признать недействительными зарегистрированные права на имя Магомедовой П. К.. на вышеуказанные объекты.

Встречные исковые требования Магомедовой П. К. не признает по тем основаниям что он сам лично подписывал указанные договоры, обо всех существенных условиях сторонами на тот момент было достигнуто соглашение и переход права было в установленном порядке зарегистрировано. 

В своих возражениях ответчик по делу указывает что фактически он не продавал никакое имущество Магомедовой П. К. и соответственно не подписывал договоры, подписи сделанные на против его фамилии учинены неизвестно кем о чем ему стало известно тогда когда ему на сотовый позвонил работник ...» который в действительности уточнял, имело ли место продажа вышеуказанных объектов принадлежащих ему на праве собственности после чего ему и стало известно о том что другое лицо распорядилось его имуществом после чего он обратился в управление по борьбе с экономическими преступлениями которые собрали соответствующий материал и направили его прокурору города для принятия решения, после вмешательства которых регистрационная служба вернула все в исходное положение. Ответчик Магомедовой П. К.. указывает, что он не подписывал договоры купли продажи от 16 июня 2009г. так как находился на стационарном лечении, даже визуальное сравнение подписей на договорах позволяет делать однозначный вывод о том, что подписи в них не похожи. Считает что он никак не мог быть инициатором продажи спорных объектов Магомедовой П. К., а также находит вымышленными доводы истицы о том что он ее шантажировал, угрожал, и не получал сумму в три миллиона рублей поскольку в договоре указано, что оплата произведена полностью. Просить в иске отказать.

Магомедовой П. К.. в свою очередь обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать незаключенным и незаконными договоры купли продажи от 16 июня 2009 г. по условиям которого Магомедовой П. К.. продал, а Магомедовой П. К.. купила спорного имущества по тем же самым основаниям, по которым просит в иске Магомедовой отказать, указанным в своих возражениях.

В судебном заседании истица Магомедовой П. К. и ее представители исковые требования поддержали и показали, что действительно имело место заключение договоров купли-продажи указанных 4 объектов имущества как от 16 и 20 июня 2009 г. так и от 16 июля 2009 г. Но вместе с тем, по договорам купли-продажи имущества, где Магомедовой П. К. продает, а Магомедовой П. К. приобретает имущество, заключенным 16 июля 2009 г. имело место фактическое неисполнение обязательств по оплате, в связи, с чем они обращались в регистрационную службу с заявлением о не регистрации договоров купли-продажим от 16 июля 2009 г. Это обращение было получено нарочно заместителем начальника регистрационной службы Акаевой Д Г Также был направлен запрос адвоката Гебековой У.Н. об этом же через почтовую связь. Кроме этого, заявления о регистрации от ее имени были написаны тогда же когда и были подписаны договоры купли-продажи – то есть 16.07.2009 г., в этих заявлениях она дату не ставила, эти заявления были написаны чернилами синего цвета, в то время как в регистрационных делах в некоторых заявлениях проставлена черными чернилами. Она черными чернилами даты не проставляла смысла менять цвет чернил ей не было, ведь она писала заявление синими чернилами. Это подтверждает, что даты в заявлениях проставлены самими работниками регистрационной службы. Кроме того, считает что регистрация права Магомедовой П. К. на основании договоров от 16.07.2009 г. произведена тогда когда судом был наложен запрет на проведение регистрационных действий чем один из работников регистрационной службы совершил уголовно наказуемое деяние и причинил существенный вред Магомедовой П. К. Просит свои исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Магомедовой П. К. отказать полностью.

Ответчик Магомедовой П. К. и его представители в судебном заседании пояснили, что все спорные 4 объекта имущества: жилой дом, нежилые постройки, земельный участок площадью 2900 кв. м. и земельный участок площадью 30000 кв. м. на праве собственности принадлежали ему. В то время, когда он находился в больнице в ЦГБ г.Буйнакска ему стало известно от работника ...» что эти объекты, проданы, зарегистрированы на другого человека и другое лицо распорядилось его имуществом. Он обратился в управление по борьбе с экономическими преступлениями, которые собрали соответствующий материал и направили его прокурору города для принятия решения. После вмешательства органов регистрационная служба вернула все в исходное положение. Договоры купли продажи от 16 июня 2009 г. он не подписывал, так как находился на стационарном лечении. Считает что он никак не мог быть инициатором продажи спорных объектов Магомедовой П. К., а также находит вымышленными доводы истицы о том что он ее шантажировал, угрожал, и не получал сумму в три миллиона рублей поскольку в договоре указано, что оплата произведена полностью. Просить в иске отказать.

Представитель соответчика – Буйнакского межрайонного ... службы по доверенности Шамхалов М. исковые требования Магомедовой П. К. не признал, ссылаясь на то, что право собственности Магомедовой П. К. на спорные объекты зарегистрированы регистрационной службой на законных основаниях и что собственником их является Магомедовой П. К.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Магомедовой П. К. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования Магомедовой П. К.. подлежащими оставлению без удовлетворения.

Между Магомедовой П. К. и Магомедовой П. К. заключены и подписаны исследованные в суде:

- договор от 16 июня 2009 г., согласно которому Магомедовой П. К. продал, а Магомедовой П. К. купила жилой дом с надворными постройками общей полезной площады-336,65 кв.м.; передаточный акт к договору от 16 июня 2009г., согласно которому Магомедовой П. К. передал Магомедовой П. К. купленный жилой дом с надворными постройками общей полезной площадью -336,65 кв.м.;

- договор от 16 июня 2009г., согласно которому Магомедовой П. К. продал, а Магомедовой П. К. купила нежилое помещение - коровник литр А одноэтажное саманное строение, общей площадью-945,5 кв.м.; передаточный акт к договору от 16 июня 2009г., согласно которому Магомедовой П. К. передал Магомедовой П. К. нежилое помещение - коровник литр А одноэтажное саманное строение, общей площадью-945,5 кв.м.;

- договор от 16 июня 2009г., согласно которому Магомедовой П. К. продал, а Магомедовой П. К. купила земельный участок площадью 2900,0 кв.м.; передаточный акт к договору от 16 июня 2009г., согласно которому Магомедовой П. К. передал Магомедовой П. К. земельный участок площадью 2900.0 кв.м.;

- договор от 20 июня 2009г., согласно которому Магомедовой П. К. продал, а Магомедовой П. К. купила земельный участок площадью 30000,0 кв.м.; передаточный акт к договору от 20 июня 2009г., согласно которому Магомедовой П. К. передал Магомедовой П. К. земельный участок площадью 30000.0 кв.м.

Из исследованного в судебном заседании заключения от 07.04.2010 г. Номер обезличен судебно-почерковедческой экспертизы проведенного экспертами Дагестанской судебной лаборатории экспертизы по определению суда в рамках настоящего гражданского дела установлено, что в договорах от 16 и 20 июня 20009 г. и передаточных актах к ним подписи в графе продавец Магомедовой П. К. выполнены самим Магомедовой П. К., а в графе продавец Магомедовой П. К. выполнены самой Магомедовой П. К.

Исходя из вышеизложенного заключения суд отвергает доводы Магомедовой П. К.. и его представителей о том, что Магомедовой П. К.. не подписывал договоры купли-продажи спорного имущество согласно которых Магомедовой П. К.. продал, а Магомедовой П. К.. купила спорное имущество.

Других доказательств своим доводам Магомедовой П. К. и его представителями суду не представлены.

Судом также отвергаются доводы Магомедовой П. К. и его представителей о том что по обращению в ... и прокурору г.Буйнакска были возвращены в исходное положение право собственности Магомедовой П. К. на указанные объекты, поскольку как следует из письма прокурора ... от 16 февраля 2010г. и из письма ... по ...у от 4 марта 2010 г., к ним заявлений и обращений от гражданина Магомедовой П. К.. не поступало.

Кроме того доводы ответчика в этой части отвергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, Д. А Н на тот момент зам начальник ... который подтвердил, что по устному обращению Магомедовой П. К. имело место приглашение к беседе работников регистрационной службы и Магомедовой П. К. но не имел место сбор информации в порядке предусмотренном уголовно процессуальным законодательством, его проверка и закрепление в установленном порядке. Свидетель Д. А Н также подтвердил, что Магомедовой П. К. было предложено в письменной форме обратиться в правоохранительные органы, что им в последующем не было сделано, так как к ним соответствующий материал не поступал.

Также не нашли своего подтверждения доводы Магомедовой П. К. и его представителей о том что 16 июля 2009 г. при подписании договоров купли-продажи спорного имущества о переходе прав на спорное имущество от Магомедовой П. К. к Магомедовой П. К., ему незаметно были представлены на подпись и он не зная подписал также договоры и от 16 и 20 июня 2009 г.

Для проверки этих доводов по ходатайству Магомедовой П. К. и его представителей судом были истребованы из Буйнакского ... материалы уголовного дела в отношении Абдусаламова А М, а именно нотариально заверенные копии договоров купли-продажи спорного имущества от 16 и 20 июня 2009 г. Исследованием в суде копий указанных договоров было установлено, что они не совпадают визуально с договорами, имеющимися в регистрационных делах, однако, это несовпадение объясняется тем, что данная копия является ксерокопий с одного из двух других подлинных экземпляров договоров. Этот вывод суда подтвердил свидетель А. А А, который пояснил что подлинники договоров составляются в трех экземплярах, каждой стороне по одному, регистрационной службе – один экземпляр.

Магомедовой П. К. и его представителями суду других доказательств подтверждающих свои доводы о том, что договоры от 16 и 20 июня 2009 г. подложны, не представлены.

Более того, эти утверждения Магомедовой П. К. и его представителей опровергнуты в суде показаниями свидетелей - руководителя Буйнакского ... по РД Тагирова С Б, его заместителя Акаевой Д Г, а также пояснениями истицы из которых следует что подмену договоров, передаточных актов или регистрацию их без подписи самого Магомедовой П. К. не производили и не могли произвести.

16 июля 2009 г. между Магомедовой П. К. и Магомедовой П. К. заключены договоры купли-продажи, согласно которых Магомедовой П. К. продала, а Магомедовой П. К. купил спорное имущество: жилой дом с надворными постройками общей полезной площадыо-336,65 кв.м.; нежилое помещение - коровник литр А одноэтажное саманное строение, общей площадью-945,5 кв.м.; земельный участок площадью 2900,0 кв.м.; земельный участок площадью 30000,0 кв.м, о чем имеется заключенный и подписанный сторонами договоры и передаточные акты к ним от того же числа. Как пояснила в суде Магомедовой П. К. оплата Магомедовой П. К. объектов в размере 3 млн. рублей произведена не была и она первоначально подписала договоры и передаточные акты по настоянию своей подруги Абдуссаламовой Б А., которая выступала гарантом в будущей оплате. Однако, в связи с тем, что возникли проблемы с оплатой со стороны Магомедовой П. К., она вообще отказалась от регистрации сделок.

Однако, как видно из материалов регистрационных дел, эти договоры в установленный законом о государственной регистрации месячный срок зарегистрированы не были, а, согласно имеющимся в регистрационных делах сведений, записи в единый гос. реестр прав внесены лишь 29.09.2009 г., то есть право зарегистрировано и возникло именно 29.09.2009 г. 

Как усматривается из заявлений, имеющихся в регистрационных делах, Магомедовой П. К. и Магомедовой П. К. они 18.09.2009 г. обратились в Буйнакский межрайонный отдел ... службы для государственной регистрации перехода собственности к Магомедовой П. К.

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимания утверждения Магомедовой П. К. о том, что она подписала бланк заявления не 18.09.2009 г., а еще при подписании договоров от 16.07.2010 г. и при этом не проставила дату в заявлении. В подтверждение этих своих доводов Магомедовой П. К. пояснила суду, что она еще 21.07.2009 г. обратилась в регистрационную службу с заявлением на имя начальника просьбой не регистрировать договоры купли-продажи спорных имуществ, поскольку оплата по договорам не произведена. Это подтверждается и тем, что она написала тест заявления синими чернилами, а дата в них проставлена черными. Она черными чернилами дату не ставила, она дату не ставила вообще.

Из исследованного в судебном заседании заявления Магомедовой П. К. к начальнику регистрационной службы Тагирова С Б. установлено, что Магомедовой П. К.. еще 21 июля 2009 г. обратилась в регистрационную службу с просьбой не регистрировать договоры купли-продажи спорных имуществ, поскольку оплата по договорам не произведена.

Из показаний свидетеля Акаевой Д Г замначальника ... допрошенной в судебном заседании установлено, что письмо Магомедовой П. К. было поучено лично ею, о чем свидетельствует подпись на копии заявления и содержание указанного заявления было доведено до сведения других регистраторов отдела.

Кроме того судом установлено, что адвокат Гебекова У.Н. представитель Магомедовой П. К. обращалась в регистрационную службу с запросом о недопустимости проведения государственной регистрации перехода права от Магомедовой М К к Магомедовой П. К.. в отношении спорных имуществ ввиду не соблюдения сторонами существенного условия о цене и не произведении оплаты по договорам.

Из исследованного в судебном заседании книги регистрации входящей корреспонденции установлено, что в нарушении инструкции о порядке ведения делопроизводства письмо Магомедовой П. К. и запрос адвоката Гебековой У.Н. не зарегистрированы в указанной книги тем самым суд считает регистратор Тагирова С Б умышленно исключил обстоятельства, которые вели к безусловному приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты на Магомедовой П. К.  

Из заявлений от имени Магомедовой П. К. о регистрации договоров купли-продажи имущества от 16.07.2009 г., находящихся в регистрационных делах усматривается, что все четыре заявления написаны чернилами синего цвета, и в 1 из них дата 18.09.2009 г. указана чернилами черного цвета. 

Согласно ст. 19 ФЗ-122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор Тагирова С Б, он же и начальник отдела, зарегистрировавший переход права должным образом не исполнил свои функциональные должностные обязанности, в  результате чего зарегистрировал право собственности на указанные объекты на Магомедовой П. К., в то время как регистрация подлежала приостановлению в силу закона, поскольку стороной договора и ее представителем сообщалось что сторонами не соблюдены существенные условия о цене договора и не произведении оплаты по договорам.

Государственный регистратор Тагирова С Б допрошенный в качестве свидетеля подтвердил в суде, что со слов истицы и ответчика он узнал, что оплата Магомедовой П. К. по всем четырем договорам Магомедовой П. К. не произведена, однако узнал об этом после регистрации.

В совокупности с фактами обращений в регистрационную службу Магомедовой П. К. ее представителя адвоката   Гебековой У.Н. о приостановлении регистрации сделок в связи с их не оплатой, с этими показаниями Тагирова С Б, позволяют суду сделать вывод о недостоверности показаний Тагирова С Б в части того что он незнал о неоплате по сделкам до их регистрации.

Суд находит, что у Тагирова С Были основания для приостановления государственной регистрации права: заявление Магомедовой П. К. запрос адвоката Гебековой У.Н., которое, согласно письму Буйнакского почтамта почты России, вручено работнику ... Гасановой Д. 14 сентября 2009 г. и которое (письмо) раньше всех попадает именно Тагирова С Б как начальнику отдела.

Более того суд находит что заслуживают внимания доводы истицы и ее представителей о том, что государственная регистрации прав собственности Магомедовой П. К. имело место 2 октября 2009 г. тогда как в документах указывается, что регистрация проведена 29 сентября 2009 г., то есть что регистрация сделок произведена задним числом.

Эти выводы суда основываются на следующем.

Так, из регистрационных дел по спорному имуществу усматривается, что:  

- за  Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Магомедовой П. К. на жилой дом с надворными постройками общей полезной площадью-336,65 кв.м. находящегося по адресу: РФ, РД, Буйнакский район, ..., участок «...» согласно договора от 16.07.2009 года между Магомедовой П. К. и  Магомедовой П. К. о купли-продаже; 

- за  Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Магомедовой П. К. на нежилое помещение—коровник, общей площадью—945,5 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, Буйнакский район ..., местность «...» согласно договора от 16.07.2009 года между Магомедовой П. К. и Магомедовой П. К. о купли-продаже;

- за  Номер обезличен в ... прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Магомедовой П. К. на земельный участок площадью 30000,0 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, находящегося по адресу: РФ, РД, Буйнакский район, ..., участок  «...» согласно договора от 16.07.2009 года между Магомедовой П. К. и Магомедовой П. К. о купли-продаже;  

- за Номер обезличен в ... прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о регистрации права собственности Магомедовой П. К. на земельный участок площадью 2900,0 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен находящегося по адресу: РФ, РД, Буйнакский район, ..., участок «... согласно договора от 16.07.2009 года между Магомедовой П. К. к Магомедовой П. К. о купли-продаже.  

Из представленного суду представителем истицы Гаджиевым М.М. и исследованной в судебном заседании распечатки «Найденные образцы сохраненных подразделов ...» усматривается, что PDF файл (образ) по сделке Номер обезличен датирован 02.10.2009 г.

Из показаний свидетеля А. А А – ведущего специалиста эксперта ... по РД установлено, что листы единого государственного реестра прав (реестр-лист подраздела II-1) формируются программой АИС «Юстиция». Реестры никогда вручную не формируются, они формируются только на компьютере с использованием программы АИС «Юстиция».

Из исследованного в судебном заседании запроса адвоката Абдурагимова Р.И. и ответа на него С.О. специалиста отдела внедрения и сопровождения ПО компании ..."  которая является автором программы АИС «Юстиция» установлено, что Образ «Найденные образцы сохраненных подразделов ...» формируется автоматически каждый раз, когда лист раздела ... печатаются или открываются на просмотр. Дата 02.10.2009 г. и время 10:06:47 означает дату и время формирования образа, то есть дату и время печати или просмотра листа. Сам образ хранится в базе данных. Из клиентского интерфейса АИС «Юстиция» удалить или изменить образ невозможно. Образы -  дополнительная функция системы, позволяющая повысить ее безопасность. Образы не удаляются и не изменяются.

По поручению суда А. А А открыл и распечатал Образ  «Найденные образцы сохраненных подразделов ...» относящиеся к спорным записям о праве, а также лист где содержаться весь перечень образов относящихся к этой записи и показал суду, что в базе данных не имеются Образы (файлы PDF), созданные в сентябре 2009 г. Распечатки Образов представлены суду.

Показания свидетеля А. А А о том, что по спорным сделкам отсутствуют файлы PDF (Образы) созданные в сентябре 2009 г., подтверждаются представленными им распечатками «Найденные образцы сохраненных подразделов ...», согласно которых:

- файл PDF (образ) по сделке Номер обезличен имеет дату Дата обезличена, время 10:06:47;

- файл PDF (образ) по сделке Номер обезличен имеет дату Дата обезличена, время 09:55:44;

- файл PDF (образ) по сделке Номер обезличен имеет дату Дата обезличена, время 09:58:47; 

- файл PDF (образ) по сделке Номер обезличен имеет дату Дата обезличена, время 10:01:25.

Из представленного суду представителем истицы Абдуссаламовой Б А и исследованном в судебном заседании ответа ... от 03.03.2010 г. Номер обезличенмм, следует, что в автоматизированной информационной системе «Юстиция» имеется функция просмотра образов подраздела ... Даная функция предполагает, что при просмотре экранной формы подраздела ..., не зависимо от того что он распечатан или нет, на локальном диске создается файл в формате PDF (образ). Этот файл создается с учетом системного времени операционной системы и все файлы образцов хранятся в архиве АИС «Юстиция» и не подлежат удалению.   

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.06.20010 г. Номер обезличен на запрос суда усматривается, что днем внесения записи в ... является день ее фактического совершения.  

Исходя из вышеизложенного суд рассматривает критически показания свидетеля М.Е В приглашенного в суд в качестве специалиста управления федеральной регистрационной службы по должности исполняющего обязанности начальника отдела информационных технологий и связи ... в части того что файл Образа можно удалить, переименовать.

Таким образом, судом установлено, что в базе данных АИС «Юстиция» имеется сведения об автоматически созданных файлах «Образ  «Найденные образцы сохраненных подразделов ... БД» от 2 октября 2009г. на все четыре сделки отдельно по каждой, что свидетельствует о том, что реестры листы подраздела II-1 распечатаны не ранее 2 октября 2009 г.

Исходя из того, что реестры листы подраздела II-1 распечатаны не ранее 2 октября 2009 г., то суд находит, что и подписаны они не могут быть ранее 2 октября 2009 г. и не могли быть подписаны 29 сентября 2009 г.

Исхода из этого, суд считает установленным, что сведения в ... внесены, то есть государственная регистрация сделок от 16.07.2009 г. произведена не ранее чем 2 октября 2009 г., однако дата в реестрах листа подраздела II-1 проставлена другая, ранняя, то есть 29.09.2009 г. Возможность изменения даты в реестре листа подраздела II-1 подтвердил в своих показаниях свидетель М.Е В, а также свидетель А. А А   

Из исследованных судом имеющихся с регистрационных делах Листов ПОДРАЗДЕЛА II-1 Запись о праве собственности и об иных вещных правах номер регистрации Номер обезличен о регистрации права собственности Магомедовой П. К. на спорные объекты усматривается, что дата регистрации в них указана 29.09.2009 г., подпись регистратора Тагирова С Б

Из ответа на определение суда за Номер обезличен от 01.10.2009 г. от имени государственного регистратора Тагирова С Б усматривается, что переход права собственности от Магомедовой П. К. к Магомедовой П. К. на объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в ... прав 29.09.2009 г., то есть до получения определения суда.

В связи с указанным, суд находит, что государственным регистратором Тагирова С Б умышленно не исполнено определение Буйнакского районного суда от 30.09.2009 г., вынесенное в порядке обеспечения иска о запрете проведения регистрации со спорным имуществом. Данное определение суда для исполнения было направлено в ... по РД 30.09.2009 г., поступило 01.10.2009 г. и в тот же день ... на него был направлен ответ за Номер обезличен от 01.10.2009 г. от имени государственного регистратора Тагирова С Б о том, что переход права собственности от Магомедовой П. К. к Магомедовой П. К. на объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в ... прав 29.09.2009 г., то есть до получения определения суда.

Факт того что Тагирова С Б. знал о наличии об определение суда от 30 сентября 2009г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий по спорным договорам подтверждаются показаниями свидетеля Акаевой Д Г которая подтвердила то что когда Абдуссаламовой Б А. приносила определение суда от 30 сентября 2009 г. где присутствовали сама Акаевой Д Г и Тагирова С Б, последний сказал Абдуссаламовой Б А, что она успела, что регистрация сделок не произведена, и что регистрация произведена не будет до снятия судом своего запрета.

Кроме этого, судом также установлено, что регистрация сделок государственным регистратором Тагирова С Б произведена на одиннадцатый день в нарушение порядка регистрации права в сокращенные сроки, утвержденного приказом руководителя ... Абдуллаева М-С.Х. от 4 сентября 2009г. Номер обезличен которым предусмотрено получение разрешения от руководителя управления чего в данном случае не имело место.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель Магомедовой П. К. не исполнил обязанность по уплате за приобретенное имущество определенную сторонами денежную сумму чем и нарушил требование ст. 454 ГК РФ регламентирующие общие положение о купле-продажи имущества.

В результате указанных незаконных действий государственного регистратора Тагирова С Б совершенных им в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и определения Буйнакского районного суда от 30.09.2009 г., были незаконно зарегистрированы сделки купли-продажи спорного имущества от 16 июля 2009 г., чем причине ущерб правам и охраняемым законом интересам граждан, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Магомедовой П. К. удовлетворить полностью.

Признать недействительным:

- договор от 16.07.2009 года между Магомедовой П. К. к Магомедовой П. К. о купли-продаже жилого дома с надворными постройками общей полезной площадью-336,65 кв.м. находящегося по адресу: РФ, РД, Буйнакский район, ..., участок «...»;

- договор от 16.07.2009 года между Магомедовой П. К. к Магомедовой П. К. о купли-продаже земельного участка площадью 30000,0 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, находящегося по адресу: РФ, РД, Буйнакский район, ..., участок  «...»;  

- договор от 16.07.2009 года между Магомедовой П. К. к Магомедовой П. К. о купли-продаже нежилого помещения—коровника, общей площадью—945,5 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, Буйнакский район ..., местность «...

- договор от 16.07.2009 года между Магомедовой П. К. к Магомедовой П. К. о купли-продаже земельного участка площадью 2900,0 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен находящегося по адресу: РФ, РД, Буйнакский район, ..., участок « ...» и применить последствия недействительности сделок.

Признать недействительным запись о государственной регистрации права Магомедовой П. К. на вышеуказанные объекты.   

В удовлетворении встречных исковых требований Магомедовой П. К. отказать.

Судебные расходы взыскать в следующем порядке: с Магомедовой П. К. в доход государства государственную пошлину по иску и встречному иску в размере 46400 рублей, а также в пользу Дагестанской лаборатории судебных экспертиз половину стоимости судебно-почерковедческой экспертизы в размере 2040 рублей.

Взыскать с Магомедовой П. К. в пользу Дагестанской лаборатории судебных экспертиз половину стоимости судебно-почерковедческой экспертизы в размере 2040 рублей. 

Составление мотивированного решения отложить на 22 июля 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в совещ. комн.