РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2010 г. г.Буйнакск. Судья Буйнакского районного федерального суда Салихов Ю.М., при секретаре Закрьяевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Хажаевой Насипли Абдулгамидовны к Умарову Хайбулле Зауровичу об истребовании фактической стоимости имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Хажаева Н.А. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что 04 октября 2009 г она вышла замуж за ответчика Умарова Х. Брачные отношения, из-за препятствования родителей ответчика, не были зарегистрированы в установленном порядке. После семи месяцев совместного проживания, их брак распался. При этом во владении и распоряжении ответчика остались, ее золотые ювелирные изделия на сумму 30 тыс. рублей: а именно: кулон - стоимость 5. тыс. руб.; комплект - стоимость 10. тыс. руб.; цепь - стоимость 15. тыс. руб. Кроме того, в честь ее замужества, ее мать Бамматова Х.А., купила и подарила ей имущество на сумму 50 500 руб., в т ч спальню «Милана» - стоимость 25 тыс. руб.; холл «Браво» - стоимость 15 тыс. руб.; ковры - стоимостью 8 тыс. руб. (3 500 + 4 500); карнизы - стоимостью 2 500 руб. Ее неоднократные обращения к ответчику, решить спор мировым соглашением и передать ей имущество или денежную стоимость имущества, не нашли взаимопонимания. Ее право на указанное имущество подтверждается: - корешками ювелирных изделий и накладной от 29.09.2009 г. за Номер обезличен из мебельного салона «Шахмурад». Просит суд обязать ответчика возместить стоимость ее имущества в сумме (80 500) и компенсировать размер госпошлины в сумме 2 210 руб. В судебном заседании истец Хажаева Н. и ее представитель действующий по доверенности от 21 октября 2010г. Аскеров Мухтарпаша Казаиевич поддержали заявленные исковые требования. При этом истец пояснила, что после замужества ее бывшая свекровь Равзанат забрала ее с собой в Москву на заработки, а муж остался дома в сел Н-Дженгутай, Буйнакского района. В Москве свекровь взяла у нее на хранение ее золотые изделия. Мебель ее осталась в сел. Н.Дженгутай, Буйнакского района. Однако, она не могла выполнять физическую работу так, как является инвалидом, и свекровь выгнала ее. Все ее вещи удерживаются ответчиком, и возвратить их обещают, только в том случае если они вернут им деньги в сумме 50 тысяч рублей, которые дали ей в качестве калыма, т е подарка, когда сватали. Она направляла ответчику письмо с требованиями о возврате ее вещей, но оно было возвращено без вручения. Просит суд удовлетворить ее требования и обязать ответчика вернуть ее вещи или их стоимость. После, этого они приехали к ним в село, устроили скандал, отказались вернуть вещи и пригрозили, что сожгут их дом и все ее вещи. Ответчик Умаров Хайбулла Заурович в суд не явился. Направленные судом в адрес ответчика письма, возвращены в суд с пометкой о невручении их адресату по причине его отсутствия по указанному адресу в сел Н_Дженгутай, Буйнакского района. В соответствии со ст. 119 ГПКРФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истицы, Бамматова Хавра Яхьяевна показала, что в октябре прошлого года ее дочь Насипли вышла замуж за ответчика Умарова Хайбуллу в сел Н-Дженгутай, Буйнакского района. Вскоре ее свекровь увезла невестку в г Москву на заработки. Дочь является инвалидом, в связи, с чем она не могла работать, так как хотела ее свекровь, поэтому они отправили ее домой, удержав все ее личные вещи и имущество. Выдавая свою дочь замуж, она на свои деньги купила ей в подарок необходимую мебель в мебельном салоне «Шахмурад», а именно: спальню «Милана» стоимостью 25 тыс. руб.; холл «Браво» стоимостью 15 тыс. руб.; два ковра стоимостью 8 тыс. руб. (3 500 + 4 500) и карнизы стоимостью 2 500 руб. На деньги, принесенные ответчиком в дар ее дочери в качестве калыма в размере 50 тысяч рублей, были куплены золотые изделия, в т ч комплект, стоимостью 10 тыс. руб., цепочка стоимость. 15 тыс. руб., кулон стоимостью 5 тыс. руб., а также дубленка стоимостью 20 тысяч рублей. Все это имущество удерживается ответчиком и его семьей. Узнав об их требованиях о возврате имущества, мать ответчика приезжала к ним в октябре месяце и угрожала, что сожжет их дом и все имущество, если они не откажутся от своих требований. Тот факт, что истица Хажаева Н А действительно в октябре 2009 г выходила замуж, подтверждается также исследованной в судебном заседании справкой от 03.08.2010г., выданной главой администрации МО «с/сГеметебенский ». Факт приобретения истцом спальни «Милана» стоимостью 25 тыс. руб., холла «Браво» стоимостью 15 тыс. руб., двух ковров 21х31 и 3х4 общей стоимостью 8 тыс. руб. (3 500 + 4 500) и карнизов 10 м. по 250 рубл. общей стоимостью в 2 500 руб. подтверждается исследованной в судебном заседании накладной Номер обезличен от 29 сентября 2009г. выданной мебельным салоном «Шахмурад» сел.Бабаюрт, Бабаюртовского района. Приобретения истцом золотых изделий 585 пробы, а именно комплекта стоимостью 10 тыс. руб., цепи стоимостью 15 тыс. руб., кулона стоимостью 5 тыс. руб. подтверждается исследованными в суде корешками ювелирных изделий. Факт направления истцом в адрес ответчика Умарова Х. заказного письма с исковыми требованиями подтверждается квитанцией от 26 августа 2010г. Согласно пометки почтамта письмо не вручено адресату по причине его отсутствия по указанному адресу. Таким образом, доводы истца Хажаевой Н. о приобретении ею вышеуказанного имущества и незаконного их удержания ответчиком, нашли в судебном заседании полное подтверждение. В соответствии со ст 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, в соответствии со ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 этой же статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 ГКРФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии со ст. 1105 ГКРФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В соответствие с ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из платежного квитанции от 19 сентября 2010г. усматривается, что истец Хажаева Н. оплатила госпошлину за рассмотрение вышеуказанного иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан в сумме 2 210 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хажаевой Насипли Абдулгамидовны удовлетворить. Обязать Умарова Хайбуллу Зауровича, проживающего в сел Н-Дженгутай, Буйнакского района, РД, возвратить Хажаевой Насипли Абдулгамидовне незаконно удерживаемое им имущество: спальню «Милана» стоимостью 25 тыс. руб., холл «Браво» стоимостью 15 тыс. руб., два ковра размерами 21х31 и 3х4 общей стоимостью 8 тыс. руб. (3 500 + 4 500), карнизы 10м. стоимостью в 2 500 руб. и золотые изделия 585 пробы, а именно комплект стоимостью 10 тыс. руб., цепь стоимостью 15 тыс. руб., кулон стоимостью 5 тыс. руб. В случае невозможности возврата вышеуказанного имущества обязать ответчика Умарова Х.З. возвратить Хажаевой Н.А. общую стоимость имущества в сумме 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Умарова Х.З. в пользу Хажаевой Насипли Абдулгамидовны госпошлину в сумме 2 210 (две тысячи двести десять) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Ю. М.Салихов.