РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2010 г. г.Буйнакск.

Федеральный судья Буйнакского районного суда РД Салихов Ю.М.,

 при секретаре Закарьяевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Джалалова М. Г. к ... г. Ростова-на-Дону, Ростовской области «О взыскании денег и возложении обязанности возмещения дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лица»,

УСТАНОВИЛ:

            Джалалова М. Г. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 3 августа ему, монтажнику по монтажу стальных железобетонных изделий «...»  причинен вред здоровью с потерей трудоспособности на 80 %.

            В силу этого он обратился в суд с иском к ЗАО «...» о признании недействительными документов и возмещении материального и морального ущерба. 

23 декабря 2008г. определением Буйнакского районного суда производство по делу прекращено утверждением между ними мирового соглашения, по которому ответчик взял на себя обязательство до конца января 2009г. выплатить ему 150 тысяч рублей – вред, причиненный его здоровью на территории названной организации. Между тем, ответчик свое обязательство перед ним в полном объеме исполнил только лишь 6-го октября 2009г., после многократных обращений в разные инстанции, в т.ч. и в службу судебных приставов, что говорит о недобросовестности ответчика, который, по его мнению, должен компенсировать все его расходы по данному делу и другие его требования, основные на оплате его будущих дополнительных расходов, согласно изложенного в заявлении расчета.

Так как его случай по вине ответчика, вообще не попадает под страховой случай, следовательно он автоматически лишен в частности санаторно-курортного лечения, оплаты лекарств приобретаемых для его лечения и т.д. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО ...» возмещение его материальных расходов в сумме 22 295,6 рублей и возложить на ЗАО «...» обязанность возмещения ему всех будущих дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, после предоставления ответчику подтверждающих (оправдательных) документов, не позднее 7 (семи) дней после их представления последнему.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности от 11.01.2010г. Дагиров Б. М. поддержал заявленные требования Джалалова М. Г. и пояснил, что его доверитель ранее обращался в суд с иском к ответчику о признании недействительными акта Номер обезличен о несчастном случае на производстве от 24.08.2006г. и акта о расследовании несчастного случая на производстве и взыскании с ЗАО «...»  в возмещение вреда по 10 300 рублей ежемесячно, а также дополнительны расходы причиненного утратой заработка в сумме 418 402 рубля, моральный вред – 200 000 руб. В ходе суда стороны заключили мировое соглашение, согласно которого ответчик до конца января 2009 года выплатит истцу в возмещение вреда денежную сумму 150 тыс.рублей, а истец отказывается от всех остальных требований по иску, с прекращением производства по делу.

Кроме того, из имеющегося заключения Ростовского регионального фонда социального страхования РФ следует, что причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства. Однако, в связи с тем, что страхователь – в лице ответчика ЗАО «...» страховые взносы страховщику не перечисляла следовательно Джалалова М. Г. не является застрахованным лицом.

А раз это не страховой случай, то ответчик должен возмещать истцу все его будущие дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, после предоставления ответчику подтверждающих документов, не позднее 7 дней после их представления последнему, а так же возместить истцу понесенные им материальные расходы в сумме 22 295,6 рублей.

Просит суд удовлетворить заявленные истцом требования по указанным в заявлении основаниям, отсрочить уплату госпошлины в сумме 868,88 рублей и в последующем взыскать ее с ответчика.

  Ответчик в лице ЗАО «...» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки представителя суд в известность не поставил. Возражение на иск Джалалова М. Г. не представил.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

   Выслушав объяснения представителя истца и   исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт причинения вреда истцу подтверждается определением Буйнакского районного суда от 23 декабря 2008 года об утверждении мирового соглашения заключенного между истцом и ответчиком 23.12.2008г. по иску Джалалова М. Г. к ЗАО «...» «О признании недействительными акта Номер обезличен о несчастном случае на производстве от 24.08.2006г. и акта о расследовании несчастного случая на производстве и взыскания с ЗАО «...» морального и материального вреда». Согласно данного мирового соглашения ответчик ЗАО «...» признал требование истца и обязался выплатить ему до конца января 2009 года в возмещение причиненного его здоровью вреда денежную сумму 150 тыс.рублей, а истец отказался от всех остальных требований по иску, с прекращением производства по делу.

Как следует из заявления истца по настоящему иску, его требования основаны на том, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленные мировым соглашением сроки, в связи с чем ему пришлось принять меры к принудительному исполнению этих обязательств и понести соответствующие расходы.                                  

Эти обстоятельства подтверждаются телеграммой адвоката Абдуллаева в адрес ЗАО     « ...» о неисполнении в срок обязательств по мировому соглашению в части оставшейся суммы в 100 тыс рублей, определением суда от Дата обезличена г о выдаче исполнительного листа для взыскания с ЗАО « ...» оставшейся части денег в сумме 50 тыс рублей, а также, исследованными в суде, расходными кассовыми ордерами 001 от 01 марта 2009г. и Номер обезличен от 06.10.09г. выданными ...», из которых следует, что 44 850 руб. было получено истцом в марте 2009г. и 54 400 руб. -  06. 10.2009г, при обязательстве ответчика произвести эти выплаты до конца января 2009 г.

Как следует из обозначенного в заявлении расчета материальные расходы истца, состоят из расходов на услуги адвоката в сумме 15 тысяч рублей;  индексации полученных денег, с учетом роста потребительских цен и  затрат средств на переписку, связанную с принудительным взысканием денег по мировому соглашению и получение справки из Госкомстата, об индексе потребительских цен. 

Указанные расчеты проверены судом и подтверждаются следующими доказательствами:

Факт уплаты Джалалова М. Г. 15 тысяч рублей на услуги адвоката за защиту его интересов в Буйнакском районном суде и др. госорганах подтверждается исследованными в суде квитанцией к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от 12.10.2008г. и приходным кассовым ордером Номер обезличен от 12.10.2008г. выданных адвокатским кабинетом Абдуллаева А.СМ.

Согласно справок выданных начальником Буйнакского межрайонного отдела статистики Мурадовым Ш Х индекс потребительских цен за период с января 2009г. по февраль 2009г. включительно составил 103, 40%, за период с февраля 2009г. по сентябрь 2009г. включительно -  108, 71%

Факт удержания ...» денег за кассовое обслуживание подтверждается мемориальными ордерами Номер обезличен, 09 от 6.10.09г. Требования по индексации задержанных выплат предусмотрено ст 208 ГПК РФ. Данная индексация является механизмом приведения присужденной суммы в соответствии с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившегося на день реального исполнения должником своего обязательства.

Индексация денег в сумме 45 000 руб., переведенных ответчиком с задержкой на 1 месяц с 1 февраля 2009г. по 1 марта 2009г составляет: 45 000 х 103, 40% (индекс потребительских цен)- 45000 = 1 530 руб. + 150 руб. (деньги удержанные банком за кассовое обслуживание от переведенной денежной суммы в 45 тыс. руб., из которых истцом получено 44 850 руб.) = 1680 руб.

Индексация денег в сумме 55 тыс. руб. переведенных ответчиком с задержкой до 6 октября 2009г. начиная с 1 февраля 2009г. составляет: 55 000 х 108,71% (индекс потребительских цен) – 55 000 руб.=  4 791 руб. + 600 руб. (деньги удержанные банком за кассовое обслуживание переведенной денежной суммы в 55 тыс. рублей, из которых истец получил 54 400 руб.) = 5 391 руб. Итого:  1680 руб. + 5 391 руб.= 7 071 руб.

Расходы на переписку, связанную с принудительным взысканием денег по мировому соглашению в размере 33,15 руб., + 91,52 руб. = 124, 67 руб. подтверждаются исследованными в суде квитанциями Номер обезличен от 10.06.2009г., Номер обезличен

Расходы на получение справки из Госкомстата об индексе потребительских цен в сумме 100 рубл. подтверждаются исследованной в суде квитанцией от 7.10.2009г.

 Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 15 000 рублей +7 071 рубл.+ 124,67 рубл. + 100 рубл. = 22 295,6 рубл.                                                                                        

Таки образом, доводы истца о несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, в связи с чем он понес дополнительные расходы в сумме 22295,6 рублей в ходе судебного следствия подтвердились.

Что касается второй части исковых требований, то как следует из заявления и пояснений истца в судебном заседании, они обусловлены необходимостью реабилитации Джалалова М. Г., пострадавшего в результате несчастного случая, который признан не страховым.                                                                    

Последнее подтверждается исследованным в судебном заседании заключением Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 15.02.2008г Номер обезличен. Согласно справки Буйнакского отделения пенсионного фонда РФ, Джалалова М. Г. является инвалидом 3 гр с 03.07.2997 г и получает пенсию в размере 2162 рубля.                                           

Из п.1 ст.1085 ГКРФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение нуждаемости в проведении реабилитационных мероприятий, в т ч  санаторно-курортного лечения, истцом представлена Программа реабилитации пострадавшего Джалалова М. Г., составленная согласно его освидетельствования 24.09.2009г. БМСЭ филиалом Номер обезличен, с указанием срока ее проведения в течение одного года.

Из ответа заместителя управляющего ГУ Фонда социального страхования РФ по РД Даришмагомедова Ш А на обращение Джалалова М. Г. об обеспечении его путевкой на санаторно-курортное лечение следует, что поскольку несчастный случай на производстве признан не страховым, право на получение реабилитационных мероприятий, предусмотренных ФЗ N 25, он не имеет. Вместе с тем он как инвалид мог получить реабилитационные мероприятия согласно индивидуальной карте реабилитации инвалида, в т ч санаторно-курортное лечение, в случае сохранения права на получение набора социальных услуг. Так как он отказался от набора социальных услуг ГУ-РО ФСС РФ по РД не может обеспечить его путевкой на санаторно -  курортное лечение.

Названные выше обстоятельства, в части права Джалалова М. Г. на бесплатное получение услуг по социальной реабилитации, усматриваются из Федерального Закона РФ  № 178 –ФЗ от 17.07. 1999 г в редакции от 25. 12. 2009 г. « О государственной социальной помощи».

Согласно ст 6.2 названного закона, набор социальных услуг, предоставляемых инвалидам, включает в себя дополнительную бесплатную медицинскую помощь, в т ч обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача, предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд к месту лечения и обратно и т д.                      

Таким образом, несмотря на то, что несчастный случай с Джалалова М. Г. на производстве признан не страховым, он имеет право на бесплатное получение от государства услуг по социальной реабилитации, в которую включается предоставление медицинской помощи, лекарственных средств, санаторно-курортного лечения, проезда к месту лечения и т д.

Из ч 3 ст 6.3 этого закона следует, что гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату. Взамен этих услуг данному лицу производится компенсация в виде ежемесячных денежных выплат.

Из справки Буйнакского отделения пенсионного фонда усматривается, что Джалалова М. Г., имея право на бесплатное получение социальных услуг, отказался от этого, в связи с чем ему в соответствии с законом « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11. 1995 г, № 181-ФЗ, с 1 01 20010 г выплачивается ежемесячная денежная выплата в сумме 1236 рублей.

Факт отказа Джалалова М. Г. от социальных услуг подтверждается заявлением Джалалова М. Г. от 10 06 2008 г о полном отказе от получения социальных услуг, поданного в Буйнакское отделение Пенсионного фонда РФ.                                                                                                                                

Таким образом, истец Джалалова М. Г., имея право на бесплатное получение от государства услуг на социальную реабилитацию, отказался от получения этих услуг, взамен на денежное возмещение. При названных обстоятельствах Джалалова М. Г. обратился в суд с иском о получении денежного возмещения за эти услуги также с ЗАО « ...»  Суд находит, что эти требования Джалалова М. Г. не соответствуют ст 1085 ГК РФ, согласно которого расходы подлежат возмещению за счет ответчика, только при отсутствии у истца права на их бесплатное получение. Суд считает, что при указанных обстоятельствах требования истца в этой части не могут быть удовлетворены.                                                            

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НКРФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска от 10 001 рубля до 50 000 рублей уплачивается 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей, что составляет768,88руб. По исковым заявлениям неимущественного характера согласно подп. 3   п. 1 ст. 333.19 НК РФ  -  100 рублей. В соответствии со ст 103 ГПК РФ государственную пошлину в  удовлетворенной части иска следует взыскать с ответчика, в оставшейся части – с истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Джалалова М. Г. к ЗАО «...» г. Ростова-на-Дону, Ростовской области «О взыскании денег и возложении обязанности возмещения дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лица», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Джалалова М. Г. с ЗАО «...» в возмещение понесенных материальных расходов в сумме 22 295,6 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ЗАО «...»  в доход государства госпошлину в сумме 768,88 рублей, с Джалалова М. Г. – 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                          Ю.М. Салихов.