РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2010г. г.Буйнакск Федеральный судья Буйнакского районного суда Салихов Ю.М., при секретаре Закарьяевой Б.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Сахавовой Сапият Эрбулатовны к Администрации МО «Буйнакский район» «О взыскании расходов на оплату услуг адвоката и возмещения морального вреда», У с т а н о в и л: Сахавова С.Э. обратилась в суд с названным заявлением по тем основаниям, что 17 ноября 2009г. она обратилась с заявлением к ответчику о выдаче ей разрешения на строительство магазина в с. Халимбекаул, Буйнакского района. 07.12.2009г., в виду бездействия ответчика по невыдаче ей разрешения на строительство магазина, она обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия. 18 декабря 2009г. суд удовлетворил ее требования, взыскав с ответчика 10 тысяч рублей ее расходов на оплату услуг адвоката. В последующем ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВСРД от 27.01.2010г. решение суда оставлено в силе, а жалоба ответчика без удовлетворения. За период обращения к ответчику и судебного разбирательства она испытывала огромные нравственные и физические страдания, размер которых она сводит к 100 тысячам рублей. Считает указанную сумму разумной и справедливой поскольку из-за бездействия администрации района она не могла продолжить строительство магазина. Просит суд взыскать с администрации МО «Буйнакский район» в ее пользу: расходы на адвокатские услуги в Судебной коллегии по гражданским делам ВСРД в размере 10 тыс. рублей, и денежную компенсацию за моральный вред в размере сто тысяч рублей из средств местного бюджета. С учетом того, что она не работает уплату госпошлины в размере 500 рублей (400 руб. от 10 000 руб. и 100 руб. от 100 000 рублей морального вреда) отсрочить до конца судебного разбирательства. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что в конце ноября 2009г. она обратилась в администрацию Буйнакского района с просьбой выдать ей разрешение на возведение пристройки к магазину в с. Халимбекаул, Буйнакского района, на что ей было рекомендовано обратиться в суд. В декабре 2009г. она обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрацию Буйнакского района Решением суда ее требования были удовлетворены, однако администрация района не согласилась с этим и обжаловала решение в Верховный суд РД, в связи с чем ей пришлось нести дополнительные расходы на услуги адвоката в размере 10 тысяч рублей. Кроме того, до этого времени она не обращалась к врачам. Судебная тяжба с администрацией района ухудшило ее здоровье, и в ноябре 2009 года она попала в больницу. В последующем 12 января 2010г. ее болезнь проявилась в виде первого нервного припадка. В беседе с ней врач Мугутдинов Т.М. пояснил ей, что ее болезни это результаты ее нервных срывов. 02.04.2010г. она должна пройти томографию в г. Махачкале. Свою болезнь она считает результатом воздействия администрации Буйнакского района. Кроме того, в результате бездействия администрации Буйнакского района ей пришлось нести дополнительные расходы на услуги адвоката в размере 10 тысяч рублей. Свой моральный вред она оценивает в сто тысяч рублей, в связи, с чем просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации МО «Буйнакский район» действующий по доверенности N0-93 от 18 марта 2010г. Эльдерханов Нурутдин Эльдерханович исковые требования Сахавовой С.Э. не признал и пояснил, что действительно администрацией Буйнакского района было вынесено постановление N Номер обезличен от 09.12.2008г, давшее разрешение на возведение пристройки к магазину, которое в последующем было отменено по протесту прокурора в связи с нарушением ст. ст. 51 Гр К РФ. В последующем истица, взяв разрешение Дагавтодора, вновь обратилась в администрацию Буйнакского района с просьбой дать разрешение на строительство магазина. Администрация Буйнакского района считает, что первоначальное постановление администрации о даче истцу разрешения на строительство магазина было незаконным, так как указанная пристройка выходит на дорогу, однако решением Буйнакского райсуда было разрешено указанное строительство. Данное решение суда ими было обжаловано в кассационном порядке, однако кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВСРД ими до сих пор не получено. Что касается требования истицы взыскать с администрации МО «Буйнакский район» 100 тысяч рублей за причиненный ей действиями администрации моральный вред, то он считает их несостоятельными так, как безусловных доказательств, подтверждающих, что именно по вине администрации ухудшилось состояние ее здоровья, ею суду не представлено. Ее заболевания могли быть возрастными изменениями организма, кроме того на это могли повлиять и другие факторы, так как изученная в суде история болезни истицы показала, что с 1995г. она обращалась во все медицинские службы по состоянию своего здоровья – анемия, головные боли, язвенная болезнь 12-перстной кишки, гастрит, что действиями администрации района не связано. Кроме того, в период с ноября 2009г. по январь 2010г. Сахавова С.Э. по вопросу этих пристроек одновременно судилась и со своей соседкой Залибековой Татув Ибрагимовной, в связи с чем представленные ею справки о нахождении на стационарном лечении в Халимбекаульской больнице с 05.11.2009г. по 25.11.2009г. с диагнозом язвенная болезнь 12-перстной кишки, эрозивный гастрит не доказывает, что болезни ее вызваны действием или бездействием администрации Буйнакского района. Просит в удовлетворении исковых требований Сахавовой С. отказать. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела следует, что отказ администрации МО «Буйнакский район» последовал 04 декабря 2009г. 07 декабря 2009г. Сахавова С.Э. обратилась в Буйнакский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Решением Буйнакского районного суда от18 декабря 2009г. требования заявителя Сахавовой С. о признании незаконным бездействия администрации МО «Буйнакский район» удовлетворены. В последующем это решение суда обжаловано администрацией МО «Буйнакский район» в ВСРД и 27 января 2010г. кассационным определением оставлено в силе. Таким образом, судебный спор истицы с администрацией района завершился в период с 7 по 18 декабря, т е в течение 11 дней. В ходе судебного расследования установлено, что в это же время происходила судебная тяжба Сахавовой С.Э. с ее соседкой Залибековой Татув Ибрагимовной именно по этому строительству, и последняя требовала сноса строения. Указанное обстоятельство подтверждается исследованным в суде встречным исковым заявлением Сахавовой С. к Залибековой Т., кассационной жалобой Залибековой Т. на решение Буйнакского райсуда от 25.11.2009г. по ее иску о сносе построек Сахавовой С, и письмом председателя Буйнакского райсуда от 22.12.2009г. о назначении рассмотрения дела в ВСРД на 13.01.2010г. Таким образом, установить, что именно действия Буйнакской районной администрации, а не судебная тяжба с Залибековой Т. явились причиной нервных срывов Сахавовой С.Э. невозможно. Кроме того, в подтверждение своих доводов, о том, что именно действия администрации явились причиной ее болезни, истица представила в суд справку о ее нахождении в больнице в период с 05 ноября по 21 ноября 2009г., с диагнозом хроническая язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, эрозивный гастрит. Суд установил, что этой болезнью, согласно исследованного в суде выписки из медицинской карточки, она страдает с 2001 г. С аналогичным диагнозом Сахавова находилась в больнице и в период с 16 ноября 2001 г по 6 декабря 2001 г. Кроме того, из этой медицинской карточки истицы усматривается, что 21.10.2009г. она обратилась к врачу с жалобами на боли в эпигастральной области, которые усилились после приема хинкала с чесночной подливой. В последующем в ноябре 2009г. посещала врача с жалобами того же характера, и проходила лечение в стационаре, диагноз установленный врачом: эрозивный гастрит в стадии обострения, остеохондроз шейного отдела позвоночника. Названные доказательства опровергают доводы истицы о том, что причиной возникновения болезни является спор с администрацией района и до возникновения этого спора, она к врачам не обращалась. Что касается второй справки из лечебного учреждения Мугутдинова Т., то она обратилась туда 12 февраля 2010г., т.е. после решения всех вопросов и отпадения обстоятельств, которые могут служить причиной для нервного заболевания. Кроме того, привлеченная судом и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач невропатолог Ризванова Байзат Сулеймановна, стаж работы 24 года, показала, что установить причину заболевания очень сложно. Это предположительный диагноз, результаты анализов, представленные ей на обозрение судом, соответствуют возрастным изменениям истца. Внутричерепное давление у Сахавовой С. в пределах возрастной нормы. Утверждать, что эти изменения являются результатом воздействия судебного спора с администрацией района нет оснований. Таким образом, доказательств подтверждающих, что именно в результате бездействия администрации Буйнакского района, истице причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в сто тысяч рублей, истицей суду не представлено. Требования истицы в этой части подлежат отклонению. Факт понесения истицей расходов в виде оплаты услуг адвоката Абдуллаева А.С. за участие в Судебной коллегии по гражданским делам ВСРД в размере 10 тысяч рублей подтверждается исследованным в суде приходным кассовым ордером Номер обезличен от 27.01.2010г. и квитанцией к нему выданным адвокатски кабинетом Абдуллаева А.С. Данные требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С администрации района надлежит взыскать госпошлину в доход государства с учетом удовлетворенной суммы в размере 400 рублей. С истицы - в размере сто рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Иск Сахавовой Сапият Эрбулатовны к Администрации МО «Буйнакский район» удовлетворить частично. Взыскать с администрации МО «Буйнакский район» в пользу Сахавовой Сапият Эрбулатовны расходы на услуги адвоката сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с администрации МО «Буйнакский район» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей. Взыскать с Сахавовой Сапият Эрбулатовны госпошлину в сумме сто рублей. Мотивированное решение составлено 23 марта 2010 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Федеральный судья: Ю.М.Салихов.