РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Буйнакск 17 ноября 2010 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джабраилова Н.А., с участием адвоката Гаджива М.Г., при секретаре Апбасовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гамидова А.А. к Акаевой Д.З. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Гамидова А.А. обратился с иском к Акаевой Д.З. о взыскании долга по распискам, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена ответчик написала ему расписки, в которых обязалась погасить занятые денежные средства в сумме 95 500 рублей. Денежные средства были взяты под 15 процентов ежемесячно сроком до 01.05.2001. По состоянию на 01.01.2010 долг Акаевой Д.З. равен 10 790 965 рублей. В настоящее время ответчик уехала за пределы республики, и место её нахождение не известно. Просит суд взыскать с ответчика только сумму в размере 1 000 000 рублей, по оставшемуся долгу претензии не имеет. В судебное заседание Гамидова А.А. свои требования поддержал в полном объёме, представил суду расчёт по процентам, в котором сумма долга равна 1 300 583 рубля, однако он просит взыскать с ответчика лишь 1 000 000 рублей, от остальной суммы отказывается. Ответчик Акаевой Д.З. в судебное заседание не явилась, в её адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, с пометкой «выбыл». Согласно МО «Село ...» от 25.10.2010 N Номер обезличен, и письма от 11.11.2010 N Номер обезличен Акаевой Д.З. действительно прописана в ..., но с 2001 года продав своё домовладение уехала из села в неизвестном направлении. Каких-либо родственников, проживающих в селе не имеет. В связи с тем, что указанный адрес - это последнее известное истцу место жительства ответчика, суд считает, что иск подан в порядке ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так как место нахождение ответчика истцу и суду не известно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката. Прибывший в судебное заседание адвокат Гаджива М Г с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что не имеется возможность сравнить подпись истицы на расписке и ином документе, написанном ею собственноручно. В связи, с чем расписка не может быть принята во внимание. Также возможно, что ответчик оплачивала долг. Просит в иске отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признаёт требования Гамидова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно расписке от 07.03.2000 Акаевой Д.З. получила от Гамидова А.А. деньги в сумме 17 000 руб. под 15 % ежемесячно. Согласно расписке от 26.06.2000 Акаевой Д.З. получила от Гамидова А.А. деньги в сумме 7 000 руб. под 15 % ежемесячно на срок более двух месяцев. Согласно расписке от 01.10.2000 Акаевой Д.З. получила от Гамидова А.А. деньги в сумме 20 000 руб. под 15 % ежемесячно и обязалась их вернуть до 01.05.2001. Согласно расписке от 01.10.2000 Акаевой Д.З. получила от Гамидова А.А. деньги в сумме 26 500 руб. под 15 % ежемесячно и обязалась их вернуть до 01.05.2001. Согласно расписке от 01.10.2000 Акаевой Д.З. получила от Гамидова А.А. деньги в сумме 25 000 руб. под 15 % ежемесячно и обязалась их вернуть до 01.05.2001. Ответчик Акаевой Д.З. не возвратила заем в сроки, указанные в упомянутых выше расписках. Представленные Гамидова А.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд приходит к выводу о доказанности, что 02.05.2001 ответчик Акаевой Д.З. не исполнила принятые на себя обязательства и не вернула заем, который остался непогашенным ею до настоящего времени. Поскольку расписка Акаевой Д.З. находится у Гамидова А.А. не имеется оснований считать, что долговые обязательства прекращены. В силу п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По правилам ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно распискам Акаевой Д.З. обязалась возвратить помимо основной суммы долга проценты в размере 25 % от суммы долга ежемесячно в случае несвоевременного возврата основного долга. Таким образом, согласно представленного расчёта, за период с ноябрь 2000г. по ноябрь 2001 г. сумма процентов составляет 1 229 083 рубля. Однако публей. 0ица долга оплаица долга оплаичвать 30000 рубей. казательсвт о заключении между сторонаим договора займа, у судуроценты по расписке истец решил снизить и просит взыскать с ответчицы долг в сумме 1 000 000 рублей. Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению. Ссылку представителя ответчика, что ответчик, возможно, отдавала сумму займа или проценты, суд принять во внимание не может, так как расписка о долге имеется именно у истца, а не у ответчицы. В случае возврата долга расписка возвращается должнику, в случае частичной уплаты долга на ней делаются записи о возврате сумм долга, чего на оригинале расписки не имеется. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, позиция истца полностью подтверждена представленными им доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление Гамидова А.А. к Акаевой Д.З. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Акаевой Д.З. в пользу Гамидова А.А. 1 000 000 (один миллион) рублей. Председательствующий судья Н.А. Джабраилов отпечатано в совещательной комнате