ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Буйнакск 27 декабря 2010 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джабраилова Н.А., при секретаре Апбасовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хаджимурадову Ш.Х., Мирзоевой З.М., Мугутдиновым М.М., Алиеву К.Х. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога в сумме 816 987 рублей, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором N Номер обезличен, заключённым 26.05.2008 заёмщик Хаджимурадов Ш.Х. получил у истца кредит в размере 500 000 рублей, сроком возврата кредита 10.05.2013, с уплатой банку 14% годовых. Способами обеспечения обязательств по кредитному договору являлись договоры поручительств физических лиц от 26.05.2008, согласно которым поручителями ответственными за исполнение своих обязательств перед кредитором являются Мирзоева З.М., Мугутдинов М.М., Алиев К.Х. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать с ответчиков солидарно общую денежную сумму основного долга, остатка невыплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 816 987 руб. В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, а также не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик по делу Хаджимурадов Ш.Х., соответчики Мирзоева З.М., Мугутдинов М.М., Алиев К.Х. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены, о дне и месте рассмотрения дела, уведомления о вызове их в суд в деле имеются. О причинах неявки суд в известность не поставили. На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при этом имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Факт получения Хаджимурадовым Ш.Х. в ОАО «Россельхозбанк» кредита в сумме 500 000 рублей подтверждается, исследованным в суде кредитным договором от 26.05.2008 N Номер обезличен, заверенного подписью получателя. Сведения о получателе кредита соответствуют паспортным данным Хаджимурадова Ш.Х. Согласно п.1.5 договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 10.05.2013. Однако, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов Кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (п.4.7 договора). Согласно графика погашения кредита (основного долга) заёмщик на ноябрь 2010 года должен был погасить 82 000 рублей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона. Требование о взыскании неустойки не противоречат ст. 332 ГК РФ. Расчёт взыскиваемой суммы, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из основного долга в размере 500 000 рублей; процентов за пользование кредитом после наступления просрочки в размере 165 617 рублей; неустойки в размере 151 370 рублей. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 816 987 рублей. Суд проверил расчёт истца и он не вызывают сомнений у суда. Способами обеспечения обязательства по кредитному договору являются поручительства между банком и физическими лицами Мирзоевой З.М., Мугутдиновым М.М., Алиеву К.Х., что подтверждается исследованными в суде договорами от 26.05.2008 N Номер обезличен, N Номер обезличен и N Номер обезличен, согласно которых последние отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник. В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены. Договор поручительства относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (статья 362 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случае несоблюдения простой письменной формы сделки стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В данном случае договора поручительства, заключенные соответчиками заключены в письменной форме. Из платёжного поручения от 22.11.2010 N Номер обезличен усматривается, что Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Хаджимурадову Ш.Х. в размере 11 370 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать с Хаджимурадову Ш.Х., Дата обезличена года рождения Мирзоевой З.М., Дата обезличена года рождения, Мугутдиновым М.М., Дата обезличена года рождения, Алиеву К.Х., Дата обезличена года рождения в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредиту в сумме 816 987 (восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 500 000 (пять сот тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом после наступления просрочки в размере 165 617 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей, неустойки в размере 151 370 (сто пятьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей, а также государственную пошлину в размере 11 370 (одиннадцать тысяч триста семьдесят) рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании может подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней в Буйнакский районный суд Республики Дагестан. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Н.А. Джабраилов отпечатано в совещательной комнате