РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Буйнакск 9 февраля 2010 г.
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Ю.,
при секретаре Мурклинской А.О.,
с участием Абдуллаева А С, представляющего по доверенности Дата обезличена г. интересы истицы Абдуллаева А С, Даитбегова М С представляющего по доверенности Дата обезличена г. интересы ответчика Гаджиева С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева А С к Хизриевой Б. Б. и Гаджиева С.Г. об истребовании имущества и по встречному иску Гаджиева С.Г. к Абдуллаева А С об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании 100000 руб. денежных средств, 20000 руб. судебных издержек,
Р Е Ш И Л :
Абдуллаева А С обратилась в суд с иском, указывая на то, что она в недавнем прошлом вступила в незарегистрированный брак с ответчиком Гаджиева С.Г. Согласно дагестанским обычаям и традициям её родители, как и принято, подарили ей следующие вещи:
1.Утюг «Браунг», белого цвета – 4 200 рублей; 2.Набор кастрюль, цветочные, пр-во «Турция» - 3 600 рублей; 3.Обеденный сервиз зелёного цвета с оленью, пр-во «Чехословакия» - 9 000 рублей; 4. Тефаль с чайником белого цвета «Браунг» - 1 300 рублей; 5.Кастрюли алюминиевые 2 шт.- 2 000 рублей; 6.Набор ложек, пр-во «Турция» - 1 500 рублей; 7.Постельное бельё, белого цвета – 2 000 рублей; 8.Холл кремового цвета, о с кожаными боками – 50 000 рублей; 9.Костюмы черные – 15 000 рублей; 10.Кофта синего цвета – 1 500 рублей; 11. Кофта розовая – 1 500 рублей; 12.Юбка черная – 2 000 рублей; 13.Юбка джинсовая – 3 000 рублей; 14.Золотые изделия, в т.ч. цепочка, - 50 000 рублей; 15.Горка, коричневого цвета с золотистыми полосками – 30 000 рублей; 16.Кофта тигровая – 2 000 рублей; 17.Туфли 2 пары, коричные – 1 800 рублей и черные замшевые – 3 300 рублей. 18.Сумка, черная с замком – 1 800 рублей; 19.Деньги - 1 000 рублей. Общая стоимость вещей - 186 500 рублей.
Кроме этого, ответчик Гаджиева С.Г.. незаконно удерживает у себя её диплом об образовании, сертификат, ИНН и мобильный телефон «Сони эриксон», черного цвета, на 5 000 рублей. Через несколько месяцев семейно-брачные отношения между ними прекращены. Ей стало понятно, что дальше жить с Гаджиева С.Г.. она уже не сможет и захотела получить обратно указанные вещи. Однако, несмотря на то, что указанные вещи принадлежат ей на праве собственности, ответчик Гаджиева С.Г.. отказывается добровольно возвращать ей её вещи, хранящиеся в жилом доме в с. Н. ... (ул. Центральная), принадлежащем ответчице Хизриевой Б. Б. Для того, чтобы не возвращать ей её вещи, видимо по просьбе Гаджиева С.Г.., Хизриевой Б. Б. закрыла указанный дом и в нём не появляется. Из-за всего этого, считает, что нарушаются её права и законные интересы. Её попытки обратиться к Хизриевой Б. Б., чтобы она добровольно вернула вещи, пока что носят безуспешный характер. Зачастую ей кажется, что Гаджиева С.Г.. мог даже избавиться от названных вещей (продать, и т.д.), спрятать их. Не исключает, что ответчики могут сделать всё возможное, чтобы она осталась без этих вещей, всячески затруднить исполнение любого возможного по делу судебного решения. Указывает, что всё сказанное, среди прочего, могут подтвердить свидетели, явку которых в суд обеспечит сама. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать свои вещи из чужого незаконного владения. Она хочет истребовать у ответчиков свои вышеотмеченные вещи. Без суда решить данный вопрос не удается. Просит суд удовлетворить её иск в полном объёме.
В ходе судебного заседания представитель истицы Абдуллаева А С подал заявление и письменное выступление, в котором изменил сумму иска, уменьшив исковые требования до 150100 рублей, то есть стоимости холла, горки, утюга, набора кастрюль, обеденного сервиза, чайника тефаль, кострюль алюминиевых и золотых изделий.
В свою очередь Гаджиева С.Г. обратился в суд со встречным иском, указывая на то, что он согласен вернуть истице имущество, которое она привезла в его дом в с. Н. Казанище и общежитие .... В этом он ей никогда не отказывал. Он просил истицу вернуть золотой комплект (серьги и кольцо) на 35 000 рублей, бриллиантовое кольцо на 12 000 рублей и деньги (калым) на 100 000 рублей. Поскольку она отказала возвращать эти вещи, то он по ст. 328 ГК РФ приостановил исполнение обязательства по возврату её вещей. Холл и горку Абдуллаева А С. завезла к нему домой сама, когда его и его родственников не было дома. Других вещей там не было. В ... она привозила алюминиевую кастрюлю и сковородку. Считает, что всеми действиями истицы ему причинен огромный моральный вред и он должен быть ему возмещён. Просит суд обязать Абдуллаева А С вернуть указанный золотой комплект, бриллиантовое кольцо, калым в размере 100 000 рублей и 20 000 рублей его расходов на адвоката, а также денежную компенсацию за моральный вред в 50 000 рублей.
В судебном заседании от Дата обезличена года Абдуллаева А С и её представитель Абдуллаева А С исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. В том же судебном заседании, исходя из того, что ответчик добровольно вернул вещи, за исключением: утюга «Браун», белого цвета- 4 200 руб.; набора кастрюль, цветочные, пр-во «Турция» - 3 600 руб.; обеденного сервиза, зеленого цвета с оленью, пр-во «Чехословакия» - 9 000 руб.; чайника тефаль, белого цвета «Браун» - 1 300 руб.; кастрюль алюминиевых 2 шт. – 2 000 руб., холла – 50 000 руб., горки – 30 000 рублей, телефона «Сони эриксон» в 5 000 рублей, золотых изделий на 50 000 рублей, просили истребовать эти вещи или их стоимость. Всего на сумму 155 100 рублей. Аналогичные доводы представитель истицы привел и во время судебного заседания Дата обезличена года. Встречный иск Абдуллаева А С не признала и просила в нём отказать.
Гаджиева С.Г. и его представитель Даитбегова М С иск не признали и пояснили, что у них имеются холл и горка, которые находятся в их доме в с.... и на которые наложен арест согласно определения суда. Кроме этого дома у ответчика в ... имеется алюминиевая кастрюля и сковорода, которые он также готов отдать истице, они могут их забрать в любое время. Остальные вещи к нему домой не привозились и в его распоряжении не находятся. Поэтому он остальные вещи отдать им никак не может. Золотые изделия принесенные Абдуллаева А С, а также данные им в качестве калыма золотые изделия, мать Абдуллаева А С сняла с последней и забрала когда начался скандал на 2 или 3-й день после свадьбы. При этом мать попросила месяц подержать свою дочь, после чего она заберет ее и вернет данные им в качестве калыма золото и деньги. Однако, до настоящего времени они не возвращают, а наоборот подали в суд. Холл и горка их ему не нужна, он удерживал их с целью получить обратно вещи, переданные им в качестве калыма. Просят удовлетворить их встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске. Несмотря на это, Дата обезличена года во время судебного заседания истице вернули некоторые вещи. Холл и горку обязались вернуть в течение месяца, начиная с Дата обезличена года. В оставшейся части иска Абдуллаева А С просили в иске отказать. Встречный иск просят удовлетворить в полном объёме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Абдуллаева А С, подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник может требовать свои вещи из чужого незаконного владения. В подтверждение того, что истица является законным владельцем, указанных в иске вещей, в суд представлены и исследованы следующие документы: гарантийную карту мобильного телефона Сони эриксон, чек об оплате в ТД Киргу 30820 рублей, расписку Амирхановой М. о продаже ею холла и костюмов на сумму 50000 руб. и 15000 руб. соответственно, накладную о приобретении Абдуллаева А С предметов одежды и обуви, а также утюга на сумму 90500 рублей.
Из описи вещей от Дата обезличена г. усматривается, что ответчик Гаджиева С.Г. во время судебного заседания Дата обезличена года передал истице часть вещей, чем совершил действия по признанию Абдуллаева А С в качестве законного владельца возвращенных ей вещей, что согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства. В описи Гаджиева С.Г. обязался передать также холл и горку. В части остальных вещей Гаджиева С.Г. указано в описи, что в случае обнаружения эти предметы также будут переданы истице, а в случае отсутствия этих вещей, претензий друг к другу стороны не имеют.
Согласно описи вещей, полученных Абдуллаева А С, ответчик Гаджиева С.Г. признался в том, что у него находятся также алюминиевая кастрюля в 1 000 руб., холл - кремового цвета – 50 000 руб. и горка - коричневого цвета – 30 000 руб. Следовательно, с учётом того, что названные холл и горку на сумму 80 000 рублей, среди прочего, по акту наложения ареста (описи) Службы судебных приставов ... обнаружены у ответчика и арестованы, они подлежат истребованию в пользу Абдуллаева А С То же самое относиться и к алюминиевой кастрюле. При их отсутствии взысканию подлежит их стоимость.
В части остальных вещей: утюга «Браун», белого цвета- 4 200 руб.; набора кастрюль, цветочные, пр-во «Турция» - 3 600 руб.; обеденного сервиза, зеленого цвета с оленью, пр-во «Чехословакия» - 9 000 руб.; тефаля с чайником, белого цвета «Браун» - 1 300 руб.; алюминиевой кастрюли – 1 000 руб., телефона «Сони эриксон» в 5 000 рублей, золотых изделий на 50 000 рублей (всего на сумму 74 100 рублей) суд исходит из следующего. Доводы истицы о том, что указанные вещи были привезены истицей в дом Гаджиева С.Г., что они находятся в его распоряжении, надлежащими доказательствами не подтверждены: документы об их приобретении истицей не являются доказательствами этого. Доводы Гаджиева С.Г. о том, что указанные предметы истица к нему не привозила и он их не удерживает не опровергнуты. В связи с указанным, в этой части в удовлетворении иска подлежит отказать.
В части золотых изделий, которые, по мнению истицы, были изъяты у нее ответчиком Гаджиева С.Г. суд находит, что достаточных доказательств, подтверждающих факт их изъятия у истицы последней не представлено. Расписка, от Дата обезличена г. от имени Гаджиева С.Г. об изъятии у Абдуллаева А С золотых изделий, написанная и представленная суду истицей, ответчиком была поставлена под сомнение, в связи с чем, была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, из заключения которой усматривается, что дать однозначный ответ кем произведена подпись Гаджиева С.Г. или иным лицом не представилось возможным. Более того, в судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Г.Р. Х., Г.А. Г., Д. П. Г. и Г.А. Х., которые показали, что после возникновения спора все золотые изделия с Абдуллаева А С сняла и увезла ее мать. В этой части в удовлетворении иска также подлежит отказать.
Указанные свидетели также подтвердили факт дарения в виде калыма Гаджиева С.Г. золотых изделий и денег Абдуллаева А С и пояснили, что подаренные предметы и деньги также остались у Абдуллаева А С
Отказывая Гаджиева С.Г. в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что, так как брак между Гаджиева С.Г. и Абдуллаттиповой З И не был зарегистрирован, то к имущественным и личным неимущественным отношениям между ними применяются нормы Гражданского кодекса РФ.
Имущество, полученное Абдуллаева А С в виде калыма суд относит к подарку. Эти отношения регулируются нормами гл.32 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что подарок является собственностью, лица, которому передан в дар. Ответчик Гаджиева С.Г., как в иске, так и во время суда, не отрицал, что золотой комплект, бриллиантовое кольцо и 100 000 рублей передавал истице в качестве подарка как своей невесте. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником названных вещей уже является истица. Брачный договор между сторонами заключен не был, в связи с указанным, подаренные золотые изделия и деньги не являются обязательством стороны по сделке. Ввиду этого отсутствует основание для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ и возвращения указанных предметов Гаджиева С.Г.
В части требований Гаджиева С.Г. о компенсации морального вреда суд исходит из того, что Гаджиева С.Г. и его представителем доказательств причинения Гаджиева С.Г. морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями Абдуллаева А С не представлено, несмотря на ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, в суде документально не подтверждено. В частности, суду не представлены медицинские документы о перенесенных Гаджиева С.Г. страданиях. В связи с чем, в удовлетворении этих требований также подлежит отказать.
Судом во время рассмотрения настоящего дела установлено, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела состоят из оплаты услуг представителя Гаджиева С.Г. в сумме 20000 рублей и сумм, подлежащих выплате экспертам в размере 4080 рублей, всего 24080 рублей. Указанные расходы понесены ответчиком Гаджиева С.Г. Других документов, подтверждающих наличие расходов, связанных с рассмотрением дела сторонами суду не представлено.
Суд в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ распределяет эти расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования были уменьшены истицей до 150100 рублей, из них судом удовлетворены требования на сумму 81000 рублей, то есть 54%. Исходя их этого распределение расходов производится следующим образом: с истца Абдуллаева А С судебные расходы 13003 рубля в пользу ответчика Гаджиева С.Г., а с ответчика Гаджиева С.Г. в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ судебные расходы - стоимость проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 4080 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Абдуллаева А С к Хизриевой Б. Б. и Гаджиева С.Г. удовлетворить частично.
Обязать Хизриевой Б. Б. и Гаджиева С.Г. вернуть Абдуллаева А С ее имущество, а именно: холл, горку и алюминиевую кастрюлю, а в случае отсутствия указанных вещей – взыскать их стоимость 81 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Абдуллаева А С отказать.
В удовлетворении встречного иска Гаджиева С.Г. отказать полностью.
Судебные расходы 24080 рублей распределить в следующем порядке: 13003 рубля на истца, 11077 рублей на ответчика.
Взыскать с истца Абдуллаева А С судебные расходы 13003 рубля в пользу ответчика Гаджиева С.Г..
Взыскать с ответчика Гаджиева С.Г. в пользу ... РФ судебные расходы - стоимость проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 4080 рублей.
Взыскать с Абдуллаева А С госпошлину в размере 3465 рублей.
Составление мотивированного решения отложить на 15 февраля 2010 года.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.Ю. Магомедов.
Отп. в совещ. комн.