Дело N 2-237/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 18 июля 2012 г.

Буйнакский районный суд республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джабраилова Н.А.

с участием заявителя Казиева Ш.Д., его адвоката Абдурагимова Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиева Шарабутдина Джамалутдиновича об образовании земельного участка из земель колхоза имении А.Акаева, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением по тем основаниям, что ей земельный участок из земель колхоза им. А.Акаева, который в силу положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» должен был быть предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, а постановлением главы администрации с. Нижнее Казанище от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Указа государственного совета РД «О реализации конституционных прав граждан на землю» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненно наследуемого владения чем и нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании ФИО2, и его адвокат ФИО6 требования поддержали и показали, что земельный участок предоставленный как земельный пай должен был быть предоставлен на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства тогда как участок один раз предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, а второй раз без указания виде вещного права в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства, чем и нарушены ее права. Считают, что права были ущемлены, поскольку права собственника земельного участка шире прав владельца земельного участка. Просят суд удовлетворить требования в полном объёме.

Надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства представитель ответчика – колхоза имени А.Акаева в суд не явился. Однако, от председателя колхоза имени А.Акаева в суд поступило заявление, в котором он не возражает против удовлетворения иска, поскольку участок действительно предоставлялся ФИО2 в счёт земельной доли и в натуре отводился колхозом, так как все земли сельскохозяйственного назначения находились на балансе колхоза. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 га, расположенный в с.<адрес>.

Постановлением главы администрации с. Нижнее Казанище от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Указа государственного совета РД «О реализации конституционных прав граждан на землю» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненно наследуемого владения в счёт земельной доли.

На основании указанного выше постановления выдано свидетельство на земельную долю на имя ФИО2

Участок в натуре отводился, но точные границы не были установлены и сегодня руководство колхоза фактически не решает вопрос о точном установлении границ земельного участка.

Право ФИО2 не зарегистрировано в регистрационный службе.

По смыслу Указа государственного совета РД «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 21 апреля 1997г. № земельный участок как земельная доля предоставляется на праве пожизненно наследуемого владения, для ведения личного подсобного хозяйства.

Указ государственного совета РД «О реализации конституционных прав граждан на землю» от ДД.ММ.ГГГГ№ принят на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» которым земельные участки предоставляются в собственность

Таким образом, судом установлено, что земельный участок предоставленный в счёт земельной доли предоставлен ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения в целях ведения личного подсобного хозяйства в связи с чем суд находит, что действиями администрации МО «село нижнее Казанище» нарушены гарантированные Указом Президента РФ права ФИО2 на земельный участок.

Суд находит обоснованными требования адвоката ФИО6 о необходимости признания права собственности на земельную долю поскольку по смыслу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № земельная доля предоставлялась в собственность, а Указ государственного совета РД «О реализации конституционных прав граждан на землю» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнении которого принято постановление главы администрации с.НижнеееКазанище от ДД.ММ.ГГГГ б/н являются производными от Указа Президента России.

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

На основании изложенного суд находит, что при разрешении данного спора подлежит применить положения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» по смыслу которого земельная доля предоставлена в собственность.

В судебном заседании также установлено, что земли сельскохозяйственного назначения находящиеся в селении <адрес> находится на балансе колхоза имени А.Акаева, согласно государственному акту на вечное пользование землёй от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается фактами установленными вступившим в законную силу решением Буйнакского райсуда от 6 октября 2008г. состоявшего по гражданскому делу по иску прокурора города Буйнакска в интересах МО «село Нижнее Казанище» к Администрации МО «Буйнакский район» и др.

Аналогичное усматривается из заключения землеустроительной комиссии назначенной Буйнакским районным судом в рамках вышеуказанного гражданского дела, где председателем комиссии являлся ФИО7 он же бывший председатель райкомзема установлено, что государственный акт на вечное пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный колхозу им. Акаева не отменён, либо признан недействительным признаёт ФИО7

Факт того, что спорный земельный участок, как и другие участки находится на балансе колхоза имени А.Акаева согласно государственного акта на вечное пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом на запрос Управления ТМО № Управления Роснедвижимости по РД в Буйнакском районе от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учётом вышеизложенного суд находит, что все земли, закреплённые за колхозом имени А.Акаева согласно государственному акту на вечное пользование землёй от ДД.ММ.ГГГГ по сей день находятся на его балансе, и что колхоз им. А.Акаева правомочен определять местоположение земельных участков предоставляемых из его земель путём проставления подписи и печати на акте установления и согласовании границ земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в соответствии со ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

С учетом изложенного выше суд находит, что нарушенное право ФИО8 может быть восстановлено только в судебном порядке и путём признания права собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Образовать земельный участок общей площадью общей площадью 1 га из земель селськохозяйственного назначения в целях ведения личного подсобного хозяйства и признать за ФИО2 права собственности на образованный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Джабраилов

отпечатано

в совещательной комнате