ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Буйнакск 18 декабря 2009 г. Судья Буйнакского районного суда РД Магомедов А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее с прокуратуры г. Буйнакска дело об административных правонарушениях по факту нарушений правил пожарной безопасности в банкетном зале «Мираж» расположенном в с. Н-Казанище Буйнакского района, принадлежащем предпринимателю без образования юридического лица Зайнукова З.Х. предусмотренных ст. ст.20.4 ч.1 КоАП, УСТАНОВИЛ: Прокуратура г. Буйнакска обратился в суд для рассмотрения с названным материалом об административном правонарушении по следующим основаниям, что с привлечением специалистов из ОГПН по Буйнакскому району проведена проверка требований пожарной безопасности в банкетном зале «Мираж» расположенном в с.Н-Казанище Буйнакского района принадлежащего гр. Зайнукову З.Х. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности за № 246 от 11.12.2009 г. согласно, которому в банкетном зале «Мираж» выявлены следующие грубейшие нарушения правил пожарной безопасности: - не оборудованы помещения банкетного зала установкой автоматической пожарной сигнализацией (за исключением помещений с мокрым процессом), п. 3 ППБ 01-03, п. 14 таб.1 п.9 НПБ 110-03 - не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети и контуров заземления заземления электрооборудования, п. 57 ППБ 01-03 - не демонтирована облицовка из горючего материала с потолков на путях эвакуации в банкетном зале, осн: п. 53 ППБ 01-03 - не обработана огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения, осн: п. 36 ППБ 01-03 - не реже 2-х раз в год производить проверку огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли - перекрытие помещения мини-котельной не выполнено из негорючего материала, п. 3 ППБ 01-03 п. 3.9 СНиП 2.35-76 - не обновлены и не вывешены план схема эвакуации людей на случай пожара и другого ЧС, а также не согласовано с начальником ГПН п.16 ППБ 01-03 - допускаются к работе с котлами лица не прошедшее специальное обучение и не получившие специальное удостоверение п. 69 ППБ 01-03 - не установлен указатель объемный со светильником или плоский со светоотражающим покрытием Осн: п. 90 ППБ 01-03 - не определен порядок оповещения людей о пожаре основной п. 103 ППБ 01-03 - не установлен соответствующий противопожарный режим, соответствующий зданию банкетного зала, в том числе; - не определен порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; - не определены действия работников при обнаружении пожара и т.д. Осн: п. 15 ППБ 01-03 - не заведен журнал произвольной формы по учету и состоянию первичных средств пожаротушения - табло «Выход» не находится постоянно включенном состоянии, п. 61 ППБ 01-03 - во всех помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной службы. ППБ 01-03, п. 13 - соединение, оконцевание и ответвление жил электрических проводов не выполнены опрессовкой, сваркой, пайкой или специальным зажимом ППБ 01-03 п.3, 57; ПУЭ п.2.1 21 т.е. за что предусмотрена административная ответственность за которое, предусмотрено ч.1ст.20.4 КоАП. В судебном заседании помощник прокурора Исаев Р.З. пояснил что указанные нарушения правил пожарной безопасности являются грубыми, что обнаружены они в ходе проверки, проведенная 11.12.в аходящихся непосредственно в я в здании администрации 2009г. и в следствии не исполнения требований пожарной безопасности Зайнуковым З.Х. эти нарушения создают опасность жизни и здоровью прибывших в банкетном зале людей и могут привести к необратимым последствиям, в том числе в случае возникновения пожара могут привести к гибели людей. В действиях индивидуального предпринимателя Зайнукова З.Х. усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.4 КоАП РФ. Просит суд приостановить деятельность банкетного зала «Мираж» до устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Предприниматель Зайнуков З.Х. пояснил суду, что на праве собственности принадлежит банкетный зал «Мираж», который построил в апреле 2009 г. По поводу проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности действительно имеют место указанные в акте за № 246 от 11.12.2009 г. Он привлекался к административной ответственности со стороны УГПН ГУ МЧС России по РД. На сегодняшний день он устранил следующие нарушения: действующая электропроводка здания испытана на сопротивление изоляции и на надежность заземляющих устройств; банкетный зал обеспечен наружным противопожарным водоснабжением; обеспечил первичными средствами пожаротушения, согласно нормам положенности; имеется инструкция о мерах пожарной безопасности; банкетный зал почти оборудован автоматической пожарной сигнализацией, через несколько дней будет работа завершена, через 7-10 дней банкетный зал будет обеспечен вторым эвакуационным выходом; установлены указатели выхода, заменены огнетушители. Далее, их работник прошел специальные курсы обучения по осуществления энергосистемы, а также завел журнал произвольной формы по учету и состояния первичных средств пожаротушения. Выше указанные нарушения стараются устранить в кратчайшие сроки, некоторые нарушения легко устранимые, а некоторые требующие времени. Работники Службы судебных приставов полностью опечатывают объект, деятельность которого по решению суда была приостановлена и, по этой причине, невозможно бывает произвести мероприятия по устранению выявленных недостатков. В связи с указанным, просит суд принять такое решение, которое бы при приостановлении деятельности позволяло, проводит в зданиях ремонтные работы по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности и приостановить деятельность на небольшой срок. Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд находит, доводы помощника прокурора Исаев Р.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт допущения указанных выше нарушений в эксплуатации подтверждается актом № 246 от 11.12.2009 г об административном правонарушении. Все указанные выше нарушения подтверждены подписью Зайнукова З.Х., который обязался устранить эти нарушения в короткие сроки. Из протокола № 61 от 11декабря 2009 г. о временном запрете деятельности, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, службой пожарной безопасности применен временный запрет на эксплуатацию банкетного зала «Мираж». Таким образом, указанные правонарушения, на которое прокуратура г.Буйнакска в отношении банкетного зала «Мираж» на которое ссылается в постановлении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в ходе судебного заседания подтвердились. При определении вида административного наказания суд учитывает, что несоблюдение государственных норм и правил пожарной безопасности может создать угрозу жизни или здоровью людей, а также может привести возникновения пожара, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.4 КоАП РФ за совершение, которого суд согласно ст.3.12 КоАП РФ находит необходимым применить такой вид административного наказания как административное приостановление деятельности банкетного зала «Мираж». В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды в области общественной безопасности. Судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Таким образом, закон определил, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности организаций, прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, во временном прекращении осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. То есть, законом предусмотрено прекращение той основной деятельности или ее отдельных видов, для осуществления которой и создана данная организация, предприятие, эксплуатируется агрегат, здание или сооружение. В случае с банкетным залом административное приостановление деятельности заключается в приостановлении деятельности по проведению развлекательных массовых мероприятий, что включает большое накопление людей в помещении банкетного зала. В связи с указанным, судебные приставы исполнители, исполняя решение суда о приостановлении деятельности банкетного зала, обязаны обеспечить только приостановление (например, путем составления акта о приостановлении деятельности) деятельности направленной на предоставление услуг для проведения свадебных торжеств, и не должны препятствовать (путем опечатывания и запрета иным путем доступа в указанные помещения или объекты) администрации банкетного зала «Мираж» в проведении ремонтных и иных работ для скорейшего устранения выявленных нарушений (что вытекает из смысла ч.3 ст.3.12 КоАП РФ). Указанные ремонтные работы не являются основным видом деятельности банкетного зала «Мираж», направлены на устранение выявленных недостатков, в связи с чем, такие работы не могут быть приостановлены и государственные органы и службы не должны препятствовать администрации банкетного зала «Мираж» в их устранении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приостановить деятельность банкетного зала «Мираж» расположенное в с.Н-Казанище Буйнакского района сроком на 30 суток. Срок приостановления деятельности исчислить с 11.12.2009 г. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Буйнакский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Ю.Магомедов.
- двери эвакуационного выхода не выполнены открывающимися по направлению к выходу п. 52-60 ППБ 01-03