ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Буйнакск. 24 мая 2010г. Федеральный судья Буйнакского районного суда РД Салихов Ю.М., при секретаре Закарьяевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, представленные Отделением Государственного пожарного надзора Буйнакского района УГПН ГУ МЧС России по РД по факту нарушения правил пожарной безопасности в мини-котельной ..., Буйнакского района, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ оАП), УСТАНОВИЛ: Отделение Государственного пожарного надзора по Буйнакскому району УГПН ГУ МЧС России по РД представило в суд для рассмотрения материал об административном правонарушении для применения мер воздействия предусмотренных ч.1 ст.20.4 К РФ о АП по факту нарушения правил пожарной безопасности в мини-котельной ..., Буйнакского района выявленных в результате проведения внеплановых мероприятий по надзору за исполнением обязательных требований пожарной безопасности в вышеуказанном детском садике. В судебном заседании представитель ОГПН по Буйнакскому р-ну Нажмутдинов М.Ш пояснил, что в ходе проверки были установлены нарушения норм и Правил пожарной Безопасности, что является нарушением ч.1 ст.20.4 КРФоАП. Выявив нарушения еще в прошлом году, им назначили штраф и выдали предписание об устранении нарушений. Однако они до сих пор не устранены. В связи с тем, что создана реальная угроза возникновения пожара с угрозой для жизни и здоровья людей, был составлен протокол о временном запрете на эксплуатацию мини-котельной ...» расположенной с торца детсадика. Просит суд приостановить эксплуатацию мини-котельной ..., Буйнакского района сроком на 90 суток. Заведующая ..., Буйнакского района Нурмагомедова М.А пояснила, что названные недостатки действительно имеют место. Устранение их требует больших денежных затрат, которых у них нет. В настоящее время и им построили новый типовой детский садик, строительство его почти завершено и в сентябре они туда уже переходят. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из распоряжения Главного государственного инспектора по пожарному надзору РД Буйнакского р-на Болатова А.Ш. о проведении мероприятий по надзору за №53 от 14.05.2010г. усматривается, что основанием проведения внеплановой проверки служит проверка за исполнением обязательных требований пожарной безопасности на объекте надзора. Из исследованных в судебном заседании акта №53 от 14-17.05.2010г. проверки соблюдения требований пожарной безопасности и протокола об административном правонарушении №61 от 17.05.2010г. следует, что проверка произведена с участием заведующей ... Нурмагомедовой М. В результате проверки выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ», а именно: в котельной не установлен датчик загазованности (газоанализаторы), дымоход мини-котельной не выполнен выше конька крыши здания, отопительный котел установленный вплотную к зданию садика и не перенесен на пожаробезопасное расстояние; на дверном проеме мини-котельной не выполнена щель от пола размером 0.02м2, а также окно размером 30х50см, для вытяжной вентиляции; объем помещения мини-котельной не выполнен согласно требованиям Правил газового хозяйства; на дверях котельной не вывешена табличка с указанием взрывопожароопасности и пожарной опасности. Тем самым создана реальная угроза возникновения пожара с угрозой для жизни и здоровья людей, находящихся как в самой мини-котельной, так и здании детсада «Ромашка». Из протокола № 41 от 17 мая 2010г. о временном запрете, деятельности следует, что инспектором Буйнакского р-на по пожарному надзору Нажмутдиновым М.Ш. наложен временный запрет на эксплуатацию мини-котельной расположенной с торца здания ...» с 17ч.00мин. 17 мая 2010г. Факт нарушения ППБ 01-03 «Правил Пожарной безопасности в РФ» подтверждается так же письменными объяснениями заведующей ...» Нурмагомедовой М.А. в протоколе о временном запрете деятельности и в протоколе об административном правонарушении из которых следует, что обязуется устранить нарушения по мере выделения денежных средств. Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении №61 нарушения, образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КРФ об АП (нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса) в ходе судебного заседания подтвердились. В соответствии со ст. 3.12 КРФ о АП административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Принимая во внимание, что дальнейшая эксплуатация мини-котельной расположенной с торца здания ...» представляет собой реальную угрозу для жизни и здоровья людей, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации указанного объекта. В силу изложенного, и руководствуясь ст. 3.12 ч.1, 2 и ст. 20.4 п.1; 29. 10 КРФ о АП суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать заведующую ..., Буйнакского района Нурмагомедова М.А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КРФ оАП и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией мини-котельной расположенной с торца здания ..., Буйнакского района сроком на 90 (девяносто) суток. Приостановить эксплуатацию мини-котельной расположенной с торца здания ..., Буйнакского района на вышеуказанный срок. В соответствии с п. 5 ст. 29.6 КРФ о АП срок административного приостановления деятельности исчислять с 17часов 00 минут 17 мая 2010г. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Федеральный судья: Ю.М.Салихов.