РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 08 января 2011 г.

            Судья Буйнакского районного суда Магомедов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района РД об административном правонарушении предусмотренного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 29.11.2010 г. в отношении Джамбулатова И.А. Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... района, проживающего в ... ...  «б» ..., женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, временно не работающего,  

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 от 29.11.2010 г. Джамбулатов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Джамбулатов И.А. обжаловал данное постановление мирового судьи по основаниям, что не согласен с постановлением мирового судьи ссылаясь на то, что суд не выяснил обстоятельства правильного составления протокола работниками ДПС, не был исследован вопрос о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований ч.2ст.27.12 КоАП РФ об обязательном участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении т.к. протокол подписан самим работником ГИБДД, а не понятыми. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилось два раза, однако данная проверка производилась один раз. После отстранения меня от управления транспортом автомобиль не был изъят и помещен в специализированную стоянку машин. На данной автомашине он поехал на своей автомашине.

В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи с/у № 46 Буйнакского района от 29.11.2010 г. как необоснованное.

            В судебном заседании Джамбулатов И.А. поддержал свою жалобу и пояснил, что он 23.09.2010 г. около трех часов ночи получив известие об автомобильной катастрофе его друзей в г.Махачкале он выехал, взяв друзей Чотанова М.С. и Акаева А.И.. В пост ГАИ он въехал на скорости и по этой причине его остановили. Между им и инспектором ГАИ произошла словесная перепалка, в результате чего его попросили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора алкоголя. Опьянение не было установлено, но инспектор утверждал, что он выпивший. Когда он понял, что сам не сможет доказать свою невиновность, то вызвал дядю, который ранее работал в органах. После беседы с дядей его отпустили домой. При этом он не был отстранен от управления транспортом, уехал сам на машине домой. В состоянии алкогольного состояния не находился. Протокол об административном правонарушении и другие протоколы при нем не составлялись, копии ему не вручались. Временное разрешение ему не было выдано.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав объяснения заявителя и свидетелей, суд находит необходимым удовлетворить апелляционную жалобу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов административного дела усматривается, что в них имеются копии протоколов:  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства. Во всех указанных протоколах имеется запись о том, что копию протокола получил и подпись лица. Однако, из того обстоятельства, что копии протоколов находятся в административном деле, направленном в суд, следует вывод, что копии указанных протоколов в действительности Джамбулатовым И.А. получены не были. Этот подтверждает доводы Джамбулатова И.А. указанные в его апелляционной жалобе, которые мировым судьей остались не проверенными и в постановлении не мотивировано по каким основаниям они не приняты во внимание. Также мировым судьей не проверены принадлежность подписей в указанных протоколах Джамбулатову И.А. Не были допрошены понятые, свидетели по делу, а также сотрудник ГИБДД, составивший протокол. 

В протоколе об административном правонарушении, указано, что выдано временное разрешение на управление транспортным сродством ... категории «В,С». В то же время за данными серией и номеров водительское удостоверение изъято у Джамбулатова И.А., о чем в графе протокола об изъятии запись не произведена. Это также подтверждает доводы Джамбулатова И.А. о том, что временное разрешение ему не выдавалось.

   Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Чотанова М.С. пояснил суду, что около 3-х часов ночи 25.09.2010 г. к нему позвонил Джамбулатова И.А. и попросил поехать с ним г. Махачкала объяснив, что его друзья попали в аварию и им нужна помощь. С ними поехал и другой их товарищ Акаев А. Когда доезжали до поста в г. Махачкале их остановил инспектор и попросил предъявить документы. Ислам предъявил документы и вышел из машины. Между Исламом и инспектором возник спор. Инспектор утверждал, что Ислам выпивший и требовали пройти на освидетельствование, хотя пьян он не был. У Ислама были изъяты права. Протокол не составлялся, Исламу временные права также не были вручены. После того как приехал дядя Ислама, дядя остался с работником, а Ислам на машине вместе с ними уехал домой в Буйнакск. Из-за того что спор продолжался более часа, в больницу ехать не стали, объяснив по телефону что задержались на посту.  

            Аналогичные пояснения дал и свидетель Акаева А.И..

Данные показания последовательны, в суде не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено: сотрудники ГБДД непосредственно составившие протокол и участвовавшие при его составлении по неоднократным вызовам в суд не явились.

С учетом того, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Джамбулатова И.А. истекает сегодня, 08.01.2011 г., суд считает, что возможность получения дополнительных доказательств по делу исчерпана.     

При таких обстоятельствах, учитывая принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает что оснований для привлечения Джамбулатова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района РД об административном правонарушении предусмотренного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 29.11.2010 г. в отношении Джамбулатова И.А. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение ... категории «В,С» возвратить Джамбулатова И.А..

Решение может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ. 

Председательствующий А.Ю.Магомедов.