Дело № 12-6/2011 РЕШЕНИЕ 22 апреля 2011г. г.Буйнакск. Судья Буйнакского районного федерального суда, РД – Магомедова Н.Р. при секретаре Бекбулатовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курамагомедова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района от 04.03.2011г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района от 04.03.2011г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев. Курамагомедов А.М. в своей жалобе просит отменить названное постановление, по тем основаниям, что 31.12.2010г. инспектором ОБ ДПС при УВД по г.Махачкала Болатовым Р.А. составлен протокол Номер обезличен в отношении него по тем основаниям, что он управлял автомашиной «ВАЗ-21124» за регистрационным знаком Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что административный материал в отношении него мировым судьей рассмотрен без его участия с указанием на то, что по данному адресу он не проживает тогда, как в деле имеется справка с места жительства. В связи с тем, что, работая в «Дагэнергоремстрой», ему часто приходиться отсутствовать дома, он указал в протоколе свой номер телефона, по которому с ним всегда можно будет связаться. Однако ни судья, ни его секретарь по телефону ему не сообщили о том, что дело в отношении его назначено к рассмотрению, и, сославшись на ответ почтового отделения об отсутствии адресата, лишили его прав на управление транспортным средством, без выяснения всех обстоятельств дела, чем нарушили его право на защиту. Данное постановление получено им 18.03.2011г. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении он не был согласен. С остановившими его инспекторами у него произошел конфликт, после чего в отношении него был собран административный материал. В протоколах имеющихся в деле он не подписывался и объяснения не давал. Он был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением норм закона, а именно, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, без участия понятых. В медицинском учреждении у врача отсутствовало специальное техническое средство для проведения исследования. Считает что нарушение порядка освидетельствования, а также направления на медицинское освидетельствование инспекторами произведено незаконно. В судебном заседании Курамагомедов А.М. поддержал изложенные в жалобе доводы и просит отменить названное постановление, а производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Курамагомедова А.М., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №112 от 04.03.2011 г. в отношении Курамагомедова А.М. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из постановления мирового судьи от 03.04.2011г. л.д.24), административный материал в отношении Курамагомедова А.М. рассмотрен в его отсутствии со ссылкой на то, что последний был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела Между тем, как усматривается из уведомления о вручении и почтового штампа на нем (л.д.23), дата на штампе извещения адресата 11.03.2011г., т.е. спустя 7 суток после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности. Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, оценив согласно ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Курамагомедова А.М. в ходе судебного заседания подтвердились. Мировым судьей административное дело в отношении Курамагомедова А.М. рассмотрено в его отсутствии с нарушением права Курамагомедова А.М. на свою защиту, что является существенным нарушением, влекущим отмену принятого мировым судьей судебного решения от 04.03.2011г. в отношении Курамагомедова А.М., как незаконное. При указанных обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи о привлечении к административной ответственности Курамагомедова А.М. без проверки и оценки доводов последнего о своей невиновности не может быть признано законным и обоснованным. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При повторном рассмотрении административного дела следует дать надлежащую оценку доводам Курамагомедова А.М. о своей невиновности, оценив их с другими доказательствами по делу и принять по нему законное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района от 04.03.2011 года о привлечении Курамагомедова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующая: Магомедова Н.Р.