24 мая 2010 г. Буйнакск.

               Федеральный судья Буйнакского районного суда Салихов Ю.М.,

при секретаре Закарьяевой Б.А.

рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе Гаджиева Ш.Г., Дата обезличена г.р., проживающего в сел. ..., Буйнакского района Республики Дагестан, гражданина РФ, на постановления мирового судьи судебного участка N47 Буйнакского района от 28.04.2010г. по делу об административном правонарушении ч.1ст.12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ оАП),

УСТАНОВИЛ:

            Гаджиев Ш.Г. обратился в суд с названной жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 от 28 апреля 2010г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.1КРФоАП.На праве личной собственности он имеет а/м «...» за г/н Номер обезличен РУС и занимается перевозкой грузов. 11 марта он ехал с грузом и на посту г. Георгиевск его остановили работники ДПС и начали проверять груз. Общий вес груза соответствовал норме, но нагрузка на среднюю ось оказалось больше нормы на среднюю ось на 700кг. При этом работники не учли вес прицепа покрытого толстым слоем льда. Хотя общий вес груза соответствовал норме, работники ДПС стали требовать, чтобы он заплатил штраф, денег у него не было, и он не мог исполнить их требования, т к с его стороны никакого нарушения не было. Работники ДПС у него объяснения не отобрали, и  составили протокол, где, неправильно указали, что он перевозил крупногабаритный и тяжеловесный груз. Об этом он говорил работникам ДПС, когда те предложили подписать протокол, и он отказался от подписи. Они ему пригрозили, что отберут права на управление автотранспортом, если он не подпишет протокол. Он был вынужден подписать протокол не соответствующий действительности. В постановлении мирового судьи указано, что он был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился. Это утверждение не соответствует действительности, так как с 23 апреля по 9 мая он находился в рейсе в г. Краснодар. По причине отсутствия на судебном заседании он не смог дать пояснение по неправильному составленному протоколу, и постановление мирового судьи считает необоснованными.

            Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 47 от 28.04.2010г. отменить, дело производством прекратить.

             В судебном заседании Гаджиев Ш.Г. изменил требования и пояснил, что занимается перевозкой грузов уже 4 года. Данная работа является единственным источником доходов для него. Перевозит только пиво. В марте месяце он груженный на а/м Камаз ехал из Ростова и  вез пиво в количестве 20 пакетов, что составляет 19 960 кг. На Георгиевском кольцевом посту его остановили работники поста и взвесили автомашину. При взвешивании общий вес груза с автомашиной оказался 38 тонн, что соответствовало общей допустимой норме, но был перегруз на 2 и 3 оси. Как это могло произойти объяснить не может, так как груз был размешен равномерно и сместись в сторону не мог, в связи с тем, что кузов был заполнен. Под прицепом автомашины находился большой толстый слой льда, так как автотрасса по которой он ехал была заснеженной, и видимо по этой причине взвешивание показало перегруз на указанные оси. Умысла перегружать транспорт у него не было, так как вес перевозимого груза, не превышал допустимую норму. То, что произошло, от него лично не зависело. Очень сожалеет, что не предусмотрел возможность оледенения, при езде по заснеженной трассе. Принимая во внимание, что правонарушение совершено по неосторожности и  работа водителем транспортного средства является единственным источником доходов для содержания семьи, просит суд смягчить наказание.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

            Из постановления мирового судьи с/у N47 от 28.04.10г. усматривается, что Гаджиев Ш.Г.. признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца.

 Факт совершения Гаджиевым Ш.Г. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 26 АП 260361 от 11.03.2010г., составленного в 9ч.10мин. инспектором ОБ ДПС ГАИ  №2 Авдонькиным А.В. согласно которого водитель Гаджиев на 321 км. а/д «Кочубей-Нефтекумск-Минводы» на автомашине «...» за г/н Дата обезличена РУС совершил административное правонарушение ч.1 ст.12.21.1КРФоАП- перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

            - письменными объяснениями самого Гаджиева Ш.Г. от 11.03.2010г. данными им инспектору ДПС Авдонькину А.согласно которых, он перевозил пиво в количестве 19 960 кг., но почему показал перевес не знает.

Из акта №44 от 11.03.2010г, составленного на станции весового контроля, следует, что Гаджиев Ш. на автомашине ... с прицепом перевозил пиво. Фактическая масса транспортного средства с грузом составляет 38 тонн, что соответствует допустимой норме в  38 тонн. При этом осевые нагрузки на 2 и 3 оси составили 8,88 и 8,44т, при допустимой 7 тонн

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются так же объяснениями, данными Гаджиевым Ш. в суде.

Согласно ч.2. ст.2.2 КРФоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

   Таким образом, факт совершения Гаджиевым Ш. административного правонарушения по неосторожности нашел в судебном заседании свое подтверждение.

Статьей 4.1 КРФоАП установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Статьей 4.2 КРФоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Одним из обстоятельств смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того, суд считает таковыми совершение правонарушения по неосторожности и то, что работа водителя является для Гаджиева Ш единственным источником доходов для содержания семьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ оАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В случае, когда санкция соответствующей статьи КРФоАП предусматривает несколько видов наказания, отнесенных ч. 1 ст. 3.3 К РФ оАП к основным, суд вправе изменить вид наказания на более мягкий.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным изменить назначенное мировым судьей с/у N47 Гаджиеву Ш.Г. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 4 месяца, заменив его штрафом, в пределах санкции названной статьи.

В соответствии со ст. 30.7 ч.2 КРФоАП решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.30.7 КРФ оАП суд,

РЕШИЛ:

            Апелляционную жалобу Гаджиева Ш.Г. удовлетворить.

   Постановление мирового судьи участка № 47 от 28.04.2010 года по делу об административном правонарушении, совершенного Гаджиева Ш.Г. изменить.

            Признать Гаджиева Ш.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КРФоАП, на основании которого назначить ему наказание- штраф в размере 2 000 (две тысячи)  рублей.

            Получателем штрафа является МРИ ФНС № 7 по Республике Дагестан, ул.Ленина, 61, г.Буйнакск, УФК по РД (МРИ ФНС № 7 по РД), ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, ОКАТО Номер обезличен счет Номер обезличен в ГРЦК НБ РД г.Махачкала, БИК Номер обезличен, КБК Номер обезличен

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 КРФ оАП. 

            Федеральный судья Ю.М.Салихов.