РЕШЕНИЕ

            24 февраля 2010 г. Буйнакск.

            Федеральный судья Буйнакского районного суда Салихов Ю.М.,

при секретаре Закарьяевой Б.А.

рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе Ахмедова Р.М, Дата обезличена г.р., прожив. в сел. ..., Буйнакского района, РД, на постановления мирового судьи судебного участка N112 Буйнакского района от 26 января 2010г. по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.4ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ оАП),

УСТАНОВИЛ:

   Ахмедов Р.М. обратился в суд с названной жалобой по тем основаниям, что мировым судьей с/уN112 в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, которое считает подлежащим отмене в связи с тем, что он не был извещен о времени судебного заседания, как и при составлении протокола. С привлечением к ответственности он не согласен. Свою вину не признает.

В судебном заседании Ахмедов Р. поддержал свои требования по указанным в жалобе основаниям и пояснил, что о назначении судебного заседания его не извещали, в связи, с чем на нем он не присутствовал. В тот день 24.12.2009 г  он ехал в аэропорт, вез детей, которые уезжали на соревнования. В пути следования на автотрассе Буйнакск – Махачкала был остановлен работниками ДПС, которые сказали, что он пересек сплошную линию, и показали снимки его автомашины на мониторе. Сам он находился в нервном состоянии так как опаздывал, а  работник ДПС остановивший его, не торопился составлять протокол, в связи, с чем он оставил им свои документы и уехал. Поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Автомашина на фотоснимках, приложенных к материалам дела, принадлежит ему.

Просит суд постановление мирового судьи отменить и  производство по делу в отношении него прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Буйнакского ОВД. Салаватов А.А подтвердил указанные выше обстоятельства.

Исследовав материалы дела и  доводы жалобы, суд находит, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

 В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи от 26.01.2010г. следует, что Ахмедов Р.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, в связи, с чем на основании ст.25.1 КРФоАП дело было рассмотрено без его участия. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением л.д. 16) из которого усматривается, что повестка в мировой суд была вручена Ахмедову Р. 20.01.2010г. лично.   

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из изложенного следует, что в данном случае суд вправе был рассмотреть данное дело в отсутствии Ахмедова Р.

Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 24.12.2009г. усматривается, что Ахмедов Р. управляя транспортным средством ВАЗ Номер обезличен за г/н Номер обезличен на 16км. автодороги «Махачкала-Гуниб» совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП –  пересек сплошную линию дорожную разметку 1.1, совершил обгон и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.

Факт совершения Ахмедовым Р.М. правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП помимо протокола об административном правонарушении подтверждается объяснением самого Ахмедова Р. данными им в суде апелляционной инстанции из которых следует, что он совершил правонарушение, так как спешил в аэропорт. 

Это обстоятельствао подтверждается так же, показаниями и  рапортом инспектора ДПС Буйнакского ОВД пр. милиции Салаватова А.А. от 24.12.2009г. на имя начальника ОВД по Буйнакскому району Адильханова Н.В. и, имеющимися в материалах дела фотографиями за № 6,7,8,9.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, согласно примечания (введено ФЗ от 24.07.2007 N 210-ФЗ) к ст. 1.5 КРФ о АП положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи от 26.01.2010г. сделан обоснованный вывод о виновности Ахмедова Р. который допустил нарушения требований п.п.9.2 Правил дорожного движения:  совершение обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии и выездом на полосу встречного движения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КРФ оАП. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. К РФ оАП, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КРФ оАП и соразмерно правонарушению.

Оснований для отмены постановления мирового судьи с/у N112 от 26.01.2010г. и прекращения производства по делу не имеется.

   На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 К РФ оАП, суд

РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи с/участка № 112 Магомедовой З.А. от 26.01.2010г., о признании Ахмедова Р.М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ оАП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмедова Р.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 КРФоАП. 

Федеральный судья:                                                                                                       Ю.М. Салихов.