Разбойное нападение

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «21» марта 2011г.

Судья Буйнакского городского федерального суда РД Вагидов Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мирзалиева А.О., подсудимого Каирбеков, адвоката Гаджиева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шиллаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Каирбеков, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего в по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каирбеков совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Каирбеков, по предварительному сговору с Садыков, Гильдеев и Мурзаев незаконно проник в домовладение расположенное по адресу <адрес> целях хищения чужого имущества предварительно одев маску на лицо и вооруженный ножом напал на потерпевших Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 откуда угрожая применения насилия в отношении последних похитил: золотую цепочку «Кардинал» - стоимостью 7000руб, золотые часы женские стоимостью 8000руб, золотые серьги стоимостью 2500руб., золотое кольцо «тюльпан» стоимостью -2000руб, золотой браслет женский стоимостью 9000руб, золотую цепочку «Кардинал» стоимостью 5000руб, золотые серьги стоимостью 1800руб, золотые часы женские, стоимостью 3000руб, 2 золотых обручальных кольца стоимостью-5000руб, мобильный телефон «Сони-Эриксон-Т600» стоимостью 6800руб, золотой браслет к часам стоимостью 6800руб, мобильный телефон «Нокиа-168» стоимостью 5400руб, деньги в сумме 5500руб, всего на общую сумму 67.700рублей принадлежащие Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 и последующем скрылся с места преступления.

Таким образом, Каирбеков по квалифицирующим признакам нападения в целях хищения чужого имущества с незаконным проникновением жилище совершил преступление, предусмотренное ст.162 ч.3 УК РФ.

Допрошенный в суде подсудимый Каирбеков вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ не признал и показал, что ныне покойного Садыков он знал с седьмого или восьмого класса, так как они учились во вспомогательной школе <адрес>. Они с Садыков жили в одном доме в <адрес> и поэтому часто виделись. К Садыков приходил его друг по имени Мурзаев, который жил в доме <адрес>. Он в последний раз видел Садыков и парня по имени Мурзаев в ДД.ММ.ГГГГ. Он точно не помнит из-за чего, но они поругались с Садыков и Мурзаев после того как выпили водку. С тех пор он Садыков и Мурзаев не видел. Ему не знаком Гильдеев. С Садыков и Мурзаев у него не было никаких отношений. Иногда Садыков приходил к нему на работу просить деньги в долг на приобретение лекарств матери. Предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ не признает, так как он не совершал указанное преступление. В начале ДД.ММ.ГГГГ по предложению ранее знакомого жителя <адрес> по имени Знакомый на автомашине Камаз, принадлежащий последнему поехал в <адрес>. Так он находился в деревне <адрес>. Знакомый содержит в этой деревне скот, режет скот на продажу. Он работал у Знакомый скотником и помогал последнему продавать мясо. В ДД.ММ.ГГГГ. к нему на работу приехала участковый инспектор по имени ФИО20, и попросила его поехать в отделения милиции вместе с ней. Он сразу переоделся и на ее автомашине НИВА поехал в отделение милиции. На остановке около ее работы ждали работники ОВД по <адрес>. Эти работники ОВД по <адрес> привезли его в <адрес>. В настоящее время он прописан в <адрес>. Он прописался в <адрес> в январе 2010г. Он не знал что он находится в розыске, так как он не совершал никакого преступления. Примерно, в летнее время 2005г. муж его двоюродной сестры Свидетель4 позвал его делать ремонтные работы по адресу <адрес> ул Лермонтова <адрес>. С ними также работал и Садыков. Какой именно период они работали, он точно не помнит, но работали они где-то около месяца. После работы хозяйка расплатилась с ними в полном объёме. Также, после этого она приглашала их ремонтировать ее квартиру в <адрес>, там они работали только вдвоем с зятем Свидетель4, там Садыков не было. Имени хозяйки он не помнит. За проделанную работу хозяйка расплатилась с ними полностью, у него претензий к ней не было. В ходе работы у этой женщины, они там кормились, отношения с хозяевами сложились хорошие, знали все помещения дома. После отъезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он только один раз приезжал в <адрес>, это было на ДД.ММ.ГГГГ Он приезжал повидать родственников. По приезду он встретил Садыков, с которым зашли в кафе, где выпили две бутылки пива. По ходу разговора Садыков рассказал о совершенном им разбое. Он не воспринял это всерьез, но когда последний показал ему черный полиэтиленовый пакет с ножами, он взял их и спрятал у себя дома.

Однако, исследованными в судебном заседании доказательствами вина подсудимого Каирбеков в совершении указанного преступления подтверждается, а его доводы о своей невиновности опровергаются.

Потерпевшая Потерпевшая 1 в судебное заседание не явилась. Из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию здоровья она не может явиться в суд, поэтому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевшая 1 оглашены. Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась с работы примерно в 17 ч. как обычно. В это время к ним в гости пришли Гость со своей женой по имени Гостья. Гость работает у них <данные изъяты>. 19 часов вечера они ушли и в это время пришла с работы ее двоюродная сестра Потерпевшая 2 и соседка по имени Соседка 1. Последняя ушла примерно в 20ч. 30мин. Так же после них пришли соседки Соседка3 и Свидетель 1. Сестра Потерпевшая 2 зашла в ванную комнату и они остались в зальной комнате. В этот момент в комнату зашел мужчина в маске и за ним еще один. У первого кто зашел в комнату в руках был большой нож и он сразу начал кричать где сейф, деньги и золото. Он был высокого роста и крупного телосложения, он неожиданно оказался возле них. В это время в комнате отключился свет и в руках одного из них появился маленький фонарик. Тот, который был возле нее, приставив нож к горлу начал таскать по всей комнате, она просила его включить свет, но тот вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью, то на русском, то на аварском языке. Тот забрал у нее сумку, высыпал содержимое и забрал оттуда 5 тыс. руб. Еще двое стояли и присматривали за соседками и не давали им двигаться. Также тот забрал у нее мобильный телефон « Сони-Эриксон 600», золотые изделия - золотую цепочку «Кардинал» - стоимостью 7000руб, золотые часы женские стоимостью 8000руб, золотые серьги стоимостью 2500 руб., золотое кольцо «тюльпан» стоимостью -2000руб, золотой браслет женский стоимостью 9000руб, золотую цепочку «Кардинал» стоимостью 5000руб, золотые серьги стоимостью 1800руб, золотые часы женские, стоимостью 3000руб, 2 золотых обручальных кольца стоимостью-5000руб, мобильный телефон «Сони-Эриксон-Т600» стоимостью 6800руб, золотой браслет к часам стоимостью 6800руб. Вдруг один из них начал говорить «где наш глушитель, давай их мочить». После они перевернули все в комнатах и ушли. Предупредив их, чтоб они не обращались в милицию, угрожая расправой, если обратятся. Они, просидев минут 10 не шевелясь, услышала шаги сестры и побежала к той на встречу. Она спросила у Потерпевшая 2, что те сделали с ней. Потерпевшая 2 рассказала, что она одного из них укусила за палец, также вырвала клочок волос с головы. Те сняли с ее ушей серьги и из шеи цепочку. Примерно в июне или июле 2005г. она проводила дома ремонтные работы по адресу <адрес>. Она искала мастеров для ремонта, её соседка по имени Соседка4 посоветовала нанять мужчину по имени Свидетель4 возраста примерно 50 лет. Данный мужчина с собой привез Садыков и Каирбеков. Примерно месяц они втроем проводили у неё в доме ремонтные работы. По окончании работ она заплатила им всю оговоренную сумму. Соседка Свидетель 1 умерла примерно в декабре 2009г. Где можно найти Свидетель4 ей неизвестно, так как его она нанимала через Свидетель 1. У Свидетель 1 дома до работы у неё дома проводил ремонтные работы. Имена Садыков и Каирбеков она узнала в ходе их общения между собой и Свидетель4. Каирбеков она опознает по чертам лица и ни с кем другим не перепутает. В ходе судебного разбирательства по факту разбоя в ее доме ей стало известно, что к этому причастен Садыков и Каирбеков работавшие у нее дома ДД.ММ.ГГГГ. (л.д190).

Также, в судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевшая 2, которая также просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствии, в связи с состоянием здоровья. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевшая 2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы примерно в 19 часов как обычно. В это время в гостях находились Гость со своей женой по имени Гостья и дочкой. После того как они ушли, пришла соседка по имени Соседка 1. Соседка 1 также ушла примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Так же после них пришли соседки Соседка3 и Свидетель 1. Примерно в 22 часа она зашла в ванную. Потерпевшая 1 с соседками оставались в зале. В то время, когда она находилась в ванной, она услышала крик Потерпевшая 1. С ванной она вышла на кухню и через окно со двора заметила двух людей в темной одежде и масках. Также те заметили ее и, замкнув свет в доме, начали вламываться в кухню. Она успела закрыть дверь на ручку, но один из тех поломал стекло и просунул руку. В это время она схватила того за волосы и укусила за палец. Они сильным толчком открыли двери, после чего она упала на пол. У одного из них в руках был нож. С их слов они не тронут ее если она отдаст серьги и цепочку. Она сняла серьги и цепочку и отдала им. Когда они спрашивали как ее зовут, то она молчала, но один из них сказал, тебя же Потерпевшая 2 зовут, чего молчишь. Они ушли предупредив их, чтобы не обращались в милицию, угрожая расправой, если обратятся в милицию. После их ухода она еще минут десять сидела не шевелясь и в дальнейшем побежала в зал, навстречу выбежала Потерпевшая 1. О случившемся они позвонили к их руководителю, и в последующем он позвонил в милицию. Кого именно подозревать в разбойном нападении она не знает. Кого либо подозрительных возле их дома не замечала. Так как все нападавшие были в масках опознать никого не может. Мобильный телефон «Нокия 6100», который похитили у нее при разбойном нападении она покупала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года в салоне сотовой связи <данные изъяты> Все документы от телефона находятся у нее дома. Телефон сможет опознать если увидит. Так же она сможет опознать свои золотые изделия. На цепочке «Кардинал», рядом с замком имеется приваренное место одно колечко. ДД.ММ.ГГГГ её сестра Потерпевшая 1 по адресу <адрес> проводила ремонт. Она помнит то, что ремонт проводил Свидетель4 возраста примерно 50 лет, а также парни Садыков и Каирбеков. По окончании работ Потерпевшая 1 полностью расплатилась с ними, за проделанные работы. Каирбеков она опознать не сможет, так как прошло много времени. В ходе судебного разбирательства она узнала, что разбой в доме Потерпевшая 1 ДД.ММ.ГГГГ совершили Садыков, Каирбеков ранее проводившие ремонтные работы в доме Потерпевшая 1, а также двое других парней имен их не помнит (л.д.186).

Свидетель Свидетель4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ дневное время стоял около колхозного рынка по <адрес> в <адрес> он встретил брата бывшей жены Садыков, тот был выпивший. Они зашли в кафе <данные изъяты> расположенное по <адрес>. Там барменша ФИО22 налила Садыков 100 граммов водки. После выпитой водки Садыков стал совсем пьяный, он вместе с Садыков сел в маршрутное такси № и поехали <адрес> По пути следования у Садыков с кармана выпал мобильный телефон марки «Нокиа», который он взял себе. Привезя Садыков домой он ушел. Пешком спустился к <адрес> и там, на стоянке такси встретил своего родственника Свидетель3. Тот предложил пообедать вместе зашли в кафе и пообедали. Там он показал Свидетель3 телефон. Свидетель3 предложил ему продать его за 1000 рублей, он сказал, что может поменяться с его телефоном. Свидетель3 отдал ему телефон марки «Сони-эриксон» и 200 рублей сверху. На телефоне «Нокиа» СИМ-карта была заблокирована. После этого он с Свидетель3 расстался. В эту же ночь примерно в 24 часа ночи он услышал стуки в соседнюю дверь и когда посмотрел глазок, на лестничной площадке увидел Садыков. Он открыл дверь, Садыков начал требовать у него возврат телефона, он сказал, что не видел Садыков телефон, и показал Садыков телефон марки «Сони-эриксон», Садыков сказал, что это не тот телефон, после этого Садыков предложил ему выпить, что они и сделали. Во время разговора Садыков предложил хозяину продуктового магазина <данные изъяты> золотые изделия, на что тот отказался. Около магазина Садыков сказал, что за этой трубкой стоит разбой, и ушел. После этого спустя дней 6-7 к нему снова пришел Садыков и стал стучать в дверь. Он не слышал стуков, так как находился в ванной. Садыков чуть не сломал дверь. Когда он открыл дверь, разозлившись сразу ударил Садыков ногой в живот. Садыков в свою очередь стал требовать возврата мобильной трубки, и начал с ним драться. В это время соседка ФИО23 вызвала милицию. По приезду милиционеры забрали их в дежурную часть ГОВД. Там Садыков промолчал, что пришел к нему за трубкой, сказав работникам, что пришел к нему на разборки из-за того, что он женился на другой, оставив его сестру.

В судебном заседании с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель3, из которых следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2107, на котором он приезжал в <адрес> и другие города. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня он приехал в <адрес> с клиентами, так как занимается частными извозами. Возле <данные изъяты> он встретил своего родственника по имени Свидетель4. Там он с Свидетель4 зашли в кафе и пообедали, после чего подъехали к рынку <адрес> обратно за клиентами. В руках у Свидетель4 он заметил мобильный телефон марки «Нокия». Он предложил Свидетель4 продать этот телефон за 1000 (одну тысячу) рублей, Свидетель4 отказался, тогда он предложил ему поменяться с его трубкой, на что Свидетель4 согласился. Он отдал свой телефон марки «Сони эриксон», сверху еще отдал 200 (двести) рублей, а в замен от Свидетель4 получил мобильный телефон марки «Нокия», вставил туда свою СИМ – карту, которая там имелась СИМ – карта была заблокирована, эту СИМ – карту он выбросил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов его остановили на посту <адрес> и по ориентировке по подозрению в совершении преступления доставили в ОВД по <адрес>. В дежурной части ОВД по <адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него изъяли мобильный телефон марки «Нокия», о чем был составлен протокол личного досмотра. Кому этот телефон принадлежал раньше ему не известно, ему этот телефон дал его родственник по имени Свидетель4, точнее обменялся с телефонами. Откуда Свидетель4 этот телефон ему не известно (л.д.15).

Обеспечить в судебное заседании свидетеля Свидетель 1 не представилось возможным, в связи со смертью последней. В судебном заседании с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания ныне покойного свидетеля Свидетель 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к своей соседке Потерпевшая 1 примерно в 22 часа ночи, проживающая по адресу <адрес>. Там же в это время находились еще одна соседка Соседка 2. Она только успела немного посидеть и поговорить, тут в комнату, где они сидели зашли трое мужчин в масках и с ножом в руках. Они от страха начали кричать. Они посадили их по отдельности и предупредили, если пикнете перережем горло всем. Так же в это время отключился свет. Она с Соседка 2 сказали, что они соседи, после чего они взяли Потерпевшая 1 и водили по всем комнатам и от нее требовали деньги драгоценности. Один из нападавших высыпал содержимое сумки и когда оттуда выпали ключи, он спросил откуда ключи. Потерпевшая 1 ответила, что от сейфа, которая находится на работе. По требованию нападавших Потерпевшая 1 сняла с себя серьги и золотые изделия и отдала к ним. Так же с кухонного помещения, расположенного напротив той комнаты, где они находились доносились крики о помощи от Потерпевшая 2, которая так же живет с Потерпевшая 1 и является ее двоюродной сестрой. Спустя примерно через минут двадцать как зашли эти ребята, один из нападавших крикнул «уходим», после чего предупредив их о том, чтобы они не шевелились еще минут десять ушли. Они сидели еще 10 минут в комнате от страха. Туда же прибежала в последующем и Потерпевшая 2. Она сразу ушла домой. Опознать нападавших не сможет, так как те были в масках.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давала допрошенная в качестве свидетеля соседка потерпевшей Потерпевшая 1, чьи показания также с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из-за ее отсутствия на территории <адрес> (л.д.33).

Данный факт подтверждается исследованием акта о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Соседка 2 со слов соседей уехала полгода назад в <адрес> на заработки и по настоящее время не вернулась.

В судебном заседании Гильдеев, являющийся соучастником Каирбеков в разбойном нападении по данному уголовному делу, который вину в совершении им вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ранее он подсудимого Каирбеков не знал, познакомился только в ходе судебных заседаний. Показания, данные им в ходе предварительного следствия он не подтверждает, так как на него было оказано физическое воздействие, поэтому пришлось подписать документы, которые ему приносил следователь. Его избивали сотрудники уголовного розыска ОВД по <адрес>, а именно начальник уголовного розыска, поэтому он вынужден был дать такие показания. Об оказании на него давления знал начальник ОВД по <адрес>, который лично отвозил его в реанимационное отделение ЦГБ. Но никаких заявлений об избиении он не писал, из-за того, что боялся. Его дважды допрашивали и каждый раз оказывали давление. При допросах адвокат редко присутствовал. Представленное для обозрение протокол предъявления для опознания подписан им также при следующих обстоятельствах: ему принесли две фотографии и показав на одного потребовали опознать его, что он и сделал. Почему в протоколе три фотографии он не знает, может забыл. Разбойное нападение на Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 совершили они втроем он, Садыков и Мурзаев. Подсудимого Каирбеков он в то время вообще не знал. Эти показания данные в суде правильные, правдивые, потому что на предварительном следствии он не мог говорить правду, из-за физического давления на него.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения оглашались его показания на предварительном следствии (21, 48-50).

Согласно его показаниям на предварительном следствии разбойное нападение на Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 совершили они вчетвером: он, Садыков, Мурзаев и Каирбеков. Также, он опознал по фотографии Каирбеков при проведении следственного действия – предъявлении для опознании фотографий. Данные расхождения в показаниях свидетель объяснял тем, что при допросах на него оказывалось физическое и психологическое давление, его избивали. А то, что в протоколе предъявления для опознания не две, а три фотографии, свидетель ответил, что «забыл сколько их было».

Также, в судебном заседании допрошен осужденный Мурзаев, являющийся соучастником Каирбеков в разбойном нападении по данному уголовному делу, который вину в совершении им вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что подсудимого Каирбеков не знает. Разбойное нападение в ДД.ММ.ГГГГ. на Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 они совершили втроем – он, Садыков и Гильдеев. Каирбеков к нему не имеет никакого отношения. Он вообще с ним не знаком, лишь однажды его знакомый, ныне покойный Садыков сказал, что у него болеет мать, когда они пошли в аптеку, по дороге встретила Каирбеков, с которым его познакомил Садыков. При разбое, дверь в ванную комнату открывал он, когда толкнул двери Потерпевшая 2 упала на пол и лежала там. Свои показания в ходе предварительного следствия не подтверждает. При допросе по поводу Каирбеков ему ничего не спрашивали и в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ не его подпись. Тогда тоже он говорил, что при разбое Каирбеков с ними не было. Очная ставка между ним и Садыков не проводилась. В имеющемся в уголовном деле протоколе очной ставки, якобы имевшем место между ним и Садыков он также не указывает, что Каирбеков участвовал с ними в совершении разбоя. Он утверждает, что при совершении разбоя Каирбеков с ними не был и он никогда не давал показаний о том, что тот принимал участие в разбое. В ходе следствия на него было оказано физическое воздействие, его избивали. Правильными являются эти его последние показания, данные в суде.

Согласно его показаниям на предварительном следствии разбойное нападение на Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 совершили они вчетвером. Перед домом к ним Садыков, Гильдеев и ему присоединился четвертый, которого он ранее не знал, вчетвером одели маски, втроем они зашли в дом, а четвертый остался во дворе, который выключил свет в доме. Когда они выбежали из дома в сторону Казанищенской трассы, туда прибежали Садыков и Гильдеев, а четвертый туда не пришел.

Садыков, чьи показания, данные на следствии при допросе в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, судом оглашены в связи с его смертью, полностью подтвердил участие подсудимого Каирбеков в разбое на Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2. В судебном заседании с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания ныне покойного обвиняемого Садыков, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он предложил Мурзаев, Гильдеев и Каирбеков совершить разбойное нападение в отношении женщин, у которых он вместе с Каирбеков работал в доме по <адрес>. Ребята его поддержали. Точное число не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, они вечером собрались, выпили водку, в последующем в ночное время, предварительно подготовив маски и взяв кухонные ножи, пешком пошли через <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Там перед домом, вчетвером одели маски. Он, Гильдеев и Мурзаев зашли в дом, расположенный справа при входе, там находились трое женщин. Каирбеков предварительно выключил свет, зашел в кухонное помещение. Гильдеев включил маленький фонарик, который бывает на зажигалке и он стал требовать драгоценности и деньги, угрожая этим женщинам, что порежет их, если они совершат лишнее движение. Гильдеев взял со стола мобильный телефон «Сони-Эриксон», он требовал от этих женщин золото, деньги, получив золотые изделия и деньги он так же забрал мобильный телефон «Нокия». Спустья некоторое время Мурзаев крикнул, уходим, и выбежал из дома, следом за ним и они побежали. Гильдеев побежал в сторону <адрес>, он и Мурзаев побежали за ним. Каирбеков убежал в другом направлении. После он, Гильдеев и Мурзаев выпили водку, и пошли домой. Он и Гильдеев пошли к нему домой. Возле дома их ждал Каирбеков. Они зашли к нему домой выпили пиво, после чего они ушли. Золотые изделия и деньги он разделил всем поровну.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Свидетель5, Свидетель2 и Свидетель3

Свидетель Свидетель5 показал, что именно он вместе с подсудимым Каирбеков производил ремонтные работы в доме у потерпевшей Потерпевшая 1, которая является его соседкой по месту жительства. Эти работы он начал с Каирбеков ДД.ММ.ГГГГ., в последующем к ним подключился по просьбе последнего его знакомый по имени Садыков. В этом домовладении они работали около месяца, отношения с хозяевами были нормальные, хозяйку звали Потерпевшая 1 знали все помещения дома. После окончании работ хозяйка дома рассчиталась с ними полностью. Кроме того, в последующем предложила отремонтировать свою квартиру, расположенную в <адрес>. Там он работал с Каирбеков ВУ последующем ему стало известно, что у Потерпевшая 1 было разбойное нападение и там принимал участие Садыков и еще двое человек.

Свидетели Свидетель2 и Свидетель3 показали в суде, что является водителями Камаза, принадлежащего родственнику по имени Знакомый из <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. они на этой автомашине повезли баранов из <адрес> в <адрес> по просьбе хозяина автомашины. С ними по просьбе Знакомый поехал Каирбеков сопровождающим. По приезду они остались в <адрес> примерно до ДД.ММ.ГГГГ В последующем как определились с грузом на обратную дорогу они уехали, а Каирбеков остался там работать.

К доводам Каирбеков, о том, что он не принимал участие в совершении данного разбоя и находился в это время в <адрес> на заработках, суд относится критически, находит их голословными, надуманными, рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей данных на предварительном следствии и в ходе предыдущих судебных заседаний. Также, эти доводы Каирбеков не подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, а поэтому суд отвергает их. Также, суд относится критически к доводам свидетелей Свидетель2, Свидетель3, рассматривает их как избранный свидетелями способ защиты подсудимого Каирбеков от предъявленного ему обвинения.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенный между соучастниками в совершении вышеуказанного преступления Садыков и Мурзаев следует, что указанное преступление было совершено вчетвером, а не тремя лицами, как утверждают в ходе судебного заседания осужденные по данному уголовному делу Мурзаев и Гильдеев (л.д.134-135).

В ходе предварительного следствия и в предыдущих судебных заседания свидетели Гильдеев и Мурзаев подтверждали, что подсудимый Каирбеков принимал участие с ними при совершении указанного разбойного нападения. Однако, в ходе судебного заседания последние изменили свои показания в той части, что Каирбеков с ними не было. К этим доводам свидетелей Гильдеев и Мурзаев суд также относится критически, находит их надуманными, рассматривает их как избранный свидетелями Гильдеев и Мурзаев способ уклонения от своих предыдущих правдивых показаний с целью защиты подсудимого Каирбеков от предъявленного обвинения.

Доводы свидетеля Гильдеев о том, что на предварительном следствии на него оказывалось физическое и психологическое давление, в связи с чем он был доставлен в больницу опровергается исследованием представленного стороной защиты копии журнала перевязочного кабинета приемного покоя ЦГБ <адрес>, из которого видно, что Гильдеев был на осмотре у врача и ему провели перевязку раны.

Судом исследованы и оценены показания свидетелей Гильдеев и Мурзаев как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Суд находит их показания на предварительном следствии достоверными, ставит их в основу обвинительного приговора, так как их показания на предварительном следствии подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в ходе расследования дела следователем допрошены подробно и с соблюдением требований УПК РФ. Кроме того, указанные свидетели в настоящее время отбывают наказания в местах лишения свободы за совершение различных тяжких преступлений, в том числе и данного разбойного нападения, поэтому суд к их показаниям относится критически.

Из заявления потерпевшей Потерпевшая 1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последняя просит принять меры в отношении неустановленных лиц в масках, которые проникли в ее дом по <адрес> угрожая ножом требовали выдать ключи от сейфа, забрали золотые изделия и деньги (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является частное домостроение по адресу <адрес>. В момент осмотра окна следов повреждений не имеют, на двери ведущей в ванную поломано стекло на одном из отсеков рамы. В момент осмотра на полу кухни перед дверьми ведущими в ванную имеются осколки поломанного стекла и волосы, а на двери засохшая грязь. В ходе осмотра осколки стекла, волосы и грязь (грунт) изъяты, упакованы в целлофановый пакет, которые опечатаны оттиском печати для пакетов. Также изъяты отпечатки пальцев рук. (л.д.6-7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук изъятые с места происшествия по адресу <адрес>, а именно:

- след ладони на дактилопленке размерами 60 на 52 мм пакета № оставлен ладонью левой руки Каирбеков ДД.ММ.ГГГГ. прож. <адрес>.

- след пальца руки на дактилопленке размерами 34 на 32 мм оставлен безымянным пальцем левой руки Каирбеков ДД.ММ.ГГГГ прож. <адрес>. (л.д.215-216).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опознающий Гильдеев опознал Каирбеков как лицо, который участвовал при разбойном нападении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1 (л.д.23-24)

Исследованием протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и личного досмотра Свидетель3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мобильный телефон фирмы «Нокия 6100» белого цвета с передней панелью голубого цвета и крышкой батарейки серого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевшая 2 был изъят в ходе личного досмотра у гр. Свидетель3 и передан под сохранную расписку потерпевшей Потерпевшая 2 (л.д.14, 18-20)

Согласно приговора судьи Верховного суда <адрес> Магомедова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ соучастники в совершении вышеуказанного преступления Мурзаев и Гильдеев признаны виновными в совершении различных преступлений, в том числе указанного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ, и Мурзаев определено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет лишения свободы строгого режима, и Гильдеев определено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет лишения свободы. На этапе судебного следствия Гильдеев, Мурзаев и Садыков дали не противоречащие друг другу показания о том, что разбойное нападение на Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 ДД.ММ.ГГГГ они совершили вместе с Каирбеков (л.д.108-127).

Из письма судьи Верховного суда РД Магомедова Р.С. на имя главного врача Республиканской инфекционной больницы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сообщению начальника СИЗО № <адрес>, подсудимый Садыков, доставленный в инфекционную больницу из ИК-2, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Перечисленные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Каирбеков в предъявленном обвинении в разбое в отношении Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Каирбеков в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью доказана. Эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что Каирбеков совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился в розыске, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Каирбеков.М. является рецидив преступлений, а обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В силу п.16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться ст.68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного общей частью УК РФ.

Поэтому в действиях Каирбеков присутствует рецидив преступлений и наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Суд считает, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальных возможностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каирбеков виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Каирбеков исчислять со 27-го марта 2010 года.

Меру пресечения в отношении Каирбеков до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Каирбеков, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Каирбеков, содержащемуся под стражей, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Федеральный судья Н.А. Вагидов.