ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Буйнакск «21» декабря 2010г.
Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Б.З.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Буйнакска Батталова Н.Б.,
подсудимого Икалова Ш.М.,
защитника Исагаджиевой З.Ш.,
представившей удостоверение №913 от 25.12.2008г. и ордер №67 от 08.12.2010г.,
при секретаре Амировой З.С.,
а также с участием потерпевшей Р.П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Икалова Ш.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Икалов Ш.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Икалов Ш.М. в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Дагестан по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через оконный проем, незаконно проник в жилище Р.П.О., расположенное по <адрес>, № <адрес> и совершил кражу утюгов «Витек» в количестве 4-х штук, стоимостью 3000 рублей каждый, постельного белья «Евростандарт» в количестве 4-х комплектов по 1200 рублей каждый, мужских рубашек с длинными рукавами в количестве 4-х штук по 1500 рублей каждая, набора полотенец в количестве 3-х штук по 1000 рублей каждое, платков-косынок в количестве 7–ми штук по 500 рублей каждая, фена для сушки волос «Браун», стоимостью 1500 рублей, кухонного комбайна, стоимостью 5200 рублей, кухонного миксера, стоимостью 1500 рублей, микроволновой печи «Санио», стоимостью 6800 рублей, электрочайника фирмы «Витек», стоимостью 3800 рублей, настенных механических часов, стоимостью 6000, домашнего кинотеатра «Элемберг», стоимостью 6000 рублей, машинки для стрижки волос, стоимостью 2500 рублей, керамической статуэтки, стоимостью 2000 рублей, музыкальной шкатулки, стоимостью 1000 рублей, двух одеял из лебяжьего пуха, стоимостью 1500 рублей каждая и 2-х электроудлинителей, стоимостью 500 рублей каждый, чем причинил Р.П.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 77600 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Икалов Ш.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. (л.д.129-130).
В начале судебного заседания подсудимый Икалов Ш.М. поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом Икалов Ш.М. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником Исагаджиевой З.Ш., и он осознает характер и последствия этого ходатайства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Буйнакска Батталов Н.Б. в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.
Потерпевшая Р.П.О. в судебном заседании пояснила, что с постановлением приговора в отношении Икалова Ш.М. в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства она также согласно, причиненный ей ущерб возмещен частично, претензий к подсудимому не имеет и в отношении него просит принять решение по закону. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до шести лет.
С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению Икалова Ш.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Икалов Ш.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного выше суд квалифицирует действия Икалова Ш.М., указанные в описательной части приговора по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Икалов Ш.М. ранее судим приговором Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Преступление по настоящему делу совершено Икаловым Ш.М. до вынесения приговора Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
При таких обстоятельствах приговор суда по данному делу должен исполняться самостоятельно.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что Икалов Ш.М. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. Вместе с тем суд учитывает, что Икалов Ш.М. до осуждения Шамильским районным судом ДД.ММ.ГГГГ не судим, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей частично возмещен.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление Икалова Ш.М. возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде условного лишения свободы без штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальных возможностей и без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Икалова Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Икалову Ш.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Икалова Ш.М. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных, и периодически являться в этот орган для регистрации.
Настоящий приговор и приговор Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Икалова Ш.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Икалова Ш.М. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: электрический чайник – «Тифаль» и микроволновую печь «Санио», похищенные у Р.П.О. по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б.З. Нурмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.