Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск «23» июня 2010г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Б.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Буйнакска Баталова Н.Б.,

подсудимой Шамиловой Д.М.

защитника Исагаджиевой З.Ш.,

представившей удостоверение №913 от 25.12.2008г. и ордер №303 от 23.06.2010г.,

при секретаре Амировой З.С.,

а также с участием потерпевшей М.З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шамиловой Д.М. ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамилова Д.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2009 года М.З.И., находясь в гостях в домовладении Шамиловой Д.М. по адресу: ..., ночью легла спать. Шамиловой Д.М., воспользовавшись периодом сна М.З.И., пришедшей к ней в гости, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки последней денежные средства в размере 5 000 рублей, и тем самым причинила М.З.И. значительный материальный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Шамилова Д.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. л.д.73-74).

В начале судебного заседания подсудимая Шамилова Д.М. поддержала ранее заявленное ходатайство и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом Шамилова Д.М. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно после проведенной консультации со своим защитником Исагаджиевой З.Ш., и она осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Буйнакска Баталов Н.Б. в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевшая М.З.И. в суде пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный ей ущерб не возмещен.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению Шамиловой Д.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шамилова Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия Шамиловой Д.М., указанные в описательной части приговора по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что Шамилова Д.М. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, не возместила. Вместе с тем суд учитывает, что Шамилова Д.М. свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамиловой Д.М., является наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление Шамиловой Д.М. возможно без изоляции ее от общества, путём назначения ей наказания в виде условного лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамилову Д.М. виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Шамиловой Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на Шамилову Д.М. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных, и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Шамиловой Д.М. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.З. Нурмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.