Приговор по делу об открытом хищении чужого имущества



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск «26» марта 2010 г.

Судья Буйнакского городского федерального суда РД Нурмагомедов Б.З.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Буйнакска Батталова Н.Б.

подсудимого Гаджиев А.Б. Гаджиев А.Б.

защитника Исагаджиевой З.Ш.

представившего удостоверение №913 от 25.12..2008г. и ордер №134 от 24.03..2010г.,

при секретаре Амировой З.С.,

а также потерпевшего Я.М.М. и его законного представителя Я.У.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаджиев А.Б. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

**** года, примернов 19 часов во дворе бывшей Буйнакской обувной фабрики по ... Гаджиев А.Б., с корыстной целью открытого хищения чужого имушества забрал с рук Я.М.М. сотовый телефон марки «Сони Эриксон К-850», стоимостью 9950 рублей, принадлежащий последнему на праве личной собственности, после чего скрылся в неизвестном направлении.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Гаджиев А.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. л.д.124-126).

В начале судебного заседания подсудимый Гаджиев А.Б. поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства и что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником Исагаджиевой З.Ш. и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Буйнакск Баталов Н.Б. в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший Я.М.М.и его законный представитель Я.У.З. в судебном заседании пояснили, что, претензий к подсудимому Гаджиев А.Б., не имеют и с постановлением приговора в отношении последнего в порядке особого производства согласны. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до четырех лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению Гаджиева А.Б., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаджиев А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия Гаджиева А.Б,., указанные в описательной части приговора по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что Гаджиев А.Б. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. Вместе с тем суд учитывает, что Гаджиев А.Б. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет,, потерпевший к нему претензий не имеет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого., Гаджиева А.Б. судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление Гаджиева А.Б. возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде условного лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиев А.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Гаджиева А.б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Гаджиева А.Б. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного, и периодически являться в этот орган для регистрации. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Сони Эриксон К-850 », по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Я.М.М.

Меру пресечения в отношении Гаджиева А.Б.. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.З. Нурмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.