П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010г. г. Буйнакск
Судья Буйнакского городского суда Гадисов Г.М., при секретаре Магомедовой З.М., с участием государственного обвинителя Девлетова К.З., подсудимой Исаева А.М., ее защитника Асеева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Исаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, образование высшее –медицинское, замужем, двое детей, работающей врачом Станции скорой медицинской помощи <адрес>, гражданки РФ, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Исаева А.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
так, ДД.ММ.ГГГГ, она как врач станции скорой медицинской помощи <адрес> вместе с фельдшером ФИО32 в составе выездной бригады в ДД.ММ.ГГГГ выехала по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи больной ФИО30 По указанию Исаева А.М. больная ФИО30 была госпитализирована в ЦГБ <адрес>. По возвращению на станцию скорой медицинской помощи Исаева А.М. совершила хищение содержимого 1 ампулы наркотического средства «промедол» и распорядилась им по своему усмотрению, после чего с целью сокрыть данное преступление она вместо фельдшера ФИО32 произвела неверную запись в карте вызова скорой медицинской помощи за № о применении больной ФИО30 наркотического средства «промедол» и расписалась за нее.
Таким образом, своими действиями, выразившимися в хищении наркотического средства с использованием своего служебного положения, Исаева А.М. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.229 УК РФ.
Она же, Исаева А.М., подделала официальный документ с целью сокрытия другого преступления, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, врач станции скорой медицинской помощи <адрес> Исаева А.М. с использованием своего служебного положения совершила хищение содержимого 1 ампулы наркотического средства «промедол» и с целью сокрытия данного преступления вместо фельдшера ФИО32 произвела неверную запись в карте вызова скорой медицинской помощи за № о применении больной ФИО30 наркотического средства «промедол» и расписалась за нее.
Таким образом, своими действиями, выразившимися в подделке официального документа с целью сокрытия другого совершенного ею преступления, Исаева А.М. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.
Она же Исаева А.М. совершила хищение наркотического средства, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, врач станции скорой медицинской помощи Исаева А.М. вместе с фельдшером ФИО31 в составе выездной бригады в ДД.ММ.ГГГГ выехали по адресу <адрес> для оказания медицинской помощи больной ФИО29. По возвращению на станцию скорой медицинской помощи Исаева А.М. совершила хищение содержимого 1 ампулы наркотического средства «омнопон» и распорядилась им по своему усмотрению, после чего с целью сокрыть данное преступление она вместо фельдшера ФИО31 произвела неверную запись в карте вызова скорой медицинской помощи за № о применении больной ФИО29 наркотического средства «омнопон» и расписалась за нее.
Таким образом, своими действиями, выразившимися в хищении наркотического средства с использованием своего служебного положения, Исаева А.М. совершила преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.229 УК РФ.
Она же, Исаева А.М., подделала официальный документ с целью сокрытия другого преступления, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ., врач станции скорой медицинской помощи Исаева А.М. с использованием своего служебного положения совершила хищение содержимого 1 ампулы наркотического средства «омнопон» и с целью сокрытия данного преступления вместо фельдшера ФИО31 произвела неверную запись в карте вызова скорой медицинской помощи за № о применении больной ФИО31 наркотического средства «омнопон» и подписавшись за нее.
Таким образом, своими действиями, выразившимися в подделке официального документа с целью сокрытия другого совершенного ею преступления, Исаева А.М. совершила преступление предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.
Она же Исаева А.М. совершила хищение наркотического средства, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, врач станции скорой медицинской помощи Исаева А.М. в <адрес>, будучи в составе выездной бригады, ДД.ММ.ГГГГ, не выезжая по адресу: <адрес> не оказав медицинской помощи совершила хищение содержимого 1 ампулы наркотического средства «фентанил» и распорядилась с ним по своему усмотрению, после чего с целью сокрыть данное преступление она вместо фельдшера ФИО26 произвела неверную запись в карте вызова скорой медицинской помощи за № о применении к больному ФИО8 наркотического средства «фентанил» и расписалась за нее.
Таким образом, своими действиями, выразившимися в хищении наркотического средства с использованием своего служебного положения, Исаева А.М. совершила преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.229 УК РФ.
Она же, Исаева А.М., подделала официальный документ с целью сокрытия другого преступления, при следующих обстоятельствах:
Так ДД.ММ.ГГГГ, врач станции скорой медицинской помощи Исаева А.М. с использованием своего служебного положения совершила хищение содержимого 1 ампулы наркотического средства «фентанил» и с целью сокрытия данного преступления вместо фельдшера ФИО26 произвела неверную запись в карте вызова скорой медицинской помощи за № о применении больному ФИО8 наркотического средства «фентанил» и расписалась за нее.
Таким образом, своими действиями, выразившимися в подделке официального документа с целью сокрытия другого совершенного ею преступления, Исаева А.М. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.
Подсудимая Исаева А.М. свою вину признала только в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с фельдшером ФИО32 обслуживала вызов к больной ФИО30 по адресу: <адрес>, <адрес>. Больной была сделана инъекция лекарственного препарата «промедол», так как введенные до этого другими врачами препараты эффекта не дали. После этого больная почувствовала облегчение и она приняла решение о ее госпитализации с диагнозом острый миокардит, острый коронарный синдром (ОКС). Они привезли ее в приемный покой центральной больницы и уехали. Согласно отраслевым стандартам и приказу Минздрава применение наркотических средств при этом заболевании предусмотрено. Карта вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заполнена ею, расписалась в ней и фельдшер ФИО34 На следующий день они сдали ампулу старшей медсестре и расписались в специальном журнале учета использованных ампул. После дежурства утром на совещании при присутствии всех врачей она доложила главврачу о применении наркотических средств, после чего он проставил печать на карте вызова скорой помощи. Она на днях попала к ФИО30 на вызов и она подтвердила, что к ней приходили работники наркоконтроля и показания на следствии она давала под их давлением. Тот факт, что она больше всех применила наркотических средств связано с тем, что больше всех дежурила, в том числе целый месяц в ноябре 2007г. при исполнении обязанностей главврача. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она с фельдшером ФИО31 выезжала к больной ФИО29 по адресу <адрес>, у которой было очень высокое нижнее давление, в связи с чем ей была сделана инъекция наркотического препарата омнопона для снятия боли в сердце, так как ей был поставлен диагноз «гипертонический криз, осложненной нестабильной стенокардией». Препарат был ей применен в соответствии с отраслевыми стандартами. Карта вызова № от ДД.ММ.ГГГГ переписана ей по поручению главврача. Он заставлял переписать и других врачей. В связи с отказом переписать карты у главврача был конфликт с дежурным врачом ФИО16. ФИО25 поручил ее переписать некоторые карты, пользуясь ее беспомощным состоянием – острым расстройством сознания в связи с болезнью. При их заполнении информацию о больных она получала из компьютера.
ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи обратился за помощью ФИО28 с травмой руки. У него была скальпированная рана пальцевой фаланги. В здании суда она увидела ФИО8 и вспомнила обстоятельства. В ходе судебного заседания при осмотре его пальца был выявлен широкий рубец. Она не применила больному наркотический препарат фентанил, и запись о его применении сделана ей ошибочно. Это связано с состоянием ее здоровья. Она болела и, поэтому, могла ошибиться. Кроме того, из записей в карте вызова видно, что она болела в период его заполнения, так как записаны непонятные обороты речи. Данную карту главврач не просил переписать. Наверное, в карточке вызова указали о выезде к ФИО8 по просьбе водителя для того, чтобы списать бензин. Такие случаи бывали. Согласно приказу Минздрава дежурный врач должен отчитаться за наркотическое средство. После дежурства ампула из - под наркотического средства, введенного больному, сдается старшей медсестре под роспись. Дежурный врач также под роспись принимает наркотические средства.
По поводу предъявленного ей преступления по ч.1 ст. 292 УК РФ может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ФИО6 ФИО42, которая работала в тот день с ней в бригаде, попросила помочь в получении справки о смерти ФИО1 Она не знала, что она умерла еще в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени за нее получали пенсию. Она выписала сигнальный лист о смерти ФИО1 и на второй день поставила в известность участкового врача и оформила ложную карту вызова скорой медицинской помощи ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, хотя на самом деле она на этот адрес не ездила. На основании этой карты вызова, она выдала сигнальный лист о смерти ФИО1
Когда ей стало плохо, с разрешения главврача ФИО25 один раз сделала себе инъекцию внутривенно одной ампулы препарата «Промедол» и ей стало лучше. В тот день она находилась на дежурстве и плохо себя чувствовала и не могла нести дежурство и просила главврача ее заменить. Когда он отказался, она получила разрешение на применение наркотического средства, и осталась на работе.
В настоящее время она также болеет. Ее болезнь связана со снижением эмоционально волевой сферы с депрессивным состоянием. В период расследования дела ей было безразлично что с ней сделают. Она была безразлична к жизни. Болезнь усилилась в связи со стрессовой ситуацией, связанной с предательством со стороны руководителя станции скорой медпомощи и части работников коллектива, с помощью которых на нее сфальсифицировано уголовное дело с дачей им ложных показаний. Причиной проверки использования наркотических средств являлась поступившая в прокуратуру города заявление на главврача, завхоза ФИО22 о хищении ими бензина и др. Они полагали, что заявление на них написала она, хотя этого она не делала. В ходе предварительного следствия работник наркоконтроля по имени ФИО43 подсказал ей давать признательные показания, так как ей будет лучше. В то время она также болела, ей было все безразлично. Он один раз даже отпустил ее домой, видя ее состояние, сказав, что она признается в совершении даже убийства Ленина. Она была допрошена в присутствии защитника, с которым она практически ничего не обсуждала, в том числе и то, что ФИО44 рекомендовал ей давать признательные показания по нескольким эпизодам. В период инкриминируемого ей деяния она болела, а после находилась на лечении. В период расследования дела она также болела. Болезнь возникла в связи с укусом клеща в 1987г. в период работы в Сибири, и она заболела менингоэнцефалитом. Болезнь связана с поражением центральной нервной системы в виде энцефалопатии. Сопровождается безразличием ко всему, помрачнением психики, забываются текущие события. ДД.ММ.ГГГГ. она, оказывается, находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ бессменно. Она сама этому отчет не отдавала. Коллеги позвонили сыну он приехал из Москвы и отвез ее на лечение в медицинский центр, а оттуда поместили в психоневрологический центр и находилась там ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с диагнозом «органическое заболевание головного мозга сложного генеза, с эмоционально-волевыми нарушениями, нарастающим психоорганическим синдромом, выраженным депрессивным синдромом». После этого лечения она наркотические средства с разрешения главврача не применяла. Просит у суда снисхождения. Она и так наказана публикациями в интернете и в прессе, организованными ее недругами по работе. Она всю свою жизнь посвятила лечению людей. В случае признан6ия ее виновной просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как она не выдержит наказание в силу заболевания.
После оглашения ее показания на предварительном следствии (л.д. 45-47) согласно которым в картах вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ записи о назначении наркотических средств «промедол» и «омнопон» произведены ею, а что также подписи дежурных фельдшеров то на выездной карте от ДД.ММ.ГГГГ возможно подделала она, а на выездной карте от ДД.ММ.ГГГГ подпись выездного фельдшера подделала она и карта заполнена ею по просьбе главврача ФИО25, который пояснил, что оригиналы утеряны, наркотические средства «промедол» и «амнопон» она использовала для себя с целью снятия боли в сердце и при обострении желчно каменной болезни, а также ее показаний на следствии в качестве обвиняемой (л.д.188-189), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она употребила лекарственный препарат «промедол» в лечебных целях, а не с целью его хищения, с этой же целью она подделала карту вызова скорой медицинской помощи и вписала в нее запись о том, что по ее назначению фельдшер ФИО32 применила препарат «промедол» больной ФИО30 показала, что она данные показания давала по подсказке работника наркоконтроля по имени ФИО45, который уверял ее о том, что ей так будет лучше. При даче этих показаний она с защитником не консультировалась.
Суд, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в основу обвинительного приговора ставит оглашенные ее показания на предварительном следствии, так как находит их правдивыми, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, получены с участием защитника.
Вина Исаева А.М. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ФИО30. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей стало плохо и соседи вызвали скорую помощь. В первый раз, когда приехала скорая помощь, ей сделали инъекцию анальгина с димедролом. Ей лучше не стало и вызвали скорую помощь и врачи сделали инъекцию кеторола. После этого ей легче стало, но боль не прошла. Я еще раз вызвала скорую помощь и приехала врач Исаева А.М., как стало потом известно, и сделала ей инъекцию, после чего ей стало легче и отвезли в больницу.
После оглашения ее показаний на предварительном следствии (т.1 л.д. 139-140), согласно которым врачи, приехавшие по третьему вызову, никакой помощи ей не оказали, показала, что в судебном заседании она дает правдивые показания, она не видела какой препарат врач Исаева А.М. ей вводила, так как в это время болела. Для допроса двое работников пришли к ней и оказали давление, она испугалась и подписала протокол.
Свидетель ФИО32 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она выезжала по вызову по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Какое наркотическое средство ввели больной ФИО30, она не помнит. В карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ запись о применении наркотического средства произвела она, а подпись под этой записью ей не принадлежит.
После оглашения ее показания на предварительном следствии, согласно которым она ввела больной препарат «Кетарол», а наркотическое средство не вводила (т.1 л.д. 52-53) показала, что такие показания давала под давлением следователя. Если в карточке вызова имеется запись, то она вводила больной «Промедол». В журнале сдачи использованных ампул подпись также ее.
Свидетель ФИО26 показала, что она работает на станции скорой медицинской помощи на должности <данные изъяты> выездной бригады с ДД.ММ.ГГГГ. На карте вызова скорой медицинской помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ запись о назначении и списании наркотического препарата «Фентонил» и роспись под ней произведена не ею. При выезде к больному она всегда сама производит запись в карте выезда о применении конкретного наркотического средства и расписывается. Она на этот вызов не выезжала и инъекцию по назначению врача Исаева А.М. больному ФИО8 ФИО47 не производила, хотя она дежурила с ней в эти сутки в составе выездной бригады. Об употреблении врачом Исаева А.М. наркотических средств ничего не знает.
Свидетель ФИО28 показал, что он подсудимую не знает. На следствии давал показания о том, что вызывал скорую помощь для отца, так как он болеет эпилепсий. Он ходил на станцию скорой медицинской помощи три месяца назад для перевязки большого пальца левой кисти. Там ему была оказана медицинская помощь.
Свидетель ФИО20 показал, что он работает на станции скорой медицинской помощи на должности <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он по адресу <адрес> -<адрес> к больному ФИО8 не выезжал и в тот день он не дежурил. Кто из водителей выезжал по указанному адресу он не знает. Он никогда не замечал и не слышал о том, чтобы Исаева А.М. употребляла наркотические средства. А как врач она очень квалифицированная.
Свидетель ФИО24 показала, что она работает <данные изъяты> на станции скорой станции с ДД.ММ.ГГГГ. Она может пояснить, что к больной ФИО35 скорую вызывала часто и ей всегда оказывали помощь. На каждый вызов они выезжали бригадой, в состав которой входят – врач, фельдшер и водитель. Какие препараты были ей применены она не помнит. Карту вызова открывают на станции скорой помощи и обычно диспетчер заполняет паспортные данные больного, а проведенное назначение с ней записывает врач. При применении наркотических средств больному там же производится запись и расписываются врач и фельдшер. Согласно представленной ей карте вызова скорой медицинской помощи № (л.д. 177 т.1) она к больному ФИО8 не выезжала, в тот день она не дежурила. Наркотическое средство ему не применяла и подпись о применении ему фентонила не учинена ею. На предъявленном ей на обозрение карте вызова скорой медицинской помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ подпись о применении наркотического препарата «Промедол» не учинена ею. Кто произвел данную запись ей не известно. О применении наркотического средства при выезде к больному она всегда сама производила запись в карте выезда.
Свидетель ФИО29 показала, что страдает гипертонической болезнью и ДД.ММ.ГГГГ. вызывала скорую помощь для оказания помощи. Приехала бригада врачей с дежурным врачом Исаева А.М. и ей оказали медицинскую помощь. В тот день ей сделали инъекцию нескольких препаратов и какие она не знает, после них ей стало легче.
Свидетель ФИО31 показала, что она работает <данные изъяты> на станции скорой медицинской помощи. Анкетные данные больного на карте вызова скорой медицинской помощи заполняет диспетчер, диагноз больного на карту заносит врач, а о применении наркотических средств обычно производила она и расписывались врач и она. В карте вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ о применении наркотических средств запись ею не произведена. Но по вызову по указанному адресу к больной ФИО29 она с врачом Исаева А.М. выезжала и применили ей наркотическое средство. После применения наркотического средства пустая ампула сдается старшей медсестре. В журнале учета использованных ампул о сдаче наркотического средства после дежурства того дня принадлежит ей. Какие-либо жалобы на Исаева А.М. она не слышала. Она является грамотным ФИО2. Больные сами просят, чтобы на вызов ее отправили.
Свидетель ФИО25 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ. работает на должности <данные изъяты> станции скорой медицинской помощи <адрес>. В ходе проверки сотрудником Буйнакского МРО наркоконтроля было выявлено несколько выездных карт, на которых Исаева А.М., путем подделки подписей фельдшеров, необоснованно списывала наркотические препараты, а также выписала сигнальный лист задним числом, оформив карту вызова, не выезжая на место. Все вызовы на станции фиксирует диспетчер, а в получении наркотических средств и при сдаче использованной ампулы врачи расписываются у старшей медсестры в журнале расхода использованных ампул. Старшая медсестра комиссионно в течение 10 дней их списывает. На ФИО49 со стороны фельдшеров поступали жалобы, что они не хотят с ней выезжать в связи с тем, что она с ними конфликтовала, требовала подписи о применении наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ в период пребывания его в отпуске у нее было очень много случаев применения наркотических средств больным, больше чем у остальных врачей скорой мед помощи, в среднем по 130 ампул, тогда как у других врачей по 14 ампул. В тот период, когда был большой расход наркотических средств, он обращался к главному врачу ЦГБ с требованием проведения проверки обоснованности их назначения. Но меры не были приняты. Он ежедневно проверял обоснованность применения наркотических средств врачами в период дежурства и, как правило, ставил печать на карте вызова после проверки, чтобы карты не переписывали. Поручения переписать карты вызова скорой мед. помощи Исаева А.М. или другим врачам не давал. В случае потери карточки врачом он поручал заполнить другую. О применении наркотических средств в карте скорой помощи должны расписаться врач и фельдшер, выезжавшие на обслуживание вызова. Во всех случаях, в хищении наркотических средств которых обвиняется Исаева А.М., ампулы от наркотических средств ей сданы. Случаи незаконного заполнения карточек для списания бензина не практикуется. Чем болела Исаева А.М. и можно ли при ее болезни применить наркотические средства он не знает. Он не помнит случая, чтобы Исаева А.М. звонила и просила разрешение на применение себе наркотических средств. Если заболел врач, то его должен осмотреть другой врач и назначить лечение. При указанной в карте болезни от ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО30 правильно применено наркотическое средство. Из слов фельдшеров Исаева А.М. не дает им вводить наркотический препарат, а сама их делает. Совершает ли она хищение наркотических средств или нет он не может сказать. Отношения с подсудимой у него нормальные. Она несколько раз написала на него жалобу в прокуратуру <адрес>. В подчинении Исаева А.М. работники не имеются, административные или хозяйственные функции она не выполняет. Бланк карты вызова скорой помощи утверждена Министерством здравоохранения РФ и печатаются типографии Минздрава РД и хранятся в станции скорой медицинской помощи. Является ли бланк документом строгой отчетности или нет он не знает. ФИО36 составила ложную карту вызова от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, согласно которому она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются 2 карты вызова, заполненные дежурным врачом ФИО18
Свидетель ФИО22 показал, что он с 1999 года работает дежурным водителем станции скорой помощи <адрес> и выезжает по вызовам на дом к больным. Врача ФИО50 он знает давно. В одно время он начал замечать за ней признаки неадекватного поведения. Он полагает, что она употребляла наркотические средства. После этого он помог ей пройти лечение в ДД.ММ.ГГГГ. и после этого ей стало лучше. На нее были жалобы работников о том, что они не хотят с ней ходить на дежурство, так как она нервная и грубит им. Как говорили на вызовах она набирала в шприц анальгин с димедролом, а наркотическое средство из ампул брала себе. Сама вводила инъекции больным. Медработники отказывались расписываться в картах вызова скорой медицинской помощи о применении наркотических средств, и она их подделывала.
Свидетель ФИО9 показала, что она с 1981г. работала фельдшером на станции скорой помощи, а с 2006г. работает старшей медсестрой. У дежурных врачей находятся наркотические средства для применения больным по вызовам. Согласно приказу Минздрава РФ ведется строгий учет наркотических средств. Врач и фельдшер сдают ампулу из-под примененного наркотического средства и расписываются в книге расходов использованных ампул, куда заносятся адрес и диагноз больного. В последующем она сдает ампулы в ЦГБ <адрес> для комиссионного уничтожения. Наркотические средства каждый врач передает после каждого дежурства другому врачу. В журнале учета использованных ампул дату сдачи врачом Исаева А.М. указала ДД.ММ.ГГГГ, хотя она выезжала на вызов ДД.ММ.ГГГГ так как они заступили на дежурство в тот день. Запись в данном журнале от ДД.ММ.ГГГГ означает, что наркотическое средство применили врач Исаева А.М. и фельдшер ФИО34 и сдали ей пустые ампулы от наркотических средств. В карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия, имя и отчество больного и его адрес заполнены ей, так как она дежурила оператором. Она знает, что бывали случаи утери карту вызова врачами, а потом они переписывали их.
Свидетель ФИО10 показал, что поступала оперативная информация о нарушении Исаева А.М. законодательства об обороте наркотических средств и были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Он отбирал у Исаева А.М. объяснение, в котором она говорила, что болеет и применяет наркотические средства для себя в лечебных целях. В момент опроса у нее было подавленное состояние, видно было, что она болеет. О хищении ей наркотических средств он ничего не знает, так как при проверке книги расходов использованных ампул нарушений не были обнаружены. Подсудимой ей не советовал давать признательные показания. Она достаточно грамотная женщина и ее обмануть не возможно. Дело в отношении Исаева А.М. было возбуждено по факту подделки документов, они брали карточки и по этим карточкам была проведена почерковедческая экспертиза, и подтвердилось, что подписи были подделаны. Кем были подделаны подписи, он не помнит.
Виновность Исаева А.М. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Согласно заключению эксперта № п от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи, расположенные перпендикулярно основному типографическому шрифту на левых полях карт вызовов скорой медицинской помощи за номерами № выполнены врачом скорой медицинской помощи Исаева А.М..
Подписи, расположенные под рукописными записями, расположенными перпендикулярно основному типографскому шрифту на левых полях карт вызовов скорой медицинской помощи за номерами №, значащиеся от имени фельдшеров ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО32, ФИО24 выполнены не ими, а другим лицом или лицами.
т.1 л.д. 148-150
Согласно справке по проверке обоснованности назначения наркотических средств при оказании экстренной медицинской помощи кардиологическим больным врачом скорой медицинской помощи Исаева А.М., составленной заведующим кардиологическим отделением ЦГБ <адрес> врачом кардиологом высшей категории ФИО3, назначение наркотического препарата больной ФИО30, проживающей в <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованно.
Но, однако, суд критически относится к выводам данной справки, так как согласно Руководству по скорой медицинской помощи, М.,ГЭТОТАР- Медиа, 2007. под редакцией член-корр. РАМН профессора Верткина, л.д. 57-67) при стенокардии (ОКС - острый коронарный синдром) на этапе скорой медицинской помощи назначается морфин 1%, 1 мг/мл. для устранения болевого синдрома и одышки.
Не соглашаясь с выводами указанной справки, подсудимая Исаева А.М. в судебном заседании показала, что у больной ФИО30 был выявлен острый миокардит, ОКС (острый коронарный синдром) в связи с чем был введен наркотический лекарственный препарат промедол.
Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176) видно, что у ФИО30выявлен диагноз острый миокардит – ОКС.
В связи с этим суд при вынесении приговора руководствуется изложенным в Руководстве.
т.1 л.д. 137-138
Из исследованного в судебном заседании карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вызов оформлен по адресу: <адрес>, ул. <адрес> к больной ФИО30 с диагнозом острый миокардит-ОКС и назначен наркотический препарат –промедол. Вызов обслуживался врачебной бригадой: Исаева А.М., ФИО34, ФИО51
т.1 л.д. 176.
Из исследованного в судебном заседании карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вызов оформлен по адресу: <адрес>, ул. <адрес> к больному ФИО8 с диагнозом скальпированная рана в области правой кисти и назначен наркотический препарат – фентанил. Вызов обслуживался врачебной бригадой: Исаева А.М., ФИО26, ФИО52
т.1 л.д. 177
Из исследованного в судебном заседании карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вызов оформлен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-5 к больному ФИО29 с диагнозом гипертаническая болезнь, стенокардия и назначен наркотический препарат – омнопон. Вызов обслуживался врачебной бригадой: Исаева А.М., ФИО31, ФИО53
т.1 л.д. 177
Судом исследованы и оценены представленные стороной защиты доказательства: показания свидетелей ФИО37, ФИО33, ФИО16
Так, допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО37, показала, что она ДД.ММ.ГГГГ работала на станции скорой помощи <данные изъяты> Подсудимая Исаева А.М. грамотный врач. Какие-либо жалобы на нее она не слышала. Бывали случаи, когда врачи теряли карты вызова и их переписывали. Также она знает, что карточки переписывали по поручению главврача. На карте вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ записи об анкетных данных больного, а также о медицинских работниках, обслуживших вызов, произведены ею. Она переписанная или нет она не знает. Переписывала ли карточки врач Исаева А.М. или нет она не знает. О хищении наркотических средств Исаева А.М. она ничего не знает. Она очень грамотный врач, больные просят отправить ее на вызов.
Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО33 показала, что она работает на станции скорой медицинской помощи 27 лет, из которых <данные изъяты> около 12 лет. Сведения о больном в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заполнены ею. Если человек пришел на станцию скорой помощи и на месте оказали, то в карте вызова не указывается сведения о водителе. Иногда водители просят оформить вызов, хотя они не выезжали, может, быть в данную карту оформили как вызов. Иногда переписывали карты по поручению руководителя. Если она переписана, то трудно об этом узнать.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО16 показал, что он работает <данные изъяты> на станции скорой помощи около 18 лет. Подсудимая очень грамотный врач и не слышал, что на нее поступали жалобы. Врачи скорой медицинской помощи, после применения наркотических средств, пустые ампулы сдают старшей медсестре, а главному врачу докладывают об их применении на совещании. Главврач карты вызова заверяет гербовой печатью в подтверждении того, что наркотическое средство применено правильно. Иногда врачи переписывали карты вызова скорой помощи. Он просил и его переписать карты, в которых имелись сведения о применении наркотического средства для того, чтобы представить в Министерство здравоохранения, якобы, они были написаны неграмотно. Он отказался их переписать и карты вызова он оставил у себя в кабинете и уехал на вызов. После того, как он вернулся с вызова, он не нашел карты вызова и главврач стал у него требовать объяснительное, он отказался написать и у них на этой почве произошел конфликт.
Представленными стороной защиты доказательствами доводы подсудимой о своей невиновности не подтверждаются.
Органами предварительного следствия Исаева А.М. также обвиняется в том, что она, работая дежурным врачом станции скорой медицинской помощи <адрес>, и являясь сотрудником Муниципального учреждения здравоохранения «ЦГБ <адрес>», из личной заинтересованности, выраженной в оказании помощи ФИО5, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с целью документирования смерти ФИО1 поздним числом, и для укрытия факта незаконного получения пенсионных средств в период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, обратилась к дежурному врачу станции скорой медицинской помощи <адрес> Исаева А.М. за содействием в разрешении данного вопроса. Исаева А.М., работая дежурным врачом станции скорой медицинской помощи <адрес>, и являясь сотрудником Муниципального учреждения здравоохранения «ЦГБ <адрес>», из личной заинтересованности, выраженной в оказании помощи ФИО17, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на станции скорой медицинской помощи <адрес>, оформила ложную карту вызова скорой медицинской помощи на адрес <адрес> <адрес>, для подтверждения факта смерти ФИО1, хотя ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Исаева А.М., по квалифицирующим признакам служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, в официальный документ заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Исаева А.М. в совершении вышеуказанного преступления, стороной обвинения в суд представлены и судом исследованы: показания подсудимой Исаева А.М., показания свидетелей: ФИО5, ФИО19, ФИО21, ФИО18, ФИО25, протокол осмотра карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра отрывного сигнального листа о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ,
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они не доказывают вину Исаева А.М. в совершении предъявленного ей обвинения, и она подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Так, подсудимая Исаева А.М., признав себя виновной в совершении данного преступления, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве вместе с дежурным фельдшером ФИО6 ФИО54 и водителем ФИО21 ФИО55. По просьбе ФИО56 чтобы помочь знакомой последней в получении свидетельство о смерти умершей бабушки, она ДД.ММ.ГГГГ, находясь на станции скорой помощи, оформила ложную карту вызова скорой помощи к больной ФИО1 <адрес> <адрес>, хотя выезд не состоялся. На основании этой карты вызова она выдала женщине по имени ФИО57 сигнальный лист о смерти ФИО1, для представления в городскую поликлинику <адрес> для получения справки о смерти. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
Свидетель ФИО19 показала, что она работает <данные изъяты> скорой медицинской помощи <адрес> и к ней за помощью обратилась знакомая по имени ФИО58 и попросила помочь в получении справки о смерти ее бабушки, которая умерла несколько дней назад. В тот день она дежурила с Исаева А.М. и согласилась помочь. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на станции скорой помощи, Исаева А.М. оформила ложную карту вызова скорой помощи к ФИО1 <адрес> <адрес> хотя на самом деле они туда не выезжали. На сновании этой карты вызова ФИО59 дала ФИО60 сигнальный лист о смерти ФИО1, для представления в городскую поликлинику <адрес>, для получения справки о смерти.
Свидетель ФИО5 показала, что ФИО61 ей приходится бабашкой со стороны матери. После ее смерти она не получала справку о смерти и, поэтому, обратилась к ФИО62 и попросила ее выдать сигнальный лист. Она выдала ей в тот же день сигнальный лист.
Свидетель ФИО21 показал, что он работает водителем на станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ вместе с дежурным ФИО2 Асият Магомедовной и фельдшером ФИО6 Умрагиль по адресу: <адрес> м/р «Дружба» <адрес>, не выезжал.
Свидетель ФИО27 показал, что он работает <данные изъяты> станции скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он два раза по вызову выезжал в <адрес> к больной женщине. По приезду на второй вызов обнаружили, что она умирает, и они сделали все возможное, но она умерла. О смерти больной он произвел запись. Подсудимую Исаева А.М. он может охарактеризовать как очень грамотного врача, какие-либо жалобы на нее не слышал.
Свидетель ФИО25 показал, что он работает <данные изъяты> ЦГБ <адрес>. Врачом Исаева А.М. оформлена ложная карта вызова скорой помощи к ФИО1 <адрес> <адрес> о ее смерти, тогда как они туда не выезжали. Смерть ее наступила значительно раньше, о чем имеются составленные карты вызова скорой медицинской помощи.
Согласно протоколу осмотра предметов: карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес <адрес> ФИО1 имеется запись об обнаружении трупа женщины, умершей ненасильственной смертью. Состав врачебной бригады указан: Исаева А.М. ФИО6, ФИО21
т.2 л.д. 43
Из протокола осмотра предметов -сигнального листа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ФИО63 скончалась ДД.ММ.ГГГГ и заполнена врачом Исаева А.М.
т.2 л.д.64
Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи, расположенные на карте вызова СМП на адрес м/р «Дружба» <адрес> ФИО1, выполнены Исаева А.М.
т.2 л.д. 36-37
Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вызов к больному обслуживался ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> <адрес> ФИО1 бригадой ФИО2 в составе: ФИО18ФИО64 и в их присутствии последняя скончалась.
т.2 л.д. 26
Доводы суда об отсутствие у Исаева А.М. состава преступления по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст. 292 УК РФ основаны на следующем.
Как видно из диспозиции ст. 292 УК РФ субъектом ответственности по данному преступлению может быть как должностное лицо, так и государственный служащий и служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.
Из представленных стороной обвинения доказательств видно, что подсудимая Исаева А.М. является работником станции скорой медицинской помощи <адрес> - подразделения муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница <адрес>».
В связи с этим она не является должностным лицом, государственным служащим или же служащим органа местного самоуправления, в связи с чем не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Как установлено судом, представителем власти она не является, организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в силу занимаемой должности она не выполняет, руководителем трудового коллектива не является, правомочиями по управлению и распоряжению имуществом, денежными средствами, начислению заработной платы, выдаче больничных листов не обладает, а также другие функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, не исполняет.
В соответствии с ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим, служащим органа местного самоуправления, исполняющим обязанности по муниципальной службе она не является.
Как видно из обвинительного заключения органы предварительного следствия, предъявляя обвинение Исаева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, исходили из того, что преступление ей совершено, работая дежурным врачом станции скорой медицинской помощи <адрес>, и являясь сотрудником Муниципального учреждения здравоохранения «ЦГБ <адрес>».
Выводы следствия о том, что Исаева А.М. субъектом преступления по ст. 292 УК РФ, ошибочны.
Согласно ст.2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Как видно, к таковым МУ «Центральная городская больница <адрес>» или же ее подразделение - станция скорой медицинской помощи <адрес>, не относится.
В связи с этим она подлежит оправданию по ч.1 ст. 292 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
При назначении Исаева А.М. вида и размера наказания суд учитывает, что ей совершено тяжкое преступление с использованием своего служебного положения, связанное с оборотом наркотических средств, и с учетом степени и характера общественной опасности содеянного ею, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд также принимает во внимание, что Исаева А.М. ранее не судима, с места работы характеризуется положительно, имеет большой стаж врачебной деятельности, неоднократно награждалась грамотами за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей и успехи в лечебно-профилактической работе, страдает такими заболеваниями как сахарный диабет, органическое заболевание головного мозга сложного генезиса, с эмоционально-волевыми нарушениями, а также ее возраст. Названные преступления ей совершены в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ДД.ММ.ГГГГ тому назад и нарушения, связанные с оборотом наркотических средств после этого не допускала.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества с назначением условного наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Исаева А.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ и назначить наказание:
(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) ч.2 ст.327 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы,
( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) ч.2 ст.327 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы,
( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) ч.2 ст.327 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы,
В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Исаева А.М. определить 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с оборотом наркотических средств, сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Оправдать Исаева А.М. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Меру пресечения Исаева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: карты вызова скорой медицинской помощи, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть Станции скорой медицинской помощи <адрес> по их требованию.
Приговор может быть обжалован Верховный суд РД в 10 - дневный срок со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления Исаева А.М. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, жалобы или представления ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Исаева А.М. также о том, что согласно УПК РФ она имеет право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст. 292 УК РФ, включающее возмещение имущественного и морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.
Судья Г.М.Гадисов
Отпечатано в совещательной
комнате