РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«29» декабря 2009г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Нурмагомедова Б.З.,
с участием представителей администрации городского округа «город Буйнакск» по доверенности Магомеддибирова А.М. и Магомедовой А.И. – Магомедова А.Х.,
при секретаре Амировой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «город Буйнакск» к Магомедовой А.И. о продаже с публичных торгов принадлежащего ей жилого помещения в порядке п.5 ст.29 ЖК РФ и встречному иску Магомедовой А.И. к администрации городского округа «город Буйнакск» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «город Буйнакск» обратилась в суд с вышеуказанным иском к Магомедовой А.И. по тем основаниям, что последняя, проживающая по адресу: ... совершила нарушение «Правил пользования жилыми помещениями», а именно на кухне и в четырех жилых комнатах снесены двери и окна, выходящие на лоджию.
Данное нарушение подтверждается актом инспекционного обследования №001074 от 10.06.2009г. и актом проверки №001036 от 06.08.2009г. Разрешение на перепланировку и переустройство жилых помещений Магомедова в установленном порядке не получила. Ей выдано предписание об устранении имеющихся нарушений. При проверке исполнения данного предписания оказалось, что нарушения Магомедовой не устранены, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении №001016 от 06.08.2009г. и мировым судьей на нее наложен штраф в размере 3 МРОТ. Нарушения жилищного законодательства, указанные в предписании №001074 от 10.06.2009г. по сей день остаются не устраненными. На основании ч.5 ст.29 ЖК РФ просит принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: ... с выплатой собственнику вырученных от продажи данного жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
29.01.2009г. представитель Магомедовой А.И. по доверенности Махадилов А.Х. обратился в суд с указанным выше встречным иском к администрации городского округа «город Буйнакск» по тем основаниям, что право собственности на квартиру ... она приобрела в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 10.07.2008г. Ею (Магомедовой А.И.) была произведена перепланировка квартиры, которая не повлекла за собой изменений площади квартиры и не явилась причиной для изменения функциональных назначений помещений. Согласно заключению индивидуального предпринимателя А.П.К. действующего на основании лицензии на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: разработка подоконных стен, размером 1500х800м.м., толщиной 400мм., разработка перегородки размером 1450х2600мм., толщиной 120мм., устройство кирпичной перегородки с дверным проемом, размером 3060х2600мм., толщиной 120мм., обрамление проемов металлическими уголками согласно схемы усиления размерами 2120х2100мм., толщиной 400мм., устройство оконных переплетов в лоджиях. Данные строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СниП «Жилые здания», «Здания жилые многоквартирные», «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Внутренние санитарно-технические нормы». Кроме того, произведенная ею перепланировка согласована с ТО ТУ «Роспотребнадзора» в г.Буйнакске, согласно заключению которого ее квартира пригодна для проживания граждан и при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства. Поскольку произведенная ею перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья граждан, на основании п.4 ст.29 ЖК РФ просит сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии общей площадью 109, 46 кв.м., в том числе жилой площадью 74,64 кв.м., подсобной площадью 34,82 кв.м.
Определением Буйнакского городского суда от 29.12.2009г. производство по делу по иску администрации городского округа «город Буйнакск» к Магомедовой А.И. о продаже с публичных торгов принадлежащего ей жилого помещения (...) в порядке п.5 ст.29 ЖК РФ прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
В судебном заседании представитель истицы по встречному иску Магомедовой А.И. по доверенности Махадилов А.Х. поддержал заявленные встречные исковые требования по вышеуказанным основаниям и просил их удовлетворить.
В начале судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика по встречному иску по доверенности, предусматривающей право признание иска, Магомеддибиров А.М. заявил о признании встречного иска Магомедовой А.И. в связи с его обоснованностью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску – Государственная жилищная инспекции Республики Дагестан, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила. От руководителя указанной инспекции в суд поступило письмо, в котором он просит рассмотреть данное дело без участия их представителя
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Государственной жилищной инспекции РД.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что встречное исковое требование Магомедовой А.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из описательной части настоящего решения суда представитель ответчика администрации городского округа «город Буйнакск» Магомеддибиров А.М. признал предъявленный встречный иск. Суд считает, что признание иска представителем ответчика по настоящему делу не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска представителем ответчика Магомеддибировым А.М. Последствия признания иска последнему разъяснены.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Магомедовой А.И. удовлетворить полностью.
Сохранить принадлежащую Магомедовой А.И. квартиру ... в перепланированном состоянии общей площадью 109, 46 кв.м., в том числе жилой площадью 74,64 кв.м., подсобной площадью 34,82 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток.
Председательствующий Б.З. Нурмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.