ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» августа 2010г. г.Буйнакск
Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Б.З., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству дело по иску Телепнева С.А. к Махадилову А-А.Х. о взыскании с ответчика сумму незаконного обогащения в размере 209 032 рубля и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Телепнев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Махадилова А.Х. сумму незаконного обогащения в размере 209 032 рубля, государственную пошлину в размере 5 290 рублей, услуги нотариуса в сумме 300 рублей и услуги копирования в сумме 80 рублей, по тем основаниям что, он с 06.09.2004г. по 02.02.2007г. проходил военную службу по контракту в 326 квартирно-эксплуатационном отделе квартирно-эксплуатационного управления (далее 326 КЭО КЭУ) Северо-Кавказского военного округа МО РФ, дислоцированном в н.п. ... в должности помощника начальника по финансово-экономической работе – начальника финансового отделения (главного бухгалтера). В период с 15 по 26 декабря 2005г. он получил решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2005 года по заявлениям военнослужащих 326 КЭО М.Р.И., А.Р.К., З.М.А., К.А.В., Л.Д.С., М.Р.И., Махадилова А-А.Х., П.К.Н., Р.З.А., С.А.В., Т.А.Ю., Х.Э.С. и У.А.В. на выплату им денежного вознаграждения за фактическое участие в контртеррористической операции (далее КТО) на территории Северо-Кавказского региона РФ, а в декабре 2005г. –исполнительные листы №№5/3896, 5/3897,5/3897,5/3898-5/38907 по указанному решению. Он без разрешения и согласования с начальником 326 КЭО КЭУ дал незаконное распоряжение кассиру У.А.В. на выдачу денег по исполнительным листам за счет средств, предназначенных на выплату денежного довольствия военнослужащим, документы для регистрации не передал в отдел делопроизводства, начальнику 326 КЭО КЭУ об их поступлении не доложил, самовольно принял решение об изготовлении расходно-кассовых ордеров №№997,1001,1002-1004,1008,1037,1039,1058,1072, тем самым он нарушил требования приказов МО РФ №170 и №102 от 1999г. и от 15 марта 2005 года и п.2 инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 06.10.2005г.№400, ст.ст.5и 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете». Кассир У.А.В., исполняя его распоряжение, выдал по расходно-кассовым ордерам М.Р.И., А.Р.К., З.М.А., К.А.В., Л.Д.С., М.Р.И., Махадилову А-А.Х., П.К.Н., Р.З.А., С.А.В., Т.А.Ю., Х.Э.С. и У.А.В. денежные средства на общую сумму 2 594 049 рублей 75 копеек. В связи с этим он 24 августа 2007г. приговором Грозненского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно- хозяйственных функций на срок один год.
По иску прокурора решением Грозненского гарнизонного военного суда от 04.03.2008г., вступившим в законную силу, постановлено взыскать с него в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 594 049 (два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи сорок девять) рублей 75 копеек и государственную пошлину в размере 10 470 (десять тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Денежные средства по решению Владикавказского гарнизонного суда от 30.11.2005г. за получения боевых он не получал, деньги не вымогал, все получатели, в том числе Махадилов А.Х., в судебном заседании по уголовному делу подтвердили факт получения денежных средств в кассе 326 КЭО КЭУ СКВО в полном размере. Ответчик Махадилов А.Х. фактически к проведению КТО не привлекался, права на получение денежного вознаграждения за участия в боевых действиях не имел, и получил незаконное обогащение в сумме 209 032 рубля. Однако на основании указанного решения суда материальный ущерб, причиненный 326 КЭО КЭУ СКВО незаконной выдачей денег со счета денежного довольствия военнослужащих (в том числе выплаченные Махадилову) постановлено взыскать с него и им эти деньги выплачены.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Телепнев С.А. обратился с данным иском в Буйнакский городской суд РД с учетом того, что ответчик Махадилов А.Х. проживает по адресу: ...
Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду стало известно, что Махадилов А.Х. на момент подачи иска (****г.) и в настоящее время проживает в общежитии войсковой части 27777, дислоцированной в н.п.....
Из письма ВрИО начальника отдела военного комиссариата РД по г.Буйнакск и Буйнакскому району от 25.08.2010г. видно, что Махадилов А.Х. снят с воинского учета в 2001 году и направлен для заключения контракта в н.п.... По данный учетной карточки до 2001 года значился прописанным по адресу: ...
Согласно телеграммы, направленной ответчику по адресу: ... усматривается, что Махадилов А.Х. находится в ....
Согласно представленной ответчиком справки войсковой части 27777 н.п.... от 18.08.2010г. следует, что Махадилов А.Х. с 23.07.2010г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 27777, находящейся на территории ....
Также Махадилов А.Х. пояснил, что проживает в общежитии указанной войсковой части.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчик не может проживать в г.Буйнакске и одновременно проходить военную службу в н.п...., поскольку данные населенные пункты находятся в разных субъектах Российской Федерации, считаю, что иск Телепнева С.А. к Махадилову А.Х. был принят Буйнакским городским судом с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, так как ответчик на момент подачи иска и в настоящее время проживал и проживает в общежитии войсковой части 27777, дислоцированной в н.п...., а не в г.Буйнакске.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено Буйнакским городским судом. В связи с этим дело по иску Телепнева С.А. необходимо направить по подсудности в Грозненский районный суд Чеченской Республики, в чьей юрисдикции находится н.п.....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33 и 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Телепнева С.А. к Махадилову А-А.Х. о взыскании с ответчика сумму незаконного обогащения в размере 209 032 рубля и судебных издержек направить для рассмотрения по подсудности в Грозненский районный суд Чеченской Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток.
Федеральный судья Б.З. Нурмагомедов